Ростовский областной комитет КПРФ

Сейчас вы здесь: Главная » Новости и события » Факты » "Дело Журавлева": Подлость ради живота своего
Пятница, 29 Мар 2024
Рейтинг пользователей: / 2
ХудшийЛучший 

"Дело Журавлева": Подлость ради живота своего

Печать
2 июля в Новочеркасском городском суде состоялось очередное открытое слушание по политически мотивированному «делу» Журавлёва В.А., обвиняемого «в разжигании ненависти и вражды» (экстремизме) и третье слушание, на котором продолжили выступать свидетели защиты. Как и в ходе многих предыдущих судебных заседаний, на этот раз не обошлось без сюрпризов…
 
 
 
В начале заседания судья Егоров Н.П. принял решение огласить и засчитать в пользу защиты ранее данные следствию показания казака станицы «Средняя» свидетеля Журавлёва Е.Н. (однофамильца подсудимого), который не имеет возможности дать показания в суде в связи со смертью, подтвержденной документом.
 
 
Первым выступила свидетель защиты Буркина Л.С., профессиональный психолог, доцент ЮРГТУ (НПИ). В ходе расследования «дела» Журавлёва В.А. Буркина Л.С. приглашалась следователем Бахаревым П.А., как специалист, для оценки содержания положенной в основу обвинения «копии протокола схода казаков станицы «Средняя» от 16.06.2010 г.» На суде Буркина Л.С. повторила ранее данное заключение, а именно:
 
 
«Следователь показал мне протокол, которому я дала отрицательную оценку. В протоколе не было прямой речи кого бы то ни было, не было фраз с призывами к противоправным действиям. Также в содержании протокола мною были обнаружены фрагменты текстов, изложенные от третьего лица, что недопустимо при составлении протоколов. Там были вписаны тексты, которые содержат общеизвестные факты. Фраза, приписываемая Журавлёву В.А., - «наведём порядок с вами или без вас», - доказывает отсутствие призывов. Наоборот, эта фраза отталкивает аудиторию».
 
 
Гособвинитель Степанова О.Н. своими многочисленными неумными вопро-сами пыталась умалить профессиональные способности свидетеля, но получила блестящую отповедь, научное содержание которой достойно отдельного изложения.
 
 
Вторым выступил свидетель защиты Бережной Д.М., участник схода 16 июня 2010 года, бывший на тот момент председателем Совета стариков станицы «Средняя».
 
 
Свидетель Бережной Д.М. сообщил суду:
 
«Протокол схода не велся, была простая встреча. Журавлёв отвечал на бытовые вопросы. После того, как он прозвал предыдущую администрацию жуликоватой, встал Демченко и начался скандал, потом пошли статьи в газетах, потом обращение к прокурору. Я от Журавлёва не слышал никаких националистических высказываний».
 
 
Прокурор Степанова О.Н. задала вопрос свидетелю, - «С чего вы решили, что протокол не велся?», но адвокат Новиков Л.В. потребовал отвести данный вопрос прокурора как некорректный и недопустимый. Судья Егоров Н.П. поддержал его требование.
 
 
Третьим свидетелем защиты выступил Скороходов В.В., инициатор пригла-шения Журавлёва В.А. на сход 16.06.2010 года, бывший на тот момент атаманом станицы «Средняя». Следует отметить, что до момента своего выступления в суде Скороходов В.В. являлся основным свидетелем защиты, так как выступал на стороне Журавлёва В.В. уже в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Журавлёва к газете «Новочеркасская неделя», опубликовавшей клеветнические анонимные статьи. Затем он в ходе многократных допросов и очных ставок с другими казаками, последовательно и обоснованно доказывал всю несостоятельность выдвинутых против Журавлёва обвинений. И вдруг…
 
 
Свидетель Скороходов В.В., сбиваясь, дрожащим голосом сообщил суду следующее:
 
 
«Начальник штаба станицы «Средняя» Титаренко сам выбирает, кому вести протокол. Я давал указание вести протокол Титаренко. После схода я этот протокол видел, но не подписал. Я с ним был полностью согласен. Журавлёв назвал деятельность предыдущей администрации преступной. Демченко, естественно, возмутился. Потом началось сравнение с казаками Вермахта – у них была идея, а нынешние казаки всё распродают…
 
 
Далее были вопросы. Естественно, задавали вопрос, что появилось на рынке много лиц кавказской национальности, на что В.А. Журавлёв сказал – а вам не надоело смотреть, как лица кавказской национальности (далее сбивчиво, непонятно)… Эти высказывания, конечно, были, - то есть пора изгонять лиц кавказской национальности из нашего города. Титаренко спросил о преимуществах казаков, а Журавлёв предложил как раз выдворять, выгонять лиц кавказской национальности. Я с этим не согласен, для уровня заместителя это не правильно».
 
 
Когда на судебном заседании возник вопрос, - почему Скороходов В.В. так радикально поменял свои показания, он ответил:
«Я боялся, что меня с работы выгонят (Скороходов В.В. был оставлен мэром Кондратенко на работе в Администрации), поэтому дал другие показания. Действительно то, что я сейчас сказал».
 
 
Далее Скороходов В.В. на все наводящие вопросы прокурора дал необходимые обвинению показания, причем в самых резких интерпретациях.
 
 
Адвокат Новиков Л.В. поинтересовался у Скороходова В.В., - работает ли он сейчас в Администрации города? – но вопрос был отведен под дикий визг прокурора.
 
 
Далее с вопросами к свидетелю обратился Журавлёв В.А., который обычно вопросы никому из свидетелей никогда не задавал. Он спросил:
 
 
«Вы на гражданском процессе поддержали мою сторону. Я принуждал Вас к этому?»
 
 
Свидетель Скороходов В.В.: «Нет».
 
 
Подсудимый Журавлёв В.А.: «Кто-нибудь из администрации принуждал Вас к этому?»
 
 
Свидетель Скороходов В.В.: «Нет».
 
 
Подсудимый Журавлёв В.А.: «Куда вы дели тетрадь с протоколами, прошнурованную и пронумерованную в соответствии с действующей инструкцией по делопроизводству на казачьих станицах?»
 
 
Свидетель Скороходов В.В.: «Я не знаю, куда она делась».
 
 
Подсудимый Журавлёв В.А.: «Куда вы дели протокол схода казаков станицы «Средняя» от 16.06.2010 г.»
 
 
Свидетель Скороходов В.В.: «Я не знаю, куда он делся, я его не подписы-вал».
 
 
Подсудимый Журавлёв В.А.: «Работал ли Титаренко в тот момент в администрации города?»
 
 
Свидетель Скороходов В.В.: «Нет».
 
Подсудимый Журавлёв В.А.: «Почему Титаренко, выступая по гражданскому процессу со стороны ответчика, не представил суду имевшийся у него и подписанный им протокол схода казаков станицы «Средняя» от 16.06.2010 года?»
 
Свидетель Скороходов В.В.: «Не знаю почему».
В ходе дальнейшего допроса Скороходов В.В. попытался откреститься от всех событий, в которых он ранее участвовал на стороне Журавлёва, заявляя, что все делал под давлением, под давлением ни кого-то конкретного, а под давлением внутреннего ощущения, что может лишиться работы.
 
 
Адвокат Новиков Л.В. сформулировал вопрос к свидетелю Скороходову В.В.: «Связано ли то, что Вы поменяли свои показания с тем, что Вы работаете в администрации города?», но прокурор снова затопала ногами и яростно завизжала.
 
 
В этой ситуации судья Егоров Н.П. сам задал немного перефразированный, но аналогичный по смыслу вопрос свидетелю, на что свидетель Скороходов В.В. ответил: «Не связано. Руководство даже не знает о моем выступлении в суде».
 
 
Позднее это заявление Скороходова В.В. было опровергнуто сообщением Журавлёва В.А. о том, что он лично обращался к руководству администрации города с просьбой отпустить в суд Скороходова В.В. и передал ему повестку через сотрудников ДГХ.
Четвертым свидетелем защиты выступил Аринин В.А., казак и почетный атаман станицы «Средняя», бывший атаман Новочеркасского казачьего округа, которого сменил на этом посту небезызвестный Волков А.П.
 
 
Свидетель Аринин В.А. сообщил суду, что сам он на сходе казаков 16 июня 2010 года не был, но, увидев публикации в газете «Новочеркасская неделя», в которых сообщалось, что казаки станицы «Средняя» якобы все поголовно возмущаются выступлением Журавлёва В.А., решил выяснить, насколько это правда.
 
 
Свидетель Аринин В.А.:
«На ближайшем сходе 30 июня 2010 года я спросил казаков, - кто-нибудь возмущён выступлением Журавлёва? Но никто из присутствовавших казаков не выразил возмущения. Было единогласно принято решение подготовить опровержение, текст которого затем также на сходе 7 июля 2010 года был с поправкам единогласно утвержден. На этих сходах присутствовали и многие из тех, кто позже стал свидетельствовать против Журавлёва В.А. (перечислил их фамилии)».
 
 
Адвокат Новиков Л.В.: «Говорили ли казаки на этих сходах об экстремистских и националистических высказываниях Журавлёва?»
Свидетель Аринин В.А.: «Никто слыхом не слыхал».
 
 
Адвокат Новиков Л.В.: «Содержание протокола схода казаков станицы «Средняя» от 16 июня 2010 года кто-нибудь доводил до сведения казаков?»
 
 
Свидетель Аринин В.А.: «Нет. Ходили разговоры, что кто-то записывал сход на диктофон или видеокамеру».
Судья Егоров Н.П.: «Сколько казаков присутствовало на сходе 30 июня 2010 года и как голосовали за и против публикации опровержения?»
 
 
Свидетель Аринин В.А.: «Было 30-40 казаков. Все голосовали «за». Даже никто не воздержался».
По окончании всех вопросов, Аринин В.А. с разрешения судьи сообщил об обстоятельствах гибели своего старшего сына, убитого на почве национальной неприязни, о выражениях неприязни по национальному признаку в его адрес со стороны преступников, и о том, что это вопиющее преступление не расследуется столь же должным образом, как «дело» Журавлёва.
 
 
Судья Егоров Н.П. настолько был шокирован приведенными аргументами Аринина В.А., что принял решение направить выписку из протокола суда в прокуратуру для принятия мер дополнительного реагирования.
Переполненный зал суда провожал Аринина В.А. бурными аплодисментам-и!
 
 
Далее выступили свидетели защиты, казаки станицы «Средняя», участники схода 16 июня 2010 года Кирсанов А.Г. и Харсеев Ю.А., которые также отвергли все обвинения в адрес Журавлёва В.А.
 
 
В связи с нахождением свидетеля защиты Немцова И.А. за рубежом, его показания, ранее данные следствию, были засчитаны в пользу защиты на основании полученной из США факсограммы. Прокурор Степанова О.Н. возражала на том основании, что факс может быть подложным, отправленным из Ростова. На это судья Егоров Н.П. предложил ей позвонить по указанному на факсе телефону, а не делать необоснованных заявлений.
 
 
На этом моменте почему-то вспомнилось выступление ученого из ЮРГТУ Буркиной Л.С., которая в ответ на глупые прокурорские измышления объясняла присутствующим, что есть такое недобросовестная научная дискуссия.
 
 
Подсудимый Журавлёв В.А., комментируя сомнения прокурора, сообщил, что он и так не в том положении, чтобы отягощать свою участь фальсификацией каких-либо документов по «делу». Адвокат Новиков Л.В. предложил прокуратуре провести самостоятельную проверку и возбудить новое уголовное дело по факту фальсификации факсограммы… Судья Егоров Н.П. в итоге принял решение направить запрос в ФМС по факту нахождения Немцова И.А. за пределами РФ.
 
 
В зале также витали идеи направить запросы в ЦРУ, ФБР и в «Спортлото», но… Следующее заседание суда назначено на 9 июля в 14.30.
 
 
Слушатель на «процессе»
 


Rambler's Top100