| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
Позиция Новочеркасского городского комитета КПРФ в связи с искажённой интерпретацией итогов прошедших выборов.
7 сентября 2014 г. в одном из избирательных округов состоялись дополнительные выборы депутата Городской Думы города Новочеркасска со сроком полномочий в оставшиеся период не более года.
За право представлять жителей 12-го избирательного округа (район вокруг КУКСов и НПИ) вели борьбу шесть кандидатов, в том числе кандидаты от трёх ведущих политических партий – ЕР, СР и КПРФ.
Выборы прошли в условиях очень жёсткой конкуренции. Мэру города Киргинцеву В.В. и главе городской Думы Лучкину В.Н. из Ростова были поставлены задачи любой ценой не допустить избрания депутатом представителя КПРФ – Владислава Журавлёва. Для достижения этой цели работали высокооплачиваемые технологи из Министерства информационной политики Ростовской области – политического ведомства, существующего на бюджетные средства.
Все кандидаты были заряжены против В. Журавлёва. Здесь был и подставной кандидат-коммунист из торгово-промышленной палаты Анна Тонконог. Здесь был и бюджетник Иван Чамлай – «друг семьи» умершего депутата, выдвигавшегося от КПРФ…
Когда проведённые социологические замеры показали, что Владислав Журавлёв набирает необходимую для победы поддержку избирателей, в последнюю неделю перед голосованием было массово распространено 5 видов подмётных клеветнических материалов на В. Журавлёва. Здесь он представал перед избирателями то в образе разрушителя городской промышленности, то в образе последователя магического культа Вуду, то в образе человека, за избрание которого власть будет мстить избирателям и всему округу!
Ради победы любой ценой местные единороссы пошли даже на снятие с выборов непопулярного кандидата от «Единой России» Бутина А.М. и сделали ставку на самовыдвиженца Илларионова С.А., которого поддержал спешно собранный по тревоге «народный фронт».
Но результат был достигнут лишь частично. Да, сторонники В. Журавлёва на выборы не пришли. Но и кандидат Единой России и Народного фронта депутатом не стал. Им стал едва заметный выдвиженец «Справедливой России» и местной диаспоры - Дмитрий Попов, который сразу же примкнул к единороссам на первом же голосовании за отмену всенародных выборов мэра в г. Новочеркасске.
Оппоненты КПРФ поспешили провозгласить крах КПРФ и победу власти в генеральном сражении с оппозицией.
Так ли это? Какие ошибки допущены руководством КПРФ и лично В. Журавлёвым? Какие уроки следует извлечь из происшедшего?
1. Не следует выбрасывать из виду реальные затраты победившего кандидата и его финансовые возможности. Ведь по-Марксу «демократия – это способ найма власти капиталом».
2. Избиратели КПРФ в местных выборах, если они отделены от «больших выборов», почти не участвуют и делать далеко идущие выводы из этого нелепо. В Новочеркасске доверие к КПРФ на федеральных и региональных выборах всегда отличалось от активности тех же избирателей на местных выборах. В Городской Думе первого созыва было три депутата, представлявших КПРФ. В думе второго созыва – один. В думе третьего созыва – четыре. В думе четвёртого созыва – один. В думе последнего пятого созыва – три. Но при этом на федеральных и региональных выборах КПРФ получало от 26 до 32% голосов и всегда успешно конкурировало с ЕР, за которую сгоняли голосовать войска, следственный изолятор и обитателей дома престарелых.
3. Для многих кандидатов борьба за депутатское кресло часто является борьбой за право быть обласканным властью. Люди тратятся на это очень серьёзно. Кандидаты КПРФ в этой борьбе чаще проигрывают.
4. В ходе своей избирательной кампании Владислав Журавлёв допустил ошибки и просчёты, которые он сумеет выявить и в дальнейшем исправить. Это даже хорошо, что слабые места проявились до начало основных выборов всего депутатского корпуса в 2015 году.
5. Рейтинги доверия к КПРФ на протяжении 20 лет непрерывно переживали то взлёт, то падение. Сейчас, на фоне международных событий и того, как они подаются в официальных средствах пропаганды – оппозицию вытесняет образ распропагандированный образ «национального спасителя». Но придёт весна, придёт отрезвление от запредельного роста цен и затыкания ртов инакомыслящим, и многое изменится.
6. Для облегчения подкупа избирателей в закон о выборах спешно было возвращено досрочное голосование. На прошедших выборах число досрочно проголосовавших едва не превысило число тех, кто добровольно пришел на избирательные участки. Неудивительно, что после отдельного подсчёта голосов досрочно проголосовавших – в бюллетенях отказались отметки исключительно за двух «денежных» кандидатов.
Путь выхода из этого позорного для человеческого общества и порочного круга один – всем противникам этой подлой системы присвоения власти идти на избирательные участки и использовать своё право голоса!
