Выступление заместителя руководителя фракции КПРФ в Государственной Думе, первого заместителя председателя Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Н.В. Коломейцева на пленарном заседании Государственной Думы 13 января 2017 года по вопросу «О проекте федерального закона №1021666-6 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (в части софинансирования расходов на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах)».

- Уважаемые коллеги!

Здесь уже много наговорили, но мне кажется, что нам надо исходить из нескольких вещей.

Первое. Когда на этой трибуне уважаемый Мартин Люцианович Шаккум предлагал новую редакцию Жилищного кодекса, предполагалось, что к Жилищному кодексу правительство должно представить тридцать шесть постановлений. Правильно, Мартин Люцианович?

Второе. В Жилищном кодексе определено, что перед тем, как люди будут приватизировать жильё, должен быть сделан капитальный ремонт за счёт государства. Вы перечитайте Жилищный кодекс — поняли, да? И по форме 2 — вот в этом зале сидит, по моим подсчётам, двадцать пять бывших мэров крупных и не очень крупных городов, — по форме 2 большие деньги, выделенные на эти статьи, были освоены, но капитальный ремонт сделан далеко не везде.

Третье. Сто семнадцать депутатов прошлого созыва после принятия закона о капитальном ремонте обратились в Конституционный Суд. Рекомендую вам прочитать постановление Конституционного Суда, который пишет следующее. Во-первых, что касается домов, которые должны были быть отремонтированы до приватизации в соответствии с Жилищным кодексом и постановлением правительства, но остались неотремонтированными, правительству необходимо изыскать ресурсы и создать новую программу по капремонту. Это я к тому, что есть все основания для реализации закона, понимаете? Во-вторых, Конституционный Суд обязывает разработать методику по установлению размера взноса, а не тыча пальцем в небо определять: в Питере — столько, в Тьмутаракани — столько, в Татарстане — столько... Я с большим почтением, искренне говорю, отношусь к руководству Татарстана, к Минтимеру Шаймиеву, который на определённом этапе вместе с руководителем Башкирии отстоял интересы субъекта и не платил то, что платили другие субъекты, а вкладывался в свою инфраструктуру, но подавляющее-то большинство этого не делало.

Четвёртое. Мэры городов помнят, что кроме общих строительных были ремонтно-строительные организации, которые профессионально выполняли такие работы, были профессиональные строительные тресты, которых нынче нет. И могу сказать коллеге Качкаеву, который лучше меня знает этот вопрос, какая есть проблема: провели тендер, выиграла подставная фирма, аванс получила и пропала, и как вы её вернёте? Пойдите, найдите!

Пятое. Есть колоссальная проблема. Вот здесь некоторые, рисуясь, рассказывали... Сегодня питерские и московские компании создали следующую ситуацию: во многих регионах они монополизировали рынок, будучи аффилированы с руководителями субъектов, создали крупные консорциумы управляющих компаний и денежку ещё на это вынимают, выводят и ничего не ремонтируют. Вы же должны на эти вопросы отвечать!

Ну, и самое главное. Если вы хоть краем глаза следите за Гайдаровским форумом, на котором и Председатель Правительства Российской Федерации, и первые заместители, и заместители, и министры — все уже выступили, разве у вас не вызвало озабоченности противостояние, которое возникло даже там? Социальный блок говорит одно, финансовый блок говорит другое, отраслевики говорят третье — вот это главное. Пока мы с вами не определим, что ставить впереди — лошадь или телегу, — никуда не поедем! Вот здесь уважаемый мною товарищ Качкаев говорил, что с жителей мы же только 150 миллиардов рублей из 350 миллиардов собираем, а кто вам сказал, что вы должны 350 миллиардов с народа нищего собирать?! Вы посмотрите, ведь у нас устойчивое падение отложенного спроса. Вы сначала обеспечьте, чтобы у людей добавлялось, а потом их обкладывайте, а вы хотите с одной овцы три шкуры снять, так же не бывает! Мне кажется, если вы действительно выступаете за интересы избирателей, надо подумать: не как обкладывать дальше... Александр Геннадьевич, ещё до вашего прихода в Думу к ЖКХ относились так, что в правительстве был даже вице-премьер по фамилии Яковлев, курировавший эту сферу. Так вот он значительно раньше в соседнем зале нам несколько другие цифры называл, поэтому не 5 триллионов, а 15 триллионов рублей потребуется на капитальный ремонт. Вы ещё, вероятно, не до конца осознали, что у нас катастрофическая ситуация с инфраструктурой, с теми же взятыми в концессию водоканалами: в Ростове-на-Дону уже посадили бывшего замминистра, который взял в концессию, обещал вложить... вот Михаил Анатольевич лучше меня знает. Это же катастрофа, мы же отравим миллионы людей, если не будем своевременно ремонтировать очистные сооружения, не говоря уже о том, что надо новые создавать.

Давайте думать не о том, как обложить и без того нищий народ, а о том, как всё-таки обложить сверхзажравшиеся рентные компании, как обложить банки. Вы вдумайтесь: у нас за прошлый год прибыль банков составила 900 миллиардов рублей, а обрабатывающий сектор опять в убытке. Мы сказали, что 5,4 процента инфляция, обещали, что под инфляцию будем делать ключевую ставку, а ключевая ставка-то у нас всё равно 10 процентов, и кому маржа? Подумайте, мы в трёхлетнем бюджете уменьшили в 3 раза расходы на ЖКХ, а за счёт чего же мы будем делать очистные сооружения, ремонтировать коммуникации, не говоря уже о капремонте? Поэтому давайте мы начнём объективно оценивать, как выполняются законы, которые мы приняли; как только мы начнём анализировать, сразу найдём ответы — и где деньги, и куда вложились, и почему вложились, и кому, может, на лесоповал пора.

Я предлагаю поддержать законопроект, потому что онвозвращает к вашим предложениям десятилетней давности. Вот Мартин Люцианович, я к нему с уважением отношусь, сначала предлагал здесь 5 процентов — так или нет? — брать с жителей, а 95 процентов — с государства; потом говорят: давайте 10 процентов, потом — 15, а теперь уже 100 хотите! Наверное, не пришло ещё время для 100 процентов.