3 июня 2011 года на пленарном заседании Государственной Думы депутаты обсудили проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Государственной корпорации "Ростехнологии".




Коломейцев Н. В.

Александр Евсеевич, к сожалению, у меня примеры другого порядка. Пока завод "Рубин" в Ростове-на-Дону был самостоятельным предприятием, у него был позитивный рост темпов производства, в том числе, это единственный, кстати, завод инженерных боеприпасов. После того, как попал "Базальт" в "Ростехнологии", "Ростехнологии", она отличается только чрезвычайным неуважением к депутатам и самой большой зарплатой, у них руководитель получает 2 миллиона рублей только зарплату.

Но с моей точки зрения в этот закон надо внести как раз возможность контроля за деятельностью госкорпорации, потому что с моей точки зрения вы вышли с инициативой, чтобы распродать остатки ликвидного имущества в этих предприятиях. Никакого позитива от "Ростехнологии" для реального сектора нет, кроме как дополнительной обузы и возможности, ну, раскассировать оставшееся ликвидное оборудование.

Вот не считаете ли вы возможным внести всё-таки поправки во втором чтении о необходимости ответа... (Микрофон отключён.)



Хинштейн А. Е.

Николай Васильевич, ну честно говоря, вопрос, который Вы задаёте, имеет примерно такое же отношение к теме доклада, который я сейчас делаю, ну как мы с Вами, например, к жителям Республики Буркина Фасо.

У Вас, как и любого субъекта законодательной инициативы, есть право вносить какие-либо угодно поправки, какие-либо законодательные инициативы. Этим правом вы можете воспользоваться.

Что касается, я не могу оценивать уважительность или неуважительность отношения Госкорпорации "Ростехнологии" к депутатам или к отдельно взятым депутатам, в силу того, что мне об этом ничего не известно. Но. Я категорически не могу согласиться с Вашим тезисом, и совершенно однозначно настаиваю на его ложности, о том, что Вы говорите "мы хотим раскассировать и продать принадлежащее Российской Федерации имущество, в том числе стратегическое". А я напомню, что сегодня в структуре Ростехнологии находится ровно четверть, 25 процентов всего оборонно-промышленного комплекса России.

Если бы Вы, Николай Васильевич, прочитали закон, который был принят нами с вами в предыдущем созыве Государственной Думы, и прочитали бы закон, который сегодня мы рассматриваем, то Вы бы увидели, что речь идёт именно о том, чтобы не, как Вы выражаетесь, раскассировались эти предприятия, а наоборот, собирались в один государственный кулак, по той причине, что госкорпорация является именно государственной корпорацией с особым правовым статусом, что следует даже из её названия. И эти предприятия как раз спасаются от раскассирования, а время, которое требуется дополнительно, для того чтобы сегодня провести, это в значительной степени результат того, что очень многие директора, в том числе "красные" директора, которые находились у руководства предприятий и использовали их в качестве дойных коров, сумели загнать их в крайне сложные экономические обстоятельства, сумели запутать документально многие вещи, выводя оттуда объекты, в том числе инфраструктурные, и сегодня государство, пытаясь вернуть всё это в лоно себе, сталкивается с объективными трудностями.



Коломейцев Н. В.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Ну я, вообще-то, 25 лет отработал в промышленности, что-то я не видел у автора законодательной инициативы ни одного года работы в промышленности и его такие циничные ответы они, вообще-то, оскорбляют людей, которые в этом понимают немножко больше, чем он. Александр Евсеевич, чтобы вы понимали, госкорпорации были созданы ввиду того, что в Российской Федерации система управления с отраслевой переведена на американскую, когда министерства заменяют как раз, или должны были заменить, как раз вот эти самые госкорпорации. Но, к сожалению, западный опыт как всегда в России реализуется строго наоборот ввиду корыстности чиновников, безответственности и отсутствия спроса. Поэтому введение госкорпораций, не только "Ростехнологии", но и других, ничего позитивного для экономики России не дало, кроме дополнительных расходов, возрастания коррупции и доведения до полного разрушения многих производственных комплексов в России.

В "Ростехнологии", кстати говоря, это прогрессирующая ситуация. Почему? Потому что "Рособоронэкспорт", он, на самом деле занимался торговлей вооружения, производимого предприятиями ВПК, но никогда не занимался организацией производства. Это совершенно разные вещи -торговать и производить.

В результате, с моей точки зрения, в том числе и тот факт, что 5 месяцев гособоронзаказ не доведён до предприятий, является прямым следствием некомпетентности и отсутствия желания заниматься производством со стороны очень высокооплачиваемых топ-менеджеров госкорпорации "Ростехнологии". Именно это доводит до полного разрушения многие комплексы. Я вам не зря привёл, это небольшое предприятие, входящее как раз в один из ГУПов под названием "Базальт". У них и название строительное, а не промышленное, потому базальт - мы знаем, что это такое. Поэтому если вы посмотрите, то получилось следующее: создана колоссальная структура, которая в принципе, если бы она была создана для производства, она бы не имела столько юристов.

А на самом деле ваше предложение... с моей точки зрения, и Совет Думы неправильно сделал, что принял этот закон к рассмотрению. Вы пишите, у вас очень маленькое, а я читаю все законы, Александр Евсеевич, у вас очень маленькое финансово-экономическое обоснование, которое пишет, что никаких затрат не потребуется. Как не потребуются затраты, если у вас заработная плата платится откуда? Причём, на колоссальный аппарат. Целый год вы предлагаете содержать аппарат, который не выполнил задание. Понимаете? И вообще, это, с моей точки зрения, в финансово-экономическом обосновании надо было ему привести, что это госкорпорации. Вот эти же предприятия в производственном плане сработали вот так, можно по короткой отчётности, можно по МСФО, можно по другим формам, но вы должны были представить нам, что можно в штуках, можно в метрах, можно в кубометрах. Но надо представить, что было вот так, а при "Ростехнологии" стало вот так. Тогда нам бы было понятно: эффективно - неэффективно. Потому что производство, Александр Евсеевич, динамика цифр показывают тенденции и проблемы, понимаете. Если она отсутствует, то невозможно определить эффективность создания структуры. Но то, что мы видим, было 656 занятых на заводе "Рубин", я здесь неоднократно поднимал по нему вопрос. Предприятие работало. Как только в госкорпорацию вступило, так оно перестало работать. Почему?

Да потому что у этого предприятия есть 3 гектара земли на Черноморском побережье, понимаете, и госкорпорация, её юридический департамент, решили, что надо убрать директора, чтобы можно было этот участок эффективно продать. Ну ладно бы, продали, да отдали работать предприятию. Но и предприятие задушили, и директора сняли, и людей уволили. Зачем нужна такая госкорпорация, кому она служит, какому государству? Поэтому мы считаем, что принимать этот закон бессмысленно без чёткого разбирательства. С моей точки зрения, здесь надо Счётной палате поработать, изучить все проблемы, там ей работать на 5 лет. Почему? Потому что в госкорпорации чрезвычайно мало профессионалов. Там много юристов-рыночников, которые ничего, кроме как переоформлением документов, никогда нигде не занимались. А там нужны департаменты по организации производства, в том числе высокоточных приборов, потому что без приборостроения ничего не бывает. А у нас сегодня, чтоб вы знали, после того как Сергей Борисович Иванов организовал три спутника ГЛОНАСС в океан, понимаете, и один вывел выше орбиты, сегодня одна из корпораций, входящая как раз в "Ростехнологии", называется спутниковая система, она в этом году вообще отключена от финансирования, без учёта того, что директора взяли кредиты под обещание, что мы вам выдадим, понимаете. Вот без учёта того, что это очень сложная технология, и многие из них сами выживают. Ведь для того, чтобы обеспечить преемственность, сегодня при разрушенной системе ПТУ организовывают обучение молодых кадров. Чем же они будут платить? Вы их умышленно подводите под банкротство. Но я в этом законе, из трёх строчек состоящем, не вижу решения этой проблемы.

Поэтому, уважаемые коллеги, на самом деле, с моей точки зрения, Борис Вячеславович, и вас, как человека, который обладает авторитетом слова и действия, Олег Викторович не меньший авторитет имеет. Поэтому я просил бы, я просил бы, вот нам необходимо уважать и поднимать вообще-то роль и значение Государственной Думы. Мы её с вами опустили ниже плинтуса. У нас сегодня люди, для которых мы создали закон и организовали эти госкорпорации, смотреть в нашу сторону не хотят.

С моей точки зрения, когда отчитывался вот здесь Сергей Борисович, должны были сидеть все семь госкорпораций, понимаете? Потому что это его опора. Поэтому я убеждён, что, если мы с вами не поменяем отношение, а мы неоднократно заявляли, что необходимо восстановление отраслевого управления, никакие госкорпорации без изъятия функций у Мингосимущества, потому что сегодня не вина, даже госкорпораций, что они неэффективно управляют.

Сегодня Госимущество на самом деле является главным управляющим, потому что оно, в принципе, может без госкорпораций поменять совет директоров и даже самого генерального директора, они представление... Хотя там должна быть, конечно, директива правительства, но они её вырабатывают.

И, в результате, если вы посмотрите, то во главе многих сложнейших научных комплексов стоят дилетанты. Понимаете? Как и в правительстве. А дилетант, он не в состоянии разобраться, он даже не понимает суть названия, почему его называли, предприятие, именно так.

Поэтому, по нашему мнению, закон этот, он ничего не решает, он только продлевает государственные бесполезные траты. Нам с вами необходимо подготовить обращение в Счётную палату, необходимо проверить, может, и комплексно прокуратурой деятельность госкорпораций. Я вас уверяю, что это для будущего необходимо. Почему? Иначе мы будем продолжать тратить деньги на разрушение остатков собственного оборонно-промышленного комплекса.

Мы не можем поддержать этот закон, потому что не видим смысла и логики. Спасибо.