24 ноября 2010 года в Государственной Думе прошло обсуждение двух проектов федеральных законов 1) "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" .2)"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Жилищного кодекса Российской Федерации". Н.В. Коломейцев выступил в рамках данного обсуждения.



Коломейцев Н. В.

Спасибо.
Уважаемые коллеги, вы видите, что, вероятно, из-за того, что президент провёл даже Госсовет по этой теме вчера, провёл виртуальный приём и кучу других вопросов, наверное, в Думе именно поэтому мы с вами в нарушение нашего Регламента вчера рассматривали без вот этого закона. На самом деле они являются альтернативными, с точки зрения нашего Регламента. И комитет по Регламенту, как всегда, на это дело не обращает никакого внимания. Второй момент. Это ж каким надо лоббистским потенциалом обладать, чтобы понудить заслуженного юриста, бывшего министра юстиции отказаться от своего закона? Вы можете себе представить?

Третий момент. Это ж как надо не уважать Аппарат нашей Государственной Думы, который перелопатил полторы тысячи текстов, вместе с комитетом, кстати, подготовил 272 поправки, это готовый закон в принципе, понимаете, в котором участвовали субъекты Российской Федерации, рассмотревшие поправки на заседаниях законодательных собраний субъектов от Хабаровского края до Новгородской области, вся территория России.

С моей точки зрения, вот это образчик, как нельзя заниматься вопросами, которые животрепещущие и беспокоят уже первое лицо. У меня что-то подозрение, что в Послании Президента это будет первоочередная проблема. Она действительно является первоочередной. Но я у вас спрашиваю, давайте введём материальную ответственность председателя комитета и ответственного за законопроект, который потратил колоссальные ресурсы не только на бумагу, а на свет, на помещение, на приезд сюда людей, которые участвовали в подаче, на пересылку. Это целая тайга уничтожена или большой участок тайги для того, чтобы произвести только бумагу. Поэтому мы считаем, что вот это не просто циничный, это очень недобросовестный подход к законотворчеству. Мы убеждены, что если мы вчера с вами договорились о том, что парламентские слушания мы в этом зале проведём с приглашением всех 82 субъектов Федерации, с приглашением всех заинтересованных лиц, потому что этот закон уже породил проблем больше, чем 122-й. И он сегодня является, вот с учётом принятия вчера вами обязательного страхования, с учётом принятия вчера вами саморегулируемых организаций, он является взрывоопасным.

Поэтому мы считаем, что его отклонять нельзя, его необходимо вынести вот в тексте с учётом поправок на парламентские слушания с учётом вчерашних. И, вообще-то, мне кажется, необходим коренной подход. Если президент акцентирует внимание губернаторов, парламента, Совета Федерации, то почему мы берём и отработанные полторы тысячи текстов просто выбрасываем в урну? Ну, это вообще не серьёзно.

Поэтому наша фракция не может поддержать такой подход. Мы уважительно относимся ко всем людям, которые прикладывают свою голову для того, чтобы решать проблему, и считаем, что это будет оскорбление.

Вы посмотрите, тут братская могила, здесь пол-Думы в поправках, а вы их берёте, люди думали, тратили своё время, отвлекались на эту важную проблем}7, вы берёте и в урну выбрасываете. Этого делать нельзя и мы поддерживать отклонение не намерены.