Представляем Вашему вниманию доклад секретаря обкома И.Н. Нестеренко на VIII совместном Пленуме Комитета и КРК Ростовского областного отделения КПРФ - "О задачах Ростовского областного, городских и районных отделений по активизации избирательной кампании по выборам Президента РФ, депутата ЗС РО, глав и депутатов органов местного самоуправления 4 марта 2012 года".

Товарищи!

Реальные, а не фальсифицированные результаты выборов в Государственную Думу 4 декабря 2011 года свидетельствуют: правящий режим поколеблен, он лишился той устойчивости, которую имел последние десять лет. Последовавший за выборами гражданский протест показал, что власть утратила доверие тех слоёв населения, которые были к ней лояльны и до недавнего времени политически апатичны. Партия власти «Единая Россия» сделав своё техническое дело по выдвижению кандидата в Президенты РФ, задвинута глубоко в тень и не упоминается в предвыборной риторике её выдвиженца, а на митингах в поддержку Путина упор сделан на народный фронт, всевозможные комитеты поддержки, но упоминание «Единой России» является нежелательным.

 

Вот что говорится в Памятке для журналистов, освещающих митинги в поддержку кандидата в Президенты РФ В. В. Путина (http://www.odintsovo.info/news/?id=34664), разосланной Министерством печати Московской области:
 

Не показывать и не упоминать
1. Партию «Единая Россия» и ее символику;
2. Здания местных Администраций с флагами;
3. Чиновников, представляющих правящую партию, глав Администраций, представителей депутатского корпуса, имеющих отношение к партии «Единая Россия».

 

Можно с уверенностью говорить, что российский правящий режим явно переживает некоторый кризис, выражением которого стали, в том числе, и многочисленные митинги под лозунгом «За честные выборы!», и попытки предложить некоторые политические реформы, и ряд других признаков.

 

Логично было в этих условиях ожидать некоторого, пусть не радикального, изменения характера ведения избирательной кампании по выборам Президента РФ. Но это по обычной логике, а классовые интересы буржуазии диктуют другую логику, да и необходимо учитывать силу привычки и инерционность тех кругов, которые занимаются организацией избирательной кампании кандидата Путина.

 

Ничего не изменилось по сравнению с кампанией по выборам Медведева 4 года назад. Всё те же митинги поддержки в заводских цехах, всё то же знакомое ещё с выборов Ельцина 1996 года использование популярных артистов для привлечения публики и некоторой компенсации за то, что под давлением пришлось идти на это мероприятие, всё то же безграничное использование преимуществ служебного положения, с оправданием того, что премьер-министр не может оставить возглавляемое им правительство, иначе для страны будет плохо. Последнее положение вообще вызывает ряд вопросов: это что же за бездарей набрал гр. Путин в своё правительство, что никто не в состоянии его заменить на два месяца, и как в этом случае быть с разумной кадровой политикой по подготовке смены, и что будет после того, как единственный и неповторимый состарится – крах? Ведь жить вечно не удавалось пока никому.

 

Но процесс, как говорил небезызвестный политический персонаж с пятнышком на голове,  пошел и он будет только углубляться и расширяться.

 

В особом мнении члена избирательной комиссии к протоколу об итогах голосования на выборах Президента РФ 2 марта 2008 года по Ростовской области я писал:

«Общеевропейская концепция принципа свободных выборов, именуемого «принципом свободного голосования», включает два аспекта:

— свободное формирование избирателем своего мнения;
— свободное выражение мнения избирателя: свободную процедуру голосования и точную оценку результатов.

 

В первую очередь требование беспристрастности обращено на государство и его органы, «особенно в том, что касается использования средств массовой информации, средств наглядной агитации, права на проведение демонстраций в общественных местах и финансирования партий и кандидатов». Государство обязано пресекать любые нарушения в ходе выборов.  Регулярное проведение свободных и справедливых выборов путём тайного голосования относится к основным требованиям, выполнение которых необходимо для признания демократического характера политической системы, т.е. это один из критериев признания государства демократическим.

 

Известно, что важную роль в формировании мнения избирателей играют средства массовой информации, которые как информируют о выборах, так и используются политическими партиями, кандидатами для ведения предвыборной агитации. Конституционный суд РФ в постановлении от 30 октября 2003 г. сделал вывод о том, что информирование любого характера может, как и агитация, побудить избирателей сделать тот или иной выбор».

 

А теперь вернемся к текущей избирательной кампании. По данным Сектора политического мониторинга Отдела по информационно-аналитической работе и проведению выборных кампаний ЦК КПРФ, который проводит постоянный мониторинг федерального политического лидерского телеэфира:

 

В период с 22 по 28 января 2012 года наибольшую долю лидерского федерального телеэфира получил В. Путин – 70% (8 часов 39 минут 51 секунду). В. Жириновский получил 11% эфирного времени, С. Миронов – 10%. М. Прохорову досталось 6%. Г. Зюганову было выделено 25 минут 54 секунды лидерского телеэфира или 3%, что в 20 раз меньше, чем В. Путину, в 3 раза меньше, чем В. Жириновскому и С. Миронову и в 2 раза меньше, чем М. Прохорову.

 

По сравнению с предыдущей неделей (с 15 по 21 января) распределение времени, отданного каждому кандидату на пост Президента, изменилось следующим образом:

 

Доля эфирного времени В. Путина возросла на 6% (с 64 до 70%), доля С. Миронова возросла с 2 до 10%. Также увеличилась доля В. Жириновского (с 7 до 11%). М. Прохорову досталось на 6% меньше телеэфира (6 вместо 12%). Г. Зюганов получил лишь 3% лидерского эфира (вместо 10% в предыдущую неделю).

И такая тенденция сохраняется в течение всего времени наблюдения с 19 декабря прошлого года.

 

При этом необходимо понимать, что согласно исследованию Фонда «Общественное мнение» 21—22 января (http://bd.fom.ru/pdf/d03tel12.pdf, статистическая погрешность - 2,3%) 90% опрошенных числят своим информационным источником телевидение, новостные сайты в Интернете поставляют информацию примерно каждому пятому (22%). Необходимо отметить, что  24% опрошенных назвали в качестве источника информации газеты и журналы, но самое интересное, что среди источников информации второе место занимают разговоры с родственниками, друзьями и знакомыми, причем популярность этой информационной «технологии» с осени прошлого года резко возросла (с 14 до 29%). Это еще раз подтверждает действенность известной избирательной технологии от двери к двери и это надо учитывать в нашей работе при проведении предвыборной агитации.
 

Таким образом, информационная картина нашего общества являет собой зрелище общества «телезависимого» народа (телевизор смотрят 96% опрошенных), причем 78% делают это практически каждый день. Предпочтение отдается в первую очередь государственным каналам - 1-му и Россия 1 (до половины мнений), причем почти половина опрошенных убеждена в полноте и объективности сведений, получаемых через этот источник информации. 28 и 29% респондентов соответственно отрицают наличие, как полноты, так и объективности телевизионной информации.

 

Высокая степень «телезависимости» массовой аудитории, эксплуатирующая вошедшую в привычку ее интеллектуальную леность, хорошо известна и по другим странам, так что Россия на их фоне не являет собой какого-либо исключения. Телевидение давно являет собой пример эффективной политической технологии, применяемой в особенности в ходе избирательных кампаний.

 

Исходя из вышесказанного, уже на основании приведенных данных можно говорить о нарушении демократических принципов при проведении выборов Президента РФ и возмущенные возгласы защитников Путина (например, в передаче «Исторический процесс» 1 февраля на канале «Россия» Кургиняна и его стороны) о том, что оппозиция заранее объявляет ещё не состоявшиеся выборы нечестными, лишены всякого основания. По информационному освещению они уже являются нечестными.

***

Вопрос в другом –  что понимать под оппозицией и с какой целью та или иная группа или движение, называющие себя оппозицией, поднимают на щит этот тезис.

Установившийся в России режим власти характеризуется, как бонапартизм, то есть особый режим функционирования бюрократической государственной машины, обретшей в силу специфического стечения обстоятельств относительную самостоятельность и независимость от основных классов буржуазного общества. Как определял Ленин, «основной исторический признак бонапартизма: лавирование опирающейся на военщину государственной власти между двумя враждебными классами и силами, более или менее уравновешивающими друг друга». Бонапартизм процветает, когда силы буржуазии и пролетариата, либерализма и демократии приблизительно уравновешены. Однако, как определил Маркс, бонапартизм отнюдь не висит в воздухе. Он пользуется пассивной поддержкой мелкой буржуазии, экономически и политически колеблющейся между крупной буржуазией и пролетариатом, в наше время к этому необходимо добавить ещё и немалую часть пенсионеров – социального пласта, пропитанного психологией мелкого буржуа, мещанина. Особая забота в период кризиса о скромных подачках («социальные обязательства»), коими так гордится Путин, обусловлена именно бонапартистским характером правящего режима. «Настоящих» же мелких буржуа – собственников и тружеников одновременно – у нас не так много, и политически они в массе своей бонапартизму в лице местных чиновников и полицаев отнюдь не симпатизируют.

Такой режим установился с начала 2000-х, когда так называемые «силовики» под прикрытием патриотических лозунгов существенно потеснили «олигархов», прихвативших «собственность в лихие 90-е», и определили свои правила игры. Интересно, что в то время как вице-премьер правительства Жуков говорит о возврате собственности государству в это время, общественное мнение оценивает этот процесс совершенно иначе. Так, согласно опроса, проведенного «Левада-центром" (http://www.levada.ru/30-11-2011/rossiyane-o-gosudarstvennoi-sobstvennosti-i-promyshlennosti) эта «деприватизация» воспринимается с откровенным скепсисом двумя третями опрошенных (66%), убежденных, что за этим мероприятием скрывалось простое перераспределение собственности между правящей элитой, и только примерно каждый десятый (9%) поверил в истинность информации на данный счет.
В течение почти десяти лет режиму удавалось лавировать, но прошедшие выборы 4 декабря показали, что наступила усталость населения от такой власти, и у получившей финансовую подпитку буржуазии появился соблазн  поменять правила игры, чтобы определяющим в стране был не силовик-чиновник, а денежный мешок. Собственно эти требования под прикрытием лозунга «За честные выборы!» и выдвигают организаторы митингов на Болотной площади, естественно не раскрывая их суть и старательно уходя от вопроса – а что дальше?

Буржуазия экономически окрепла уже настолько, что пробует избавиться от опекуна и поводыря в лице «обожаемого монарха» и его придворной камарильи. Впрочем, активно ведет себя пока лишь «несистемное» крыло либералов, прежде всего в силу отмеченного ещё В. И. Лениным «поразительного политического бессилия нашей буржуазии при всем ее экономическом могуществе». И это бессилие коренилось в том, что либеральная буржуазия больше боится демократии, чем Пуришкевичей, революции – чем реакции. «Это – существенно. Это – важно. Это – суть политики», – писал Ленин...      Однако потенциал буржуазного либерализма значительно больше, и приход экс-министра финансов Кудрина на проспект Сахарова, предложение им себя на роль посредника в переговорах – явление знаковое. На экономическом форуме в Давосе Кудрин дал понять, что российский бизнес в принципе поддерживает оппозицию, но испытывает из-за этого очень большое давление власти.

Противоборство «силовиков» и «крупной буржуазии», хотя эти определения условны, составляет один из информационных проектов, активно внедряемых в головы российского избирателя для сохранения у власти режима Путина и подменяющих действительно стоящую во главе угла борьбу труда и капитала  - выбор капиталистического или социалистического в перспективе пути развития России.

Протестные выступления недовольных массовыми нарушениями на выборах в Государственную Думу ФС РФ граждан, с помощью мощной информационной раскрутки внедренных в их ряды одиозных политиков ельцинско-путинской плеяды, представляются как подготовка, так называемой, «оранжевой» революции, к которой у обывателя за предыдущие годы выработано стойкое отвращение. Причем ситуация преподносится таким образом, что противостоять этому «оранжевому» процессу в состоянии только Путин.

Следующим проектом является подмена понятия оппозиции. Опираясь на мощные информационные ресурсы, власть всячески позиционирует в качестве оппозиции только, так называемую, «несистемную» либеральную оппозицию Немцова, Каспарова, Рыжкова  и других фигур ельцинской поры, в силу разных причин, оказавшихся выброшенными из властной обоймы и выражающих сейчас интересы тех структур, которые хотели бы перераспределения части доходов в свою пользу, т.е. вернуть себе более широкое место «у кормушки». В задаче теледельцов стоит четкая установка: нужно создать иллюзию, что де иной альтернативы Путину, кроме как вытащенные из нафталина вышеназванные политики - нет.  Для рушащегося рейтинга Путина такая постановка вопроса жизненно необходима – ведь тогда в глазах граждан конкурентом ему становится не опытный Зюганов, за плечами которого стоит крупнейшая оппозиционная партия, имеющая громадный кадровый потенциал, а «мальчики в коротких штанишках», которые мало того, что не имеют поддержки в обществе, но даже не участвуют в выборах. Вот и пустили их на все каналы, вот и крутят в прайм-таймах на государственных каналах, представляют организаторами митингов на Болотной и Сахарова. Кремлевские пиарщики, как черт ладана боятся реальной оппозиции. КПРФ, предлагающая программу действительно кардинальных преобразований, всячески замалчивается. Митинги проводимые КПРФ против фальсификаций выборов остаются практически не замеченными СМИ, а даже сам процесс подготовки митингов так называемой несистемной оппозиции широко освещается. Цель проста – подменить в общественном сознании понятие реальной оппозиции, заменив  на состязании либералов всех мастей и Путина.

При этом при освещении митингов протеста «За честные выборы!» попутно забалтываются отсутствие действия властей и правоохранительных органов по реальным наказаниям пойманных фальсификаторов выборов и отказов судебных инстанций по рассмотрению исков КПРФ по проведению пересчета голосов под предлогом того, что переписывание итоговых протоколов не нарушило права отдельных кандидатов из партийного списка.

В развитие угрозы «оранжевой» революции, которую, преследуя свои внешнеполитические интересы в мировой политике, продвигают США, и, используя приезд нового американского посла Майкла Макфола, имеющего репутацию специалиста по организации таких беспорядков и дестабилизации обстановки, в общественное сознание внедряется мысль, что Путин неугоден Америке, и только он способен её противостоять, защищая интересы России. То, что антиамериканизм Путина имеет чисто внутренне применение и совершенно не проявляется в реальных действиях на международной арене было неоднократно доказано. Российский и американский политолог Николай Злобин, как он был представлен в программе «Исторический процесс» на канале Россия 1 февраля прямо заявил: «сегодня, конечно, Соединенным штатам близок лидер правящей партии по всем их национальным интересам, а  ни Зюганов или Жириновский. Конечно Путин устраивает США. Вот этот миф, что есть в России, что Путин занимает антиамериканские позиции, на самом деле он никогда в реальности не реализовывался. Он использует антиамериканскую риторику, но никогда в своих шагах по большому счету ничего антиамериканского не делал. Но этот миф активно используется внутри страны». В выступлении Главного обвинителя В. И. Илюхина на процессе военного трибунала Общероссийского офицерского собрания по делу о противоправной и разрушительной деятельности В. Путина 10 февраля 2011 года четко и аргументировано раскрыта вся проамериканская деятельность Путина по сдаче интересов России.  Но информационный посыл, что «Америка не хочет Путина» активно внедряется так называемыми аналитиками и политологами властной обслуги.  

На полную мощь развернута кампания по внедрению в общественное сознание достижений власти в экономике, социальной сфере за последние десять лет, правительству Путина создаётся ореол спасителей Отечества от развала и накрывшего весь мир экономического кризиса. Режим мобилизуется, идёт его срочный косметический ремонт. И было бы легкомыслием полагать, что меры по его реабилитации в массовом сознании не будут иметь ожидаемого властью эффекта. Будут иметь и уже имеют, не столь сильное, как раньше, но и не слабое. Людей, утомлённых заботами о выживании, — многие миллионы. Нет у них ни средств, ни времени для общения в Интернете и чтения оппозиционной литературы. Для большинства из них телевизор — единственный источник информации. Власть извлекла для себя урок из массового гражданского протеста. Она уповает теперь не только на административный ресурс и фальсификации, но и на заигрывание с массами, на бытующую в них политическую наивность. Она по-бонапартистски апеллирует, где к чувству патриотизма, когда гвоздит низкопоклонство перед США либералов-западников, а где и к частнособственнической психологии обывателя-мещанина, а он у нас явление массовое.

Активно включились в работу и кремлевские партийные проекты – ЛДПР и Справедливая Россия – по растаскиванию и забалтыванию программных предложений КПРФ и кандидата в президенты Г.А. Зюганова. Жириновский уже заявил о национализации (это то лидер либеральной партии), ну а Миронов уже давно «работает» на ниве социальной справедливости, «окучивает» малый бизнес.

Кроме того, административные структуры на местах, видя, что реальных действий по наказанию за нарушения избирательного законодательства на выборах 4 декабря контрольными, правоохранительными и судебными органами не предпринимается, продолжают действовать в прежнем ключе – обеспечения подконтрольного голосования с помощью открепительных удостоверений, запугивания, угроз и т.д. Эти административные системы в силу своей огромной инерционности не умеют и не привыкли действовать другими методами, усиливая и без того проявившуюся после выборов в Государственную Думу делегимитизацию власти.

 

Как было отмечено на XIV Съезде КПРФ, главные уроки парламентских выборов состоят в следующем:
1. Власть теряет контроль над процессами в обществе. Её социальная база резко сузилась. В этой ситуации уже не спасало ни создание Народного фронта, ни накачка административного ресурса, ни демонстрация дружеского единства внутри тандема.

2. Народ устал от манипуляций и демагогии. Президентом надежд можно быть 3-4 года, или чуть больше. Но затем наступает пора отвечать и отчитываться. Пока олигархи и крупные чиновники заплывали жиром, люди становились беднее. Запрос на справедливость в России резко вырос. Он повлёк за собой запрос на обновление власти.

3. Теряя авторитет, «Единая Россия» была вынуждена оправдываться как «партия жуликов и воров». Единороссов не спасли лживые уколы наркотической телеиглы, включая хорошо оплаченный карауловский беспредел. Число интернет-пользователей в России достигло 40 миллионов. А влияние Интернета и социальных сетей порождает новую реальность  (Растет конфликт между производительными силами и производственными отношениями).

4. Нечестные выборы 4 декабря резко ускорили снижение легитимности власти. В российском обществе сформировалось широкое поле настроений, враждебных к правящему лагерю. Оно затрагивает две трети населения. Многие граждане созревают не только для пассивного выражения недовольства, но и для активных действий.

5. Политическая конфронтация нарастает. Суть нового периода заключается в сползании общества к более откровенному конфликту. Власть переходит от аккуратных «уточнений» итогов голосования к более грубой и откровенной их фальсификации. Общество же усиливает готовность к сопротивлению.

В жизнь вступает новое поколение, уже познавшее цену социального и политического лицемерия власти. Народное сознание пробуждается.

КПРФ – единственная сила, способная сегодня противостоять и беззаконию власти, и авантюризму прозападных сил либерального реванша. Только наша партия предлагает программу подлинного возрождения страны.

Это положение и является основой консолидации всех сил, заинтересованных в действительно честных и демократичных выборах, в реальном развитии нашей страны. А эта консолидация – залогом выполнения поставленной Центральным штабом по проведению выборов задачи по увеличению числа избирателей, голосующих за Г.А. Зюганова. Задачи напряженной, но реально выполнимой.

На выборах депутатов Государственной Думы 4 декабря 2011 года список КПРФ получил в Ростовской области 409 164 голоса по официальному протоколу, или 12,39% от списочной численности избирателей Ростовской области. Задание, поставленное перед областной партийной организацией Центральным штабом по выборам депутатов Государственной Думы, составляло 424 тысячи голосов или 12,84% от списочной численности избирателей Ростовской области. Таким образом, нами было недовыполнено задание на 15 тысяч голосов. Здесь можно говорить о том, что несколько тысяч голосов у нас просто в наглую украли, переписав итоговые протоколы участковых избирательных комиссий, и о полном несоответствии законам математической статистики зависимости в итоговых протоколах в большинстве территорий роста явки избирателей и при этом роста голосов только за одну партию – «Единую Россию», и о многом другом. Но официальные факты пока таковы.

Необходимо сказать следующее. Шесть из двенадцати городов области выполнили и перевыполнили поставленное задание. Это Новочеркасск (поддержка КПРФ составила 16,93% голосов от списочной численности избирателей),  Таганрог (16,7%), Гуково (14,98%), Азов (14,33%), Ростов-на-Дону (13,51%) и Каменск-Шахтинский (12,84%). В Ростове-на-Дону пять из восьми районов выполнили поставленную задачу – это Октябрьский (15,13%), Советский (14,21%), Ворошиловский (14,24%), Первомайский (13,46%) и Кировский (13,4%).

Из 43-х сельских районов Ростовской области 11 районов перевыполнили поставленное задание. Зерноградский (17,58%), Мясниковский (17,01%),  Шолоховский (15,74%), Милютинский (14,83%), Матвеево-Курганский (14,62%), Родионово-Несветайский (14,61%), Куйбышевский (14,55%), Пролетарский (с) (14,50%), Весёловский (14,32%), Заветинский (13,43%), Орловский (13,36%).

Самые низкие абсолютные показатели были среди городов в Новошахтинске (9,00%) и Батайске (9,88%), где установлены факты массового переписывания итоговых протоколов и продолжаются судебные тяжбы, и в Волгодонске (9,84%).

Среди сельских районов Каменский (6,92%), Советский (7,43%), Семикаракорский (7,95%), Октябрьский (с) (8,09%), Морозовский (8,25%) и Целинский (8,39%).

По расчетам Центрального выборного штаба ЦК КПРФ при явке избирателей 65% нам необходимо набрать по Ростовской области за Г.А. Зюганова в 1,6 раза больше количества голосов, чем было получено за список КПРФ на выборах 4 декабря. План-задание по каждой территории вы получили вместе с материалами пленума. Реально, вполне. На выборах в 2007-08 г.г. в Ростовской области рост поддержки Г.А. Зюганова по сравнению с выборами в ГД составил 1,5 раза, а сейчас нам необходимо 1,6 раза. Но ведь настроения в обществе изменились весьма существенно.

Резервы есть в первую очередь в городах. Расчетная цифра предполагает явку в 65 %, и это вполне реально для Президентских выборов, а явка 4 декабря в большинстве городов была существенно ниже. Зверево, Гуково, Донецк (48%, 50% и почти 53%), Первомайский и Советский районы г. Ростова-на-Дону (50,78% и 52,48% явки), Таганрог и Шахты (56,26% и 57,21%). Вот это и есть те самые восемь-десять процентов от общей численности дополнительных голосов за нашего лидера.

Кроме того, если посмотреть построенные статистические зависимости роста явки избирателей и абсолютного процента голосов записанных в итоговых протоколах партиям КПРФ и «ЕдРо» даже по районам города Ростова-на-Дону то четко видно, что абсолютный процент голосов за КПРФ практически не меняется с ростом явки избирателей, а абсолютный процент голосов за «Единую Россию» растет параллельно явке избирателей и при увеличении явки в среднем  на 20% также на 20% вырастает количество голосов за «ЕР».  Это противоречит всем математическим статистическим законам, зато четко вписывается в проводимую нынешней властью политику приписок и подтасовок на выборах.

Исходя из вышесказанного для выполнения поставленной перед нами задачи необходимо кардинально усилить работу по двум основным направлениям:

— активизация агитационно-пропагандистской работы по разъяснению программных обязательств кандидата в Президенты РФ Г.А. Зюганова и
—  ужесточение контроля за подготовкой и проведением выборов.

Наш главный козырь – это наша программа. Программа, которая отвечает интересам большинства населения России. Это подтверждается итогами нашего Народного референдума, это подтверждается и социологическими исследованиями. Её краеугольным камнем является вопрос национализации минерально-сырьевой базы и стратегически отраслей промышленности.

На этот вопрос граждане РФ уже дали ответ в ходе масштабного всероссийского социологического исследования «20 лет реформ глазами россиян», проведённого Институтом социологии РАН. На основе анализа ответов соотечественников учёные сделали ряд принципиальных выводов. Вот лишь некоторые:

— «Россияне поняли, или по крайней мере ощутили, что под лозунгами необходимости повышения эффективности российской экономики и преодоления последствий разразившегося кризиса началось масштабное долгосрочное наступление на права и благополучие рядовых граждан, что падение их доходов (если не в абсолютной, то в относительной форме) в кризис — это не временное явление, что докризисные времена уже не вернутся независимо от того, что будет происходить с ценой на нефть и дефицитом бюджета».

— «Сложившийся в России тип социума представляется её жителям несправедливым и нетерпимым».

— «Среди россиян наибольшую поддержку получила такая модель экономической жизни общества, при которой государство восстановит государственный сектор, расширив при этом экономические возможности для населения. Классическая рыночная экономика, при которой вмешательство государства сводится к минимуму, а ведущая роль в экономической сфере жизни переходит к частным лицам, практически не поддерживается россиянами... Модель, связанная со свободной рыночной экономикой, не принимается населением, и в этом смысле в обществе существует определённый консенсус».

— «Среди людей, определивших свою идейную позицию, социалистических убеждений придерживается каждый второй. При этом общая доля «социалистов» в российском идейно-политическом спектре примерно в три раза превышает долю как либералов, так и националистов, исходящих из веры в уникальность русского пути развития… Среди определившихся с ответом доля сторонников общества социального равенства стабильно составляет более двух третей населения, а за последний год произошел её рост с 67% до 73%».

Опрос, проведенный «Левада-центром» в октября 2011 года, также подтверждает отношение наших соотечественников к вопросу «национализация-приватизация» промышленных предприятий. Почти половина опрошенных (49%) высказалась за то, что все крупные предприятия должны принадлежать государству, причем этот показатель удерживается на данной отметке с незначительными колебаниями практически на протяжении всех 2000-х гг.. Есть и более компромиссное мнение, традиционно собирающее несколько меньшее число сторонников (42%), согласно которому самые важные для страны предприятия должны принадлежать государству, а остальные могут находиться в частных руках. Самые решительные «приватизаторы», с догматической безапелляционностью отстаивающие принцип частной собственности – «все крупные предприятия должны находиться в частных руках», – опять же традиционно составили ничтожное меньшинство (2%).

Вопрос национализации необходимо сделать главным в нашей агитационно-пропагандистской работе, причем активно использовать против соперника его же действия. В ответ на наши заявления о национализации власть тут же вытаскивает старую страшилку о гражданской войне. Но когда в начале 2000-х отобрали собственность у некоторых олигархов, никто даже и ни дернулся. А при такой массовой общественной поддержке, которую имеет в обществе национализация против государственной машины никакие олигархи и не подумают выступить.

Наш главный козырь в агитационной работе – наша программа. Но программа мертва, если не нести ее каждый день к людям. Нужно общаться, встречаться, объяснять разницу между идеологией КПРФ и теми, кто наряжается в левую обертку. В каждом районе нужно сделать анализ по избирательным участкам: уровень поддержки КПРФ, почему голосовали за КПРФ, что необходимо сделать для закрепления и роста поддержки. Конечно, нужно активизировать прием в партию, продолжить сбор пожертвований в фонд партии, расширять охват подпиской на наши партийные газеты.

В течение ближайшего месяца необходимо быстро и четко организовывать распространение поступающих агитационных материалов, сделав упор при распространении газет на проведение пикетов в людных местах, на рынках, возле магазинов, стараться завязывать разговор с людьми о жизни, переходя к нашей программе.

В первой половине феврале на большей части территории области отмечаются дни освобождения от немецко-фашистских захватчиков. 15 феврале годовщина вывода советских войск из Афганистана, которая теперь обозначена как день памяти россиян, исполнявших служебный долг за пределами Отечества, ну, и, конечно же, 23 февраля. Эти мероприятия также необходимо использовать для агитации. Приурочить к этим датам проведение автопробегов, красных каруселей с раздачей газет и другого агитматериала. Работа предстоит на износ, но она необходима.

Эта работа должна находить отражение в информационном пространстве. С приближением выборов интерес к нашему сайту возрастает значительно, поэтому необходимо активизировать направление материалов о вашей работе по электронной почте. Единственная просьба материалы направлять оперативно, искать в направляемом материале изюминку, которая может привлечь читателя и желательно с приложением фотографий.

Во взаимосвязи с Интернетом находится и организация системы параллельного подсчета голосов. На выборах 4 декабря мы в этом направлении сработали очень слабо и не оперативно. Необходимо проанализировать допущенные ошибки, организовать точки ввода. Можно найти студентов, школьников, которые не могут по возрасту быть наблюдателями или членами комиссий, не надо их задействовать днем. Их задача будет состоять в том, чтобы заступить на дежурство в 21.00 и до утра вводить все поступающие протоколы в систему параллельного подсчета голосов.

Но вводить будет нечего и вся напряженная агитационная работа в снег и мороз будет бесполезной, если мы не усилим контроль на избирательных участках, не подготовим наблюдателей и членов комиссий к жесткой бескомпромиссной борьбе на защиту нашего результата. Необходимо подготовить оперативные группы на автомобиле с видеокамерой, готовые оперативно подъехать на конфликтный избирательный участок. Необходимо обеспечить поступление копии протокола, полученной нашим наблюдателем, или информации о содержащихся в этой копии данных, в Территориальную избирательную комиссию раньше, чем туда прибудет руководство участковой комиссии, и добиваться, чтобы сразу по приезду под контролем наших наблюдателей были занесены в увеличенную форму данные протокола об итогах голосования, как того требует закон и эти данные совпадали с переданными нашими членами комиссии, дабы исключить соблазн переписывания итоговых протоколов.

И таких необходимо очень много, если мы с вами хотим добиться результата.

 

Завершить свой доклад мне хотелось бы словами Владимира Ильича Ленина, человека воплотившего вековую мечту человека труда о свободе в жизнь и заложившего основы великого Советского государства.

«Мы будем отстаивать всегда и везде наши убеждения и проводить наши взгляды, повторяя всегда, что пока держится старая власть, пока она не вырвана с корнем, добра ждать нечего. Будем готовить условия нового подъема, а до его наступления и для его наступления надо упорнее работать!»

И победа обязательно придет!