Рейтинг пользователей: / 2
ХудшийЛучший 

Значение наследия Сталина на современном этапе борьбы за социализм

23.12.2019 17:15 Пресс-служба Ростовского обкома КПРФ Новости, события - Факты
Печать

Как уже сообщалось 22 декабря коммунисты Дона провели торжественное собрание в честь 140-летия со дня рождения Иосифа Виссарионовича Сталина. С докладом, посвященным славной юбилейной дате, выступил секретарь Ростовского обкома КПРФ, руководитель фракции КПРФ в Ростовской-на-Дону городской Думе, председатель постоянной комиссии по образованию, культуре, делам молодёжи, спорту и туризму  И.Н.Нестеренко. Публикуем текст доклада:

 

 

Товарищи! 21 декабря мы отметили 140-й юбилей со дня рождения Иосифа Виссарионовича Сталина.


Так сложилось, что на период четырёх месяцев приходятся юбилейные дни рождения двух выдающихся людей, политических фигур мирового масштаба, внесших неоценимый вклад, как в теоретическое развитие общественной мысли человечества, так и в практическое воплощение новой социально-экономической формации – построение первого в мире социалистического государства – Владимира Ильича Ленина и Иосифа Виссарионовича Сталина. Эти два имени неотделимы в нашей истории.


И не спроста при разрушении основ советского государства в 80-90-х годах двадцатого века столь активно врагами социализма будировался вопрос о взаимоотношениях Ленина и Сталина, о том, что Сталин изменил Ленинскому плану построения социализма, а отсюда вывод, что социализм у нас неправильный, и таких лживых статей в то время можно было прочитать в «демократической» прессе очень много.


Сам же Сталин в беседе с немецким писателем Эмилем Людвигом 13 декабря 1931 года говорил следующее:


«Что касается меня, то я только ученик Ленина и цель моей жизни – быть достойным его учеником.


Задача, которой я посвящаю свою жизнь, состоит в возвышении рабочего класса. Задачей этой является не укрепление какого-либо “национального” государства, а укрепление государства социалистического, и значит – интернационального, причем всякое укрепление этого государства содействует укреплению всего международного рабочего класса. Если бы каждый шаг в моей работе по возвышению рабочего класса и укреплению социалистического государства этого класса не был направлен на то, чтобы укреплять и улучшать положение рабочего класса, то я считал бы свою жизнь бесцельной».


Здесь уместно привести ещё одно высказывание И.В. Сталина о теоретическом наследии Ленина:


«Я думаю, что никаких "новых принципов" Ленин не "прибавлял" к марксизму, так же как Ленин не отменял ни одного из "старых" принципов марксизма. Ленин был и остается самым верным и последовательным учеником Маркса и Энгельса, целиком и полностью опирающимся на принципы марксизма.


Но Ленин не был только лишь исполнителем учения Маркса - Энгельса. Он был вместе с тем продолжателем учения Маркса и Энгельса.


Это значит, что он развил дальше учение Маркса - Энгельса применительно к новым условиям развития, применительно к новой фазе капитализма, применительно к империализму. Это значит, что, развивая дальше учение Маркса в новых условиях классовой борьбы, Ленин внес в общую сокровищницу марксизма нечто новое в сравнении с тем, что дано Марксом и Энгельсом, в сравнении с тем, что могло быть дано в период доимпериалистического капитализма, причем это новое, внесенное Лениным в сокровищницу марксизма, базируется целиком и полностью на принципах, данных Марксом и Энгельсом.


В этом смысле и говорится у нас о ленинизме, как марксизме эпохи империализма и пролетарских революций.


(Сталин И.В. "Беседа с первой американской рабочей делегацией" т.10 стр.92.)


С высоты прошедших лет мы с полным основанием можем сказать, что сам Сталин также продолжил теоретическое развитие марксистско-ленинского учения применительно к строительству социалистического государства, как бы не пытались представить обратное его враги.


Могучее воздействие В.И. Ленина и И.В. Сталина на ход исторического процесса не имеет аналогов в мире. Их врагам остаётся только одно — пытаться исказить и очернить роль этих титанов в мировом развитии. Животную злобу вызывают имена строителей социализма у планетарной олигархии и её идейной обслуги. Ложь о Ленине, Сталине, «коммунистическом тоталитаризме» для них спасительна, чтобы оправдать свои кровавые злодеяния, обелить унижающую и убивающую человека бедность, прикрыть беспощадную эксплуатацию трудящихся, увековечить жуткий социальный раскол и законсервировать убогость существования миллионов людей.


Для нас же Сталин – знамя будущих сражений!



***


 Иосиф Джугашвили (Сталин) родился в грузинском городке Гори. После окончания Горийского духовного училища он поступает в Тифлисскую православную духовную семинарию. Именно в эти годы он получает опыт организации марксистских кружков, что становится прологом к его вступлению в ряды Российской социал-демократической рабочей партии в 1898 году.


Вот как в упоминавшейся уже беседе с немецким писателем Эмилем Людвигом Сталин говорит о своём обращении к марксизму


«Сталин: в революционное движение я вступил с 15-летнего возраста, когда я связался с подпольными группами русских марксистов, проживавших тогда в Закавказье. Эти группы имели на меня большое влияние и привили мне вкус к подпольной марксистской литературе.


      Людвиг: Что Вас толкнуло на оппозиционность? Быть может, плохое обращение со стороны родителей?


      Сталин: Нет. Мои родители были необразованные люди, но обращались они со мной совсем не плохо. Другое дело православная духовная семинария, где я учился тогда. Из протеста против издевательского режима и иезуитских методов, которые имелись в семинарии, я готов был стать и действительно стал революционером, сторонником марксизма, как действительно революционного учения».

И.В. Сталин, выходец из семьи сапожника, постепенно становится признанным в мире не только практиком, но и теоретиком марксистско-ленинского учения. Это стало результатом большой и настойчиво работы над собой. Так было и во время учёбы в семинарии, и в годы ссылки в Сольвычегодске и в Туруханском крае, и в период руководства самой большой страной мира. Его политическое становление прямо связано с изучением «Манифеста Коммунистической партии», «Капитала», других работ К. Маркса и Ф. Энгельса, произведений В.И. Ленина, Г.В. Плеханова и иных авторов. Круг чтения Иосифа Джугашвили чрезвычайно широк. Он включает в себя философию, политэкономию, историю, естественные науки, классические произведения художественной литературы. Упоённо читая стихи великих, он и сам успешно пробует себя в поэзии.


Целеустремлённость всегда отличала И.В. Сталина. Благодаря постоянной работе над собой он становится широко образованным марксистом, участвует в теоретико-публицистической деятельности партии. С сентября 1901 года по его инициативе в Грузии издаётся первая нелегальная социал-демократическая газета «Борьба», проводившая в жизнь идеи ленинской «Искры».


Начало ХХ века отмечено подъёмом революционной борьбы во многих частях Российской империи. В ответ царское правительство разворачивает репрессии. Они затрагивают и Закавказье. 5 апреля 1902 года Сталина арестовывают. За этим последуют ещё пять арестов. Шестнадцать лет в общей сложности — с марта 1901-го до февраля 1917 года — он находился на нелегальном положении. Но испытания не смогли сломить волю человека, убеждённого в правоте своего дела.


Сам Сталин однажды произнёс: «Великая энергия рождается для великой цели». Природная любознательность, целенаправленное самообразование, невероятная работоспособность — всё это кристаллизовало глубокий сталинский интеллект. Судьба закалила его характер, выковала железную волю. Сочувствие к простым труженикам, острое классовое чутьё и неприятие социальной несправедливости предопределили политический стиль И.В. Сталина.


Организатор стачечного движения на Кавказе, руководитель Русского бюро РСДРП, один из основателей ленинской «Правды», координатор деятельности фракции большевиков в Государственной думе, И.В. Сталин заслужил высокий авторитет среди товарищей по борьбе. С 1912 года — с момента проведения VI Пражской конференции партии — он становится постоянным членом Центрального Комитета.


К февралю 1917 года Иосиф Сталин — один из крупнейших деятелей большевистской партии. Он одним из первых поддержал «Апрельские тезисы» В.И. Ленина и предложенный им курс на перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую. В августе 1917 года Сталину было суждено стать докладчиком на судьбоносном VI съезде партии большевиков. В докладе, в частности, прозвучал вывод: «Не исключена возможность, что именно Россия явится страной, пролагающей путь к социализму». Ход событий полностью подтвердил ленинско-сталинский прогноз.


И.В. Сталин — в числе организаторов Великой Октябрьской социалистической революции. После её победы он становится народным комиссаром первого рабоче-крестьянского правительства, вносит значительный вклад в формирование большевистской национальной политики, в образование СССР. В годы Гражданской войны Сталин — активный участник строительства Красной Армии.


Председатель Совета Народных Комиссаров В.И. Ленин ценил интеллект и работоспособность И.В. Сталина, привлекал его к решению важнейших вопросов. В 1922 году он становится Генеральным секретарём Центрального Комитета партии.


***


Величие имени Сталина, перечень свершений Советского государства под его руководством займут не одну страницу. И это крайне важно для подрастающего поколения, для понимания процессов происходящих в стране и мире. Но одних воспоминаний о прошлом недостаточно для движения в будущее.


Тем более сам Сталин не любил личных юбилейных торжеств и речей. Сохранилась интересная записка секретариата ЦК ВКП(б) от 19 декабря 1934 года в которой сказано: «Уважить просьбу т.Сталина о том, чтобы 21 декабря в день пятидесятипятилетнего юбилея его рождения никаких празднеств, или торжеств, или выступлений в печати или на собраниях не было допущено».


Чествовать И.В. Сталина — это совсем не славословить его. Это — осваивать его теоретическое наследие. Осваивать критически и применять в современной практике: его служение делу рабочего класса, верность марксизму-ленинизму, непримиримость к классовым врагам, категорическое отторжение соглашательства (то есть оппортунизма) — в первую очередь.


Шарль де Голь сказал о Сталине: «Сталин не ушёл в прошлое — он растворился в будущем».


Это означает, прежде всего, важность теоретического наследия Сталина для будущего развития человечества, как основы для движения к поставленной цели Коммунистических партий всего мира, и конечно же нашей партии. Его юбилей стал поводом для внимательного и углубленного изучения его наследия, использования его для ответа на волнующие вопросы о причинах разрушения Советского Союза, о классовой борьбе, о диктатуре пролетариата и путях построения коммунистического общества, соотношении материального и идейного в этом построении.


«Без теории нам смерть, смерть, смерть» - эти слова Сталина сейчас актуальны как никогда, что подтвердил и Октябрьский (2019 года) Пленум ЦК КПРФ, в постановлении которого отмечено особое значение теоретических исследований.


***


Теоретическое наследие Сталина, выраженное в его цикле лекций «Об основах ленинизма», в работах «Марксизм и вопросы языкознания», «Экономические проблемы социализма в СССР» и переписке по разработке учебника политической экономии социализма, позволяют нам оценивать процессы, происходящие в момент разрушения Советского Союза и в течение последующих тридцати лет с твёрдых марксистско-ленинских позиций с использованием диалектического инструментария.


 Октябрьский (2019 года) Пленум ЦК КПРФ дал четкое определение современного Российского государства:


«Несмотря на деградацию экономики, реставрация капитализма позволила России приобрести внутренние черты империализма. Торжество монополий здесь налицо. Присутствует слияние банковского и промышленного капитала. Господствуют финансовые воротилы. Вывоз капитала преобладает над вывозом товаров, хотя местные олигархи и получили отдельные ниши на мировом рынке…


Однако осознание внутренней слабости приводит правящий режим к утверждению диктата внутри страны. Это отразилось в законодательстве трудовом и налоговом, о выборах и массовых мероприятиях, в процветающих антисоветизме и русофобии…


Уникальность нашей страны в том, что, превращаясь в империалистическое государство, она остаётся слабым звеном в цепи капитализма».


И так, прошедший пленум поставил окончательную точку в разговорах о том, в каком обществе мы живём. Поэтому для повседневной агитационной работы коммунистов по внесению социалистического сознания в массы необходимо знать экономические законы капитализма. Для этого обратимся к работе Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР»:


«Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей…


Значение основного экономического закона капитализма состоит между прочим в том, что он, определяя все важнейшие явления в области развития капиталистического способа производства, его подъемы и кризисы, его победы и поражения, его достоинства и недостатки, – весь этот процесс его противоречивого развития, – дает возможность понять и объяснить их.


Вот один из многочисленных «поразительных» примеров. Всем известны факты из истории и практики капитализма, демонстрирующие бурное развитие техники при капитализме, когда капиталисты выступают как знаменосцы передовой техники, как революционеры в области развития техники производства. Но известны так же факты другого рода, демонстрирующие приостановку развития техники при капитализме, когда капиталисты выступают как реакционеры в области развития новой техники и переходят нередко на ручной труд. Чем объяснить это вопиющее противоречие? Его можно объяснить лишь основным экономическим законом современного капитализма, то есть необходимостью получения максимальных прибылей. Капитализм стоит за новую технику, когда она сулит ему наибольшие прибыли. Капитализм стоит против новой техники и за переход на ручной труд, когда новая техника не сулит больше наибольших прибылей».


Сопоставьте с этим сталинским определением факт уничтожения заводов, построенных в советское время, переход в автопроме на отверточную сборку, сокращение рабочих и появление депрессивных территории – это не какие-то злокозненные происки или неумение новоявленных хозяев – капиталистов. Это последствия установления капитализма в нашей стране и результаты действия основного экономического закона капитализма.


И в нашей агитационно-пропагандистской работе крайне важно разъяснять именно эту взаимосвязь, не случайность, а закономерность этих явлений.


И тогда слова из доклада Г.А. Зюганова на Октябрьском (2019 года) Пленуме ЦК приобретают особый смысл: «Сегодня каждый коммунист должен понимать, какая идеология и какие силы нам противостоят. Это один из сложнейших вопросов. Мы – партия идей, и для нас это крайне важно. Первое поколение большевиков научило нас не сводить дело к борьбе с персонами. Любые фигуры на политическом Олимпе однажды сменяются. Но их уход не гарантирует перемен к лучшему. Наша задача – не простые перестановки фигур во власти, а смена самой системы». Это к тому, что требования отставки Путина и Медведева без требований смены курса являются недостаточными, а в некоторых случаях и играющими на руку либеральным силам, целью которых является смена конкретных персон без изменения политического и экономического курса страны.


Только воплощение в жизнь сформулированного в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» основного экономического закона социализма, может вывести страну на устойчивый путь развития.


«Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: – писал И.В. Сталин, – обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники. Следовательно, вместо обеспечения максимальных прибылей, – обеспечение максимального удовлетворения материальных и культурных потребностей общества; вместо развития производства с перерывами от подъема к кризису и от кризиса к подъему, – непрерывный рост производства; вместо периодических перерывов в развитии техники, сопровождающихся разрушением производительных сил общества, – непрерывное совершенствование производства на базе высшей техники».


***


Одним из существенных и запомнившихся явлений начиная с 1948 года в СССР стало сталинское, как его назвали, снижение розничных цен, особенно на товары первой необходимости. В песне Владимира Высоцкого есть такие строки: "было время и цены снижались...".  Эти строки появились в песне не просто для рифмы. Они отражали дух и реальность послевоенного сталинского времени, когда страна буквально за 5 лет смогла восстановить разрушенное войной хозяйство и с новой силой пойти вперед в деле строительства коммунизма.


У современных антикоммунистических голосов этот факт вызывает приступы ярости. Строятся всевозможные теории жесточайшей эксплуатации крестьян и рабочих, а снижение цен подаётся как пиар-акция для того, чтобы народ любил Сталина и Советскую власть.


На самом же деле под этим процессом была не пропагандистская составляющая, а проработанная теоретическая платформа движения социалистического общества к коммунизму.


Как уже говорилось, на рубеже 40-х - 50-х годов двадцатого века велась большая работа по подготовке учебника политической экономии социализма. Замечания по проекту учебника Сталиным были изложены в ранее упоминавшейся работе «Экономические проблемы социализма в СССР» и ряде писем по этому вопросу. В письме «Об ошибках товарища Ярошенко Л.Д.» рассматривается в том числе и вопрос снижения цен. Но для его понимания необходимо дать более развёрнутую цитату:


«Для того, чтобы подготовить действительный, а не декларативный переход к коммунизму, нужно осуществить по крайней мере три основных предварительных условия.


Необходимо, во-первых, прочно обеспечить не мифическую «рациональную организацию» производительных сил, а непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства.


Необходимо, во-вторых, путем постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже путем постепенных переходов заменить системой продуктообмена, чтобы центральная власть или другой какой-либо общественно-экономический центр мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества.


Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.


Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления. Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму.


Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет надеяться, что труд будет превращен в глазах членов общества из обузы «в первую жизненную необходимость» (Маркс), что «труд из тяжелого бремени превратится в наслаждение» (Энгельс), что общественная собственность будет расцениваться всеми членами общества как незыблемая и неприкосновенная основа существования общества. Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет перейти от социалистической формулы – «от каждого по способностям, каждому по труду» к коммунистической формуле – «каждый по способностям, каждому по потребностям». Это будет коренной переход от одной экономики, от экономики социализма – к другой, высшей экономике, к экономике коммунизма.


Как видно, дело с переходом от социализма к коммунизму обстоит не так просто. Пытаться свести всё это сложное и многообразное дело, требующее серьезнейших экономических изменений, к «рациональной организации производительных сил» – значит подменить марксизм богдановщиной».


Вот сталинский план движения советского общества к коммунизму.


А теперь давайте обратимся к 1961 году. «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!» - торжественно провозгласил Никита Хрущев с трибуны XXII съезда. Фактически в хрущевском понимании «коммунистического» общества всё сводилось к материально-техническому росту экономики.  То есть именно к тому, что критиковал Сталин в письме к тов. Ярошенко! В результате к 1980 году поставленная в третьей программе партии цель не была достигнута!


Ещё одним действием, предпринятым при Хрущеве в экономике СССР, была ликвидация в 1958 году машинно-тракторных станций и передача техники колхозам.


А вот как отвечал И.В. Сталин на письма товарищей Саниной А.В. и Венжера В.Г. в сентябре 1952 года:


«т.т. Санина и Венжер предлагают: продать в собственность колхозам основные орудия производства, сосредоточенные в машинно-тракторных станциях, разгрузить таким образом государство от капитальных вложений в сельское хозяйство и добиться того, чтобы сами колхозы несли на себе ответственность за поддержание и развитие машинно-тракторных станций».


Рассмотрев доводы авторов тов. Сталин пишет:


«Мы все радуемся колоссальному росту сельскохозяйственного производства нашей страны, росту зернового производства, производства хлопка, льна, свеклы и т.д. Где источник этого роста? Источник этого роста в современной технике, в многочисленных современных машинах, обслуживающих все эти отрасли производства. Дело тут не только в технике вообще, а в том, что техника не может стоять на одном месте, она должна все время совершенствоваться, что старая техника должна выводиться из строя и заменяться новой, а новая – новейшей. (Вот действие основного экономического закона социализма – прим. авт.) Без этого немыслим поступательный ход нашего социалистического земледелия, немыслимы ни большие урожаи, ни изобилие сельскохозяйственных продуктов. Но что значит вывести из строя сотни тысяч колесных тракторов и заменить их гусеничными, заменить десятки тысяч устаревших комбайнов новыми, создать новые машины, скажем, для технических культур? Это значит нести миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6-8 лет. Могут ли поднять эти расходы наши колхозы, если даже они являются миллионерами? Нет, не могут. Эти расходы может взять на себя только государство, ибо оно и только оно в состоянии принять на себя убытки от вывода из строя старых машин и замены их новыми, ибо оно и только оно в состоянии терпеть эти убытки в течение 6-8 лет с тем, чтобы по истечении этого срока возместить произведенные расходы.


Что значит после всего этого требовать продажи МТС в собственность колхозам? Это значит вогнать в большие убытки и разорить колхозы, подорвать механизацию сельского хозяйства, снизить темпы колхозного производства.


Отсюда вывод: предлагая продажу МТС в собственность колхозам, т.т. Санина и Венжер делают шаг назад в сторону отсталости и пытаются повернуть назад колесо истории».


Ликвидация МТС и передача техники колхозам обернулась необходимостью принятия на Пленуме ЦК КПСС в мае 1982 года Продовольственной программы СССР, так как с 60-х годов началось ухудшение продовольственных поставок. Автором этой программы был курировавший в то время сельское хозяйство Михаил Горбачёв.


А теперь вернёмся к ответу товарища Сталина. Далее он пишет:


«Допустим на минутку, что мы приняли предложение т.т. Саниной и Венжера и стали продавать в собственность колхозам основные орудия производства, машинно-тракторные станции. Что из этого получилось бы?


Из этого получилось бы, во-первых, что колхозы стали бы собственниками основных орудий производства, то есть они попали бы в исключительное положение, какого не имеет в нашей стране ни одно предприятие, ибо, как известно, даже национализированные предприятия не являются у нас собственниками орудий производства. Чем можно обосновать это исключительное положение колхозов, какими соображениями прогресса, продвижения вперед? Можно ли сказать, что такое положение способствовало бы повышению колхозной собственности до уровня общенародной собственности, что оно ускорило бы переход нашего общества от социализма к коммунизму? Не вернее ли будет сказать, что такое положение могло бы лишь отдалить колхозную собственность от общенародной собственности и привело бы не к приближению к коммунизму, а наоборот, к удалению от него?


Из этого получилось бы, во-вторых, расширение сферы действия товарного обращения, ибо колоссальное количество орудий сельскохозяйственного производства попало бы в орбиту товарного обращения. Как думают т.т. Санина и Венжер, может ли способствовать расширение сферы товарного обращения нашему продвижению к коммунизму? Не вернее ли будет сказать, что оно может лишь затормозить наше продвижение к коммунизму?


Основная ошибка т.т. Саниной и Венжера состоит в том, что они не понимают роли и значения товарного обращения при социализме, не понимают, что товарное обращение несовместимо с перспективой перехода от социализма к коммунизму. Они, видимо, думают, что можно и при товарном обращении перейти от социализма к коммунизму, что товарное обращение не может помешать этому делу. Это глубокое заблуждение, возникшее на базе непонимания марксизма.


Критикуя «хозяйственную коммуну» Дюринга, действующую в условиях товарного обращения, Энгельс в своем «Анти-Дюринге» убедительно доказал, что наличие товарного обращения неминуемо должно привести так называемые «хозяйственные коммуны» Дюринга к возрождению капитализма.


Т.т. Санина и Венжер, видимо, не согласны с этим. Тем хуже для них. Ну, а мы, марксисты, исходим из известного марксистского положения о том, что переход от социализма к коммунизму и коммунистический принцип распределения продуктов по потребностям исключают всякий товарный обмен, следовательно, превращение продуктов в товары, а вместе с тем и превращение их в стоимость.


Чтобы поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, нужно выключить излишки колхозного производства из системы товарного обращения и включить их в систему продуктообмена между государственной промышленностью и колхозами. В этом суть.


Такая система потребует громадного увеличения продукции, отпускаемой городом деревне, поэтому ее придется вводить без особой торопливости, по мере накопления городских изделий. Но вводить ее нужно неуклонно, без колебаний, шаг за шагом сокращая сферу действия товарного обращения и расширяя сферу действия продуктообмена.


Такая система, сокращая сферу действия товарного обращения, облегчит переход от социализма к коммунизму».


Как видим после смерти И.В. Сталина всё было сделано с точностью «до наоборот». В результате 1991 год.


***


Полтора десятилетия «перестройки» и «реформ» до начала 2000-х годов, во многом прошедших под флагом антисталинизма, дают соответствующий фактический материал для новых выводов и обобщений. Самое важное из них состоит в том, что результатом хрущёвско-горбачевских переворотов явилось не затухание или прекращение, а, напротив, усиление и обострение классовой борьбы. Перевод её на качественно новую ступень с реставрацией социального антагонизма в его наиболее вульгарном и контрастным виде, когда преступной плутократии объективно противостоит коварно ограбленная и психологические зачумленная масса пролетаризуемого населения.


В классическом марксизме известно положение о трех основных формах классовой борьбы – экономической, политической и идеологической. Это положение Ленин конкретизировал определением пяти новых специфических форм классовой борьбы в эпоху диктатуры пролетариата. Это: а) подавление сопротивления эксплуататоров; б) гражданская война; в) нейтрализация мелкой буржуазии, первоначально крестьянство; г) использование на службе пролетариату профессионалов из буржуазии; д) воспитание новой дисциплины. К началу 80-х годов в литературе считалось, что из этих форм сохраняется только последняя - воспитание новой дисциплины.


Выплеск классовой борьбы во второй половине 80-х годов прошлого века застиг врасплох партийные кадры. Это явилось следствием того, что теоретическая работа на тему дальнейшей модификации классовой борьбы фактически оказалась на нуле, а вместе с этим и трезвое понимание происходящего. Ещё в ноябрьском (1938 года) постановлении Совнаркома СССР и ЦK ВКП(б) «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия», подписанного Молотовым и Сталиным, указывалось на подрывную деятельность в органах НКВД и Прокуратуры чужеродных элементов, которые сознательно извращали советские законы, совершали подлог, фальсифицировали следственные документы, привлекая к уголовной ответственности, подвергали аресту по пустяковым основаниям и даже вовсе без всяких оснований, создавали с провокационной целью «дела» против невинных людей, и в тоже время принимали все меры к тому, чтобы укрыть и спасти от разгрома своих соучастников по преступной антисоветской деятельности.


Как и в постановлении январского 1938 года пленума ЦК ВКП(б), в этом документе сталинское руководство приближалось к пониманию двойственности известных карательных мер и видению новых зигзагов классового противостояния. Однако Сталин и его соратники ещё не вывели из всего этого тезис о чужеродном (бело-националистическом и оппортунистическом) проникновении в правоохранительные структуры, как ещё одной, резвившейся уже после Ленина, форме классовой борьбы. Между тем, для них не были тайной идущие извне директивы по внедрению в эти органы со стороны как белогвардейской эмиграции (в частности РОВС), так и троцкистских центров. Финал нам известен. Это навешивание на Сталина и партию всех жертв войн и эпидемий, социальных конфликтов, в том числе погибших в схватке с фашизмом; это – «реабилитация» подчас заведомых негодяев и недругов трудящихся; это - рассеянный склероз и морально-политический паралич ЦК КПСС и КГБ в конце 80-х.


По итогам 1991 года другой формой классовой борьбы, неотмеченной ранее, следует признать проникновение чужеродных элементов в мозговые структуры партии и государства, особенно в Академию Наук, со второй половины 50-х годов прошлого века.


В качестве третьей из новейших форм классовой борьбы следовало бы назвать целеустремлённое отщепление партии от рабочего класса, его дробление и разобщение вплоть до утраты им адекватного самосознания и своего общественного лица. Шахтерские забастовки 1989 года и поведение профсоюзов в дальнейшем - наглядный тому пример.


Таким образом, внимательное изучение с позиций сегодняшнего дня решений ХХ-ХХII съезда о «культе личности» окрашивается мрачными тайнами буржуазно-демократической контрреволюции рубежа ХХ-ХХI веков.


Можно ли было предвидеть это задолго до того, как она на нас обрушилась? Да.


В июне 1925 года слушатели Свердловского университета спросили Сталина о возможности нашего перерождения в условиях временной стабилизации мировой капиталистической системы. Сталин ответил на этот вопрос утвердительно и указал на три опасности, существующие и вне связи со стабилизацией: «а) опасность потери социалистической перспективы в деле строительства нашей страны и связанное с этим ликвидаторство; б) опасность потери международной революционной перспективы и связанный с этим национализм; в) опасность падения партийного руководства и связанная с этим возможность превращения партии в придаток государственного аппарата».


По разным причинам все эти опасности были реализованы врагами социализма в 1985-1991 годах в дополнение к тому, что было записано в проекте программы ВКП(б) инициированной к разработке И.В. Сталиным, но так и не принятой в дальнейшем: «Внешний враг будет стараться в борьбе против социализма всячески питать и поддерживать антисоциалистическое отношение к труду, к социалистической собственности, будет поддерживать шкурничество, рвачество, будет стараться подымать против социализма всё гнилое, отпадающее, не поспевающее за движением охваченной творческим энтузиазмом основной массы строителей коммунистического общества; враг будет искусственно возбуждать националистические страсти, будет стараться использовать буржуазно-националистические элементы…»


***


Но время идёт вперёд. Попытки нанести кучу мусора на сталинскую могилу ничего не дали. Они дали лишь кратковременный эффект в 80-ые годы, отчасти в 90-ые. Но этот мусор развеян. И когда это стало очевидным, то стало также очевидно, что авторитет Сталина, результаты его политики, его деятельности высоко оцениваются в российском обществе.


Часть буржуазных пропагандистов попыталась использовать новую методу. Они попытались вместить Сталина в собственные интересы, проводя аналогии, аллегории «сильной руки», оправдывая собственный антидемократизм, и как бы проводя некие параллели между нынешним главой государства и политикой Сталина. Из этого тоже ничего не получилось, потому что в это «прокрустово ложе» буржуазной пропаганды вписать деятельность Сталина, строившего с партией большевиков социалистическое общество, невозможно.


Поэтому Ленин, Сталин, результаты их деятельности всегда, неизбежно и закономерно возникают тогда, когда встает вопрос о проблемах сегодняшнего дня.


Современный мир охвачен обострившимся кризисом капитализма. Это кризис общий. Здесь есть и экономические, и политические, и духовные факторы. Этот кризис продолжает обостряться. И, конечно, в этих условиях налицо попытки нового передела мира, инициатором которого выступают, прежде всего, Соединенные Штаты Америки.


На протяжении всех последних 30 лет после ослабления, в ходе ослабления, после разрушения Советского Союза США оставались гегемоном империалистического мира, но за это время вырос и целый ряд других государств, которые заявляют о своих интересах. В числе таких государств и Российская Федерация, которая, превращаясь в империалистическое государство сегодня, тем не менее, остается и слабым звеном в цепи империалистических государств одномоментно.


Именно об этом шла речь на Октябрьском (2019 года) Пленуме Центрального Комитета КПРФ, ставшим ещё одним этапом в анализе текущей обстановки, укреплении прочной теоретической основы для постановки задач перед партийными отделениями.


Необходимость анализировать практику с позиции марксизма-ленинизма крайне велика сегодня, когда наши оппоненты продолжают пытаться доказывать неактуальность этого учения. Самый простой пример, о котором тоже шла речь на Пленуме. Сейчас после последних президентских выборов действующий президент Путин перед своим государственным аппаратом поставил 3 ключевые задачи: ускорение экономического роста»; вхождение России в пятерку наиболее развитых государств; преодоление бедности. Кто против? – Все «за». Но, по оценкам Коммунистической партии Российской Федерации, эти, действительно, важные для России задачи решить в сегодняшней ситуации с нынешним государственным аппаратом, с нынешним правительством невозможно, потому что проводимая сегодня политика является политикой неолиберального экономического курса.


Так как основой этого курса является выведение государства из экономики, тотальная приватизация, полная свобода торговли, уменьшение социальных расходов и в целом захват частным сектором всех сфер. Именно эти подходы продвигали в России Гайдар, Чубайс, другие авторы «шоковой терапии», а сегодня продвигают Кудрин и его единомышленники, в том числе в правительстве Медведева.


И нашей задачей является разъяснение этого факта.


***


Пленум ЦК КПРФ подтвердил, что жизнь делает все актуальнее классовый подход к социальным фактам и явлениям. Этим классовым подходом умело руководствовались как Владимир Ильич Ленин, так и Иосиф Виссарионович Сталин.


 «В современной России установлена диктатура капитала. Государство олигархо-бюрократического капитализма приобрело полицейский характер. Упразднить данную диктатуру можно только путем установления диктатуры пролетариата – власти трудящегося большинства». - говорится в постановлении Октябрьского (2019 г.) Пленума ЦК КПРФ.


Для возвращения в полноценный политический оборот понятия «диктатуры пролетариата» необходимо правильно его понимать и истолковывать. И здесь уместно снова обратиться к Сталину. Он писал: «Государство есть машина в руках господствующего класса для подавления сопротивления своих классовых противников. В этом отношении диктатура пролетариата ничем по существу не отличается от диктатуры всякого другого класса, ибо пролетарское государство является машиной для подавления буржуазии. Но тут есть одна существенная разница. Состоит она в том, что все существовавшие до сих пор классовые государства являлись диктатурой эксплуатирующего меньшинства над эксплуатируемым большинством, между тем как диктатура пролетариата является диктатурой эксплуатируемого большинства над эксплуатирующим меньшинством. (И.В. Сталин "Об основах ленинизма" т.6 стр.114.)


Диктатура пролетариата, как власть, наиболее демократична, как власть большинства – об этом мы должны напоминать и, доказывать, показывать это вопреки всем мифам 80-х и 90-х годов.


«Рабочий вопрос остается главным вопросом человечества в эпоху империализма. – подчеркивается далее в Постановлении пленума. – Сам рабочий класс и сегодня составляет большинство трудоспособного населения. Правящий режим страшится его численного и интеллектуального роста. Только КПРФ требует национализации стратегических отраслей экономики, что означает ликвидацию олигархического капитала, новую индустриализацию, рост промышленного пролетариата в количественном и качественном отношениях.


Капиталистическая система заходит в полный тупик. Ответом становится растущий запрос на социализм. Программа КПРФ отдаёт предпочтение мирному прорыву к новому обществу. Но обострение общего кризиса приближает Россию к национальной катастрофе. Мы должны быть готовы к такому повороту, когда политическое прозрение рабочих может пойти радикально быстро».
В связи с этим задачей КПРФ продолжает быть формирование классового сознания в среде наёмных эксплуатируемых работников. Именно так ставил вопрос В.И. Ленин. Предпосылки для её решения, как показывают социологические исследования, благоприятные. Но они представляют лишь ту возможность, которую только партия может превратить в действительность классового пролетарского сознания.


***


Иосиф Виссарионович Сталин на 17-м съезде ВКП(б) говорил: «Победа революции никогда не приходит сама. Её надо подготовить и завоевать. А подготовить и завоевать её может только сильная пролетарская революционная партия». (И.В. Сталин. «ОТЧЁТНЫЙ ДОКЛАД ХVII СЪЕЗДУ ПАРТИИ О РАБОТЕ ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г.». Сочинения, том. 13. с. 298).


И ещё одно высказывание Сталина дополняющее и поясняющее предыдущее:


«Некоторые лжемарксисты думают, что достаточно одного "революционного" жеста, достаточно одной крикливой выходки, чтобы сломить силу реакционных лидеров. Действительные марксисты не имеют и не могут иметь ничего общего с такими людьми.


      Другие думают, что достаточно выработать коммунистам правильную линию, чтобы широкие массы рабочих мигом отвернулись от реакционеров-реформистов и мигом же сплотились вокруг коммунистической партии. Это совершенно неправильно. Так могут думать только немарксисты. На самом деле между правильной линией партии и тем, чтобы массы усвоили эту линию и приняли ее, как правильную, лежит дистанция больших размеров. Для того, чтобы партии повести за собой миллионные массы, для этого еще недостаточно одной лишь правильной линии, для этого необходимо еще, чтобы массы убедились на своем собственном опыте в правильности этой линии, чтобы массы восприняли политику партии и ее лозунги, как свою политику и свои собственные лозунги, и стали их проводить в жизнь. Только при этом условии партия, имеющая правильную политику, может превратиться в действительно руководящую силу класса» (И.В. Сталин "Об англо-русском комитете" т.8 стр.200).


И вот тогда действительно – ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ!


А лучшим памятником И.В. Сталину будет, как говорил В. Маяковский, «построенный в боях социализм».


Успехов нам в этом строительстве и победы!