26 сентября в Доме союзов состоялся «круглый стол» фракции КПРФ в Государственной думе «От эпохи роботов — к эре человека. Искусственный интеллект и социализм».

  Открыл и вёл заседание Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов. Его выступление опубликовано в №107 (31744) от 30 сентября — 1 октября.

Прения открыл секретарь ЦК КПРФ, председатель ЦС РУСО И.Н. Макаров, который отметил, что КПРФ по сути является единственной политической силой, которая смотрит на вопрос развития современных технологий под марксистским углом зрения. Он обратил внимание на то, что современная молодёжь может за несколько минут с помощью нейросетей сгенерировать себе доклад на любую тему, но при этом теряет способности к элементарному логическому мышлению. Грань между реальным миром и виртуальной реальностью стирается. При капитализме, особенно в наше время, современные технологии в руках правящего класса стали опасным орудием против угнетённого класса. В качестве примера докладчик привёл ситуацию в Пермском государственном национальном исследовательском университете, когда преподаватели выразили протест ректорату в связи с ужасно составленным искусственным интеллектом расписанием.

Макаров убеждён, что современные информационные технологии должны служить не олигархам, а всему обществу.

Доктор экономических наук, профессор МГУ им. М.В Ломоносова, руководитель Научной школы стратегического планирования Е.Н. Ведута выступила с докладом на тему «Кибернетическое управление экономикой как материально-техническая база социализма». Докладчица рассказала о том, с какими целями Запад использует современные технологии. Кроме того она затронула ряд макроэкономических и научных проблем России. Самый демократический и научно обоснованный единственный план, который работал на усиление темпов уровня жизни, это был советский план, что бы про него ни говорили ненавистники и завистники. Как отмечает Ведута, СССР планомерно шёл к кибернетике, опережая темпы западных стран, при этом сам того до конца не осознавая. В наше же время кибернетические технологии могут стать очень важным атрибутом для развития экономики и улучшения уровня жизни населения.

Член ЦК КПРФ, председатель движения «В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки» (ДПА), генерал-лейтенант В.И. Соболев отметил, что искусственный интеллект должен способствовать развитию человеческого интеллекта. При этом человечество на протяжении своего развития вело борьбу с себе подобными. Со сменой формаций орудия борьбы стали становиться всё более эффективными, современными, но в то же время и разрушительными. При всех этих составляющих Россия должна быть готова к ударам со стороны Запада. Поэтому выступавший обратил внимание на необходимость развивать, а также использовать современные технологии для эффективного ведения войны и победы в ней.

Доктор экономических наук И.М. Братищев выступил с докладом на тему «Общество, человек и устройства, имитирующие его интеллект». Выступавший отметил, что последние годы искусственный интеллект активно вытесняет человека, и в этом наблюдается в целом опасность для человечества и его будущего. Основная проблема устройств, имитирующих интеллект человека, — социальная, и решить её можно только марксистскими методами.

Кандидат философских наук, старший научный сотрудник философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова А.П. Сегал в начале своего выступления разобрал понятие теории конвергенции. Далее он пришёл к выводу, что капитализм зашёл в тупик, в том числе потому, что не в состоянии отказаться от прибавочной стоимости в целом. Как известно, она может воспроизводиться только трудом человека, а не робота, поэтому в целом тотальная роботизация невыгодна капиталистической системе.

Кандидат физико-математических наук Г.Н. Змиевской рассказал о месте человека в информационном обществе, а также о понятии «трансгуманизм». Он отмечает, как и предыдущие докладчики, что человек может оказаться ненужным в этой новой системе. Связано это в том числе и с кризисом в науке. Искусственный интеллект не может существовать самостоятельно, он создан людьми, поэтому в некотором роде человек может превратиться в машину, только если сам этого захочет.

Член ЦК КПРФ Л.А. Зюганов рассказал о том, как искусственный интеллект создавался, о первых простых аналогах этих так называемых имитаторов. Первым из таких аналогов была предиктивная система набора текстов для мобильных устройств Т9, созданная в далёком 1995 году. Далее докладчик разобрал, по каким принципам работает искусственный интеллект. Он также отметил, как человек, активно использующий в своей работе современные технологии, что работа, проделанная ИИ, может быть действительно полезной, но результаты его труда нужно перепроверять, потому что ошибки неизбежны.

Доктор философских наук В.И. Карасёв отметил: искусственный интеллект развивается настолько быстро, что мы даже не успеваем понять и осознать всего его потенциала. Мы получили идеологическое и научное оружие в виде искусственного интеллекта. Исходя из этого, никакие роботы и киборги нас не завоюют, а всё зависит от честности и порядочности людей, которые отвечают за искусственный интеллект. Он может либо служить обществу, либо разрушать его.

Доктор экономических и философских наук, заслуженный научный деятель РФ А.И. Субетто подчеркнул, что все нынешние экономические и научные проблемы нашей страны проистекают из перехода к рыночной системе. Также он в своём выступлении отметил, что капитализм, по сути, изжил себя: он не спасает человечество, а тянет его назад, втягивая в глобальную экологическую катастрофу. Спасение лежит на плечах России, так как именно она держит на себе биосферу планеты.

Член Президиума ЦК КПРФ Н.В. Арефьев в своём выступлении уделил внимание тому, что россияне не доверяют искусственному интеллекту и боятся цифровизации. Опасения их весьма обоснованны, потому что нередко именно при помощи современных технологий и нейросетей мошенники обманывают граждан нашей страны. При этом научно-технический прогресс будет продолжаться, мешать ему бесполезно, поэтому человечество должно выработать противоядие для противодействия вредному влиянию технологий на общество. Однако, кроме этого, России крайне необходимо продвигаться в сфере развития современных информационных технологий, потому что относительно других стран роботизация и автоматизация у нас не самые сильные, особенно в сравнении с Китаем. Немаловажно, чтобы искусственный интеллект работал на благо человечества, а не во вред ему.

Член ЦК КПРФ Я.И. Листов отметил, что характер искусственного интеллекта зависит от целей, с которыми он используется: если он задействуется как инструмент для освобождения, он будет приносить пользу обществу и может дать человеку широкий спектр возможностей; если же он станет инструментом для порабощения, то принесёт проблемы человеку и обществу в целом. Помимо всего прочего, искусственный интеллект сейчас нам даёт такие возможности, которых у нас не было ранее. При этом Листов обратил внимание и на негативные моменты, например на так называемые «дипфейки», которые могут дезинформировать аудиторию. Из-за этого важно сформировать инструменты верификации для борьбы с ними.

Доктор технических наук, генерал-лейтенант В.А. Меньшиков рассказал о том, что количество стихийных бедствий с каждым годом увеличивается. Систему прогнозирования при этом в наши дни, увы, недооценивают, даже несмотря на то, что она могла бы как минимум предостеречь граждан от природных катастроф.

Кандидат физико-математических наук А.И. Аганин в своём выступлении отметил, что тема искусственного интеллекта поднималась в науке давно, ещё с советских времён. Под «машинным обучением», «наукой о данных» по сути понималось ныне изучение современных технологий. Также выступавший подчеркнул, что необходимо создавать комиссии для решения проблем граждан, связанных с искусственным интеллектом.

Завершил заседание член Президиума ЦК КПРФ Н.В. Коломейцев. Он рассказал о проблемах, которые мешают развитию современных технологий в нашей стране, а также о тех действиях, которые принимает фракция КПРФ для решения этих проблем. Особенно он отметил проблему деполитизированности общества, когда люди не верят в то, что способны что-то поменять, и не ходят на выборы.

В завершение работы «круглого стола» его участники приняли рекомендации, в которых были обобщены высказанные предложения.
 

Рекомендации «круглого стола» фракции КПРФ в Государственной думе

Участники «круглого стола» отмечают, что на рубеже XX и XXI столетий наступила эпоха обострения общего кризиса капитализма, когда капиталистические производственные отношения, как и все предшествующие им типы производственных отношений (первобытно-общинные, рабовладельческие, феодальные), перестают стимулировать развитие производительных сил и превращаются в тормоз на пути их дальнейшего прогресса. В наше время перед мировым сообществом встала альтернатива: либо уйдёт в прошлое капитализм, который всеми возможными способами (в том числе и развязыванием крупномасштабных войн) цепляется за прошлое, но сохранится человечество, либо погибнет человечество, а вместе с ним и капитализм. В этом смысле дальнейшее существование капиталистических производственных рыночных в своей основе отношений с неизбежностью ставит под угрозу само бытие человека и человеческого общества. Следовательно, капитализм обречён безусловно, а человечество — условно.

Капитализм окончательно утратил свою устремлённость в будущее. Он аморализует, расчеловечивает человека, дегуманизирует его, порождает в обществе кризис нравственности и духовной культуры. Для капитализма характерно превращение общественных отношений между людьми в фантастическую форму отношений между вещами. Система товарообмена пронизывает в нём все стороны жизни человека, образует паутину вещных отношений, скрывающую сущность этого строя.

Ещё в XIX веке К. Маркс назвал такое состояние дел товарным фетишизмом, превращающим товары, в том числе технику и технологии, в чувственно-сверхчувственные вещи (К. Маркс), приобретающие мистический характер. Они предстают перед людьми в виде самостоятельных существ, наделённых собственной жизнью, сознанием, интеллектом и властью над ними. В силу этого отношения капитала и труда предстают на поверхности явлений в виде отношения робота либо устройства, имитирующего интеллект (УИИ) и человека (работника). Дело начинает выглядеть таким образом, что не капитал господствует над работником, принуждая его к прогрессивному темпу труда, а машина (робот). Не капитал угрожает трудящимся безработицей, а робот или УИИ.

Западные учёные и публицисты и немалая часть современных отечественных учёных и экспертов с большой охотой поднимают на щит эту социальную видимость, внедряя в общественное сознание мысль, что именно техника, высокие технологии могут дать человеку свободу и процветание, привести его к Земле обетованной. Но если, поверив в волшебные возможности современной техники, дорисовать картину золотого изобилия, характерной чертой которого в мире капитала являются отнюдь не благорасположение и благотворительность, а алчность, жадность и стяжательство, то нетрудно обнаружить, что научно-технический прогресс делает заметную часть населения излишней, повергая её в скуку и безделье. Перспективы развития науки и техники вызывают большие надежды и большие опасения, угрозы и вызовы.

На всех этапах истории, заключили участники конференции, техника (орудия и предметы труда) развивается, совершенствуется вместе с человеком — его рабочей силой и вместе с человеком составляет совокупный рабочий механизм (систему). В широком кибернетическом смысле этот механизм (систему) можно рассматривать как своего рода робот — автоматическое устройство, выполняющее различного рода механические операции и действующее по заранее заложенной в него программе (математической модели).

Это означает, что из любого автоматического устройства нельзя убрать личный человеческий элемент. Как нельзя разорвать возникающие объективно отношения между человеком и техникой. Из этого вытекает заключение, что какой бы степени в своём развитии не достигали автоматизация, кибернетизация и информатизация (обеспечение полного использования достоверных знаний в тех или иных общественно значимых видах человеческой деятельности), их социальная функция сохраняется и они продолжают быть орудиями целенаправленной деятельности человека.

Общий методологический вывод участников «круглого стола» — депутатов Государственной думы, общественных деятелей, учёных и практиков, исследующих различные грани взаимодействия в системе «человек — техника — высокие технологии»(речь идёт о современных нано-, био-, ИТ, когнитивных технологиях), резюмируется в следующем положении: теоретический анализ логики развития техники и технологий следует осуществлять, исходя не из самих по себе средств труда (какими бы ни были они совершенными на данный исторический период развития) и не из их влияния на объект труда, а прежде всего из тех отношений, которые возникают между людьми в процессе производства и за его пределами. Говоря иначе, этот анализ предполагает исследование диалектики вещественных и личных элементов общественного воспроизводства, в их совокупности составляющих единую систему: «техника — человек», «человек — техника».

При этом не следует ограничиваться узкоутилитарным подходом. Как нельзя довольствоваться анализом развития техники и технологии только с точки зрения «своей науки» — гуманитарной или технической. Технику и технологии точнее всего рассматривать: во-первых, как производительный орган общественного человека; во-вторых, как систему, образующую материальный базис каждой общественно-экономической формации. И в целом как систему искусственных органов общественного человека, образуемую посредством исторического процесса овеществления (воплощения) в тех или иных потребительских благах трудовых навыков, знаний и умений человека.

Выступившие обратили внимание на то, что XXI век демонстрирует новый исторический этап в развитии техники и технологий. Сегодняшняя НТР существенно отличается от технических, промышленных научных революций прошлого. В первую очередь тем, что техническая и технологическая революция совпадает с научной. Именно поэтому наука, по существу, стала непосредственной производительной силой. Всё более важную роль в самой науке начинает играть мировоззренческий потенциал человека, его интеллектуальное, эмоционально-волевое и деятельностно-практическое развитие. В этих условиях научно-технический прогресс, как результат НТР, приобрёл международный характер, стал основой интернационализации мировой экономики.

Развитие науки в условиях, когда фундаментальные теоретические открытия и их практическое использование становятся единым производством, уже не может осуществляться вне общегосударственного планирования, без того чтобы всё большая часть ассигнований на неё не направлялась по государственным каналам. В то же время степень прогнозируемости и контролируемости научно-технических достижений заметно усложняется, а это означает, что имеет место определённая «непредсказуемость» научно-технического прогресса на долговременную и даже среднесрочную перспективу. В современном обществе стратегическим ресурсом становится информатика в тесной связи с робототехникой и устройствами (программами), позволяющими имитировать интеллект человека.

Техника и технологии в таком случае выступают базисной основой любых кибернетических систем, в том числе и технологий, имитирующих интеллект. По мнению специалистов, они должны отвечать, по крайней мере, трём требованиям: а) иметь определённый уровень организованности и особую структуру; б) быть способными воспринимать, хранить, перерабатывать и использовать большие массивы данных, то есть представлять собой информационную систему; в) обладать свойствами управляющей и управляемой системы с прямой и обратной связью.

Крупнейшими этапами в развитии техники, а значит, и технологий, являются: орудия ручного труда — машина — автомат — кибернетическое устройство, наделённое искусственной нейросетью. Если представить этот процесс как последовательную смену циклов в их конкретно-исторической обусловленности, когда в каждом из этих циклов в качестве доминирующей возникает и утверждается группа технологий, определяющих уровень технического развития производства, то сейчас в индустриально развитых странах происходит окончательное становление и укрепление шестого технологического уклада (ТУ-6). Ознаменован он уже не энергией воды (ТУ-1), пара (ТУ-2), электричества (ТУ-3), углеводородов (ТУ-4), информации (ТУ-5), а зарождением, развитием и трансформацией новых форм, методов управления и организации хозяйствования, появлением мощных информационно-кибернетических самоуправляемых систем.

Специалисты считают, что если продолжительность пятого цикла (на его начальных этапах произошла информационно-компьютерная революция, сформировались глобальные научно-исследовательские сети, спутниковая навигация GPS, ГЛОНАСС, быстро распространились интернет-технологии) составит примерно 50 лет, то стадия его зрелости придётся на 40-е годы XXI века. Вместе с тем уже в наши дни всё отчётливее начинают проявляться очертания нового шестого технологического уклада. Универсальным дешёвым ресурсом этого уклада становится миниатюризация и микроминиатюризация, объединённые в единой системе техники и технологии.

Участники «круглого стола» полагают, что в обозримом будущем для большинства населения планеты будут постепенно утрачивать привлекательность ориентиры на материальное богатство. На первый план выдвинутся такие ценности, как сохранение здоровья, качество окружающей среды, личная безопасность, доступ к культурным благам. Понятно, что для их реализации в обществе должны складываться новые, далеко не буржуазные производственные отношения. Тем более что уже в наши дни происходят поистине революционные преобразования в здравоохранении. Начинают развиваться генетические методы лечения болезней, радикально изменяются принципы и методы природоохранной деятельности, усиливается внимание к разработке стратегии выхода человечества из экологического тупика.

Пока ещё медленно, но общество начинает осознавать, что большая часть личного богатства должна воплощаться не в материальных условиях, а в знаниях и информации, которые в недалёкой перспективе станут основным требованием к качеству человеческого потенциала. В результате этого произойдёт своеобразное разделение на экономику, уходящую в прошлое (производство традиционных материальных благ и услуг), и экономику, стремящуюся в будущее (новые наукоёмкие технологии, используемые для создания нового продукта).

В процессе закономерной смены технологических циклов формируются и эволюционируют национальные технологические системы и национальные трудовые ресурсы, способные создавать эти системы и их обслуживать. В идеале они должны стать совокупностью взаимосвязанных операций, предприятий (кластеров), занятых производством и реализацией научных знаний и новых технологий, обеспечивающих инновационные процессы. Это и имел в виду В.И. Ленин, утверждая, что: «Перед союзом представителей науки, пролетариата и техники не устоит никакая тёмная сила» (В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 40. С. 189).

На «круглом столе» отмечено, что Российская Федерация, которую либералы пытаются встроить в хвост капитализма, пока отстаёт в развитии высокотехнологичных отраслей экономики. Так, производство металлорежущих станков в современной России в 9 раз меньше, чем было в РСФСР, то есть 35 лет назад; производство авиалайнеров в 2024 году было в 20 раз меньше, чем в Советской России; по производству электромобилей, а они в XXI веке становятся главным транспортным средством, мы уступаем социалистическому Китаю в 800 раз; число промышленных роботов на тысячу работников у нас в 20 раз меньше, чем в КНР; по числу суперкомпьютеров, включённых в «Тор-500», мы уступаем Китаю в 20 раз, а США, в которых работают в основном «чужие мозги», — в 29 раз; по производству «зелёной электроэнергии» Россия отстаёт от КНР в 200 раз, а от США — в 90; по числу космических запусков, где в советское время мы безусловно лидировали, в 2025 году мы отстали от Соединённых Штатов в 12 раз, тогда как в советское время превосходили их в 5 раз.

Несмотря на явное отставание в развитии высоких технологий, Правительство РФ сократило в 2025 году на 30% финансирование проекта «Развитие промышленной робототехники и автоматизации производства», который входит в госпрограмму «Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности». Между тем развитие автоматизации производства и, в частности, робототехники должно быть безу-словным приоритетом экономической политики государства в условиях, когда сдерживающим фактором для экономического роста выступает дефицит рабочей силы. Чтобы нивелировать последний, необходимо повышать производительность труда, то есть внедрять автоматизацию. Это единственный путь, который может привести к увеличению производства по экономике в целом, а не по отдельно взятым предприятиям за счёт сокращения производства на других. Приведённый пример показывает, что все заявления о важности развития собственной российской производственной базы — это не более чем разговоры. В буржуазной России данная задача приоритетом не является, как не является предметом приоритетного внимания и весь реальный сектор экономики, то есть сфера материального производства (промышленность, сельское хозяйство и т.д.).

Переход к новому технологическому циклу, который соединит в себе механические и биологические начала, достаточно сложен. Среди учёных и практиков не одно десятилетие дискутируется вопрос о возможностях так называемого искусственного интеллекта (устройства, имитирующего интеллект, — умственные способности человека), о его взаимодействии как с самим человеком, так и с обществом. Возникает и множество других вопросов, ответов на которые пока нет. И один из главных из них: существуют ли границы возможного в создании кибернетических «полноценных» мыслящих существ и целесообразность их создания. Ответы на этот и многие другие вопросы даст будущая наука. Что касается целесообразности создания технических устройств, расширяющих умственные способности и возможности человека, то в современных условиях она более чем актуальна.

Однако наука в широком смысле этого слова призвана не дублировать талант, гений, вдохновение человека и не сотворять «искусственных Галатей», а познавать окружающий нас мир и раскрывать разнообразные умения и навыки человека, освобождать его от тех сторон деятельности, которые носят нетворческий, рутинный характер, отнимающих у него много сил и энергии.

Анализируя перспективы развития высоких технологий и, в частности, устройств, имитирующих интеллект человека, важно исходить не только из беспредельных технических возможностей, а в первую очередь из потребностей общества, которые, собственно, и определяют развитие техники и технологий. Но этот марксистско-ленинский аспект проблемы в последнее время намеренно исключается из внимания тех учёных, которые строят гипотезы о развитии техники, технологий, человека и общества в целом. По словам К.Э. Циолковского, потребностям общественного развития должен отвечать «научный расчёт».

При всём том, что нет предела человеческому познанию, из всего необъятного мира возможностей общество выбирает те, которые считает необходимыми. В реальности границы возможного и необходимого всегда определяются не только целями и потребностями общественного развития, но в конечном счёте социально-экономическим устройством общества, его общественными отношениями.

Какими бы высокими не были техника и технологии, они и впредь останутся инструментом человеческой деятельности, орудием не только того или иного работника (рабочего, инженера, техника, служащего), но и орудием класса, в собственности которого находятся.

Эта функция техники, открыто игнорируемая и скрываемая в эксплуататорских обществах (капиталистическом — в частности), представлена классами-антиподами, преследующими прямо противоположные цели. Отсюда уродливость капиталистических высоких технологий и уродливое использование устройств, имитирующих интеллект, используемых для тотального контроля за гражданами, погружения детей в виртуальный мир цифровых двойников и генеративных нейросетей. Это прямо противоречит задачам нормального общества: вырастить здоровое, социально адаптированное и умное новое поколение, а не жителей мегавселенной, которые счастливы, что за них уже всё решил машинный алгоритм.

Капитализм эпохи высоких технологий характеризуется хроническим перепроизводством (недогрузкой) основного капитала, его интенсивным вывозом в страны с более дешёвой рабочей силой. В то же время перепроизводство рабочей силы (безработица в странах — бывших метрополиях) сопровождается неэффективностью её использования (отсутствие должных условий для переквалификации и всестороннего духовного развития работников). Этот строй вынес себе приговор тем, что нерационально использует производительные силы общества — и технику, и рабочую силу человека. Высокие технологии обнаруживают это с полной очевидностью.

По расчётам экспертов для решения важнейших проблем научно-технического прогресса уже в 60-е годы прошлого века требовалось привлечь к разработке проблем науки и её технического применения не менее 20% населения земного шара. Так считал, например, английский физик и социолог науки Джон Бернал. Понятно, что к 30-м годам XXI века эта цифра значительно возрастёт. Высокие технологии требуют стратегического планирования, то есть регулирующего вмешательства государства. Однако для того, чтобы всё капиталистическое общество поставить на рельсы планового ведения хозяйства, необходимо уничтожить систему частного предпринимательства, а это означает, что необходимо заменить капиталистические производственные отношения социалистическими.

Капитализм как бы очеловечивает машину, но при этом расчеловечивает человека, представляющего собой, по словам В. Шекспира, «высший цвет, чудо природы». Одной из распространённых на Западе идей, основанных на явном философском невежестве, стало утверждение, что коль скоро сознание человека имеет «материальный носитель» — мозг, оно может быть пересажено на другой — искусственный. На этой трансгуманистической основе строятся прогнозы будущей «кибернизации» человечества, которая объявляется великим благом и прогрессом. В действительности «кибернизация» является не более чем очередным инструментом тотальной манипуляции человечеством, который находится в руках мировой олигархии, и ей необходимо активно противостоять.

Большинство граждан нашей страны, испытывающих ностальгию по советскому времени (а их по разным оценкам от 60 до 80% сознательного населения), в первую очередь ностальгируют не по внешним достижениям советского периода, а по тому образу человека, который был типичным для советского социалистического времени. Это был образ целостной, духовно и нравственно ориентированной личности, в отличие от «частичного» и прагматичного индивида, формируемого капиталистическим Западом. Мало кто из серьёзных аналитиков оспаривает, что победу над германским нацизмом одержал именно советский человек (народ), вооружённый передовой идеологией и возглавляемый партией большевиков-победителей.

Только социализм создаёт условия для гармоничного развития техники и человека. Богатство социалистического общества составляет не «огромное скопление товаров» (К. Маркс), удовлетворяющих необходимые потребности людей, а свободное время трудящегося Человека.

Советская цивилизация, открывшая человечеству эпоху управляемой социальной эволюции, создала, вырастила, развила великую науку. Её достижения огромны и неоспоримы: от прорыва в космос и проникновения в тайны атомного ядра до создания удивительной системы образования, опередившей мировые тенденции в подготовке научных и инженерных кадров. Преодолевая барьеры сложностей (об этом только что изданная коллективная монография РУСО), Советский Союз стал научной сверхдержавой, сумевшей противопоставить «рыночному центризму» капиталистического Запада советскую систему ОГАС (Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой).

Эта система не далёкого прошлого, а будущего, рождаемого уже сегодня. С помощью высоких технологий, в том числе тех, которые имитируют интеллектуальные способности человека, общество противопоставит буржуазной форме богатства богатство коммунистического общества. «На самом же деле, если отбросить ограниченную буржуазную форму, чем же иным является богатство, как не универсальной потребностью, способностью, средств потребления, производительных сил и т.д. индивидов, созданной универсальным обменом?.. Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека?..» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 46, ч. 1. С. 275).

Эти вопросы, в которых содержится и ответ, волновали К. Маркса — гения, далеко опередившего свой век, своё время и своих современников. В обществе, построенном на началах социальной справедливости, то есть социалистическом обществе, действительным богатством становятся не вещи, которые человек производит, а прежде всего он сам, его умственные, эмоционально-волевые и деятельностно-практические способности. В таком обществе накоплению собственности противостоит «накопление» материальных и духовных предпосылок развития Человека.

Обсудив вынесенные на обсуждение проблемы, участники «круглого стола» на тему «От эпохи роботов — к эре Человека. Искусственный интеллект и социализм» рекомендуют:

Государственной думе Федерального собрания Российской Федерации:

- поручить комитетам по государственному строительству и законодательству; по информационной политике, информационным технологиям и связи рассмотреть и использовать в законотворческой работе проект Общероссийской общественной организации «Российские учёные социалистической ориентации» «Стратегические ориентиры развития правовой системы России: концептуальный аспект», включающий рекомендации по правовому обеспечению использования высоких технологий. (Правовая система России: из прошлого в настоящее и будущее. Кол. монография. — М., 2022.)

Правительству Российской Федерации:

- при разработке проекта федерального бюджета на 2026 год предусмотреть увеличение финансирования научной деятельности отечественных учёных и повысить удельный вес организаций, где она осуществляется, до 30%;

- уделить особое внимание развитию таких сфер, как электроника, станкостроение, робототехника и искусственный интеллект;

- разработать комплекс мер по преодолению технологического отставания России от стран коллективного Запада, в частности — инициировать принятие государственной программы «Экономика обороноспособности России» с перспективой создания «Единой Автоматизированной Системы Управления предприятиями оборонного комплекса России», позволяющей рационально разместить производительные силы по территории страны и тем самым обеспечить устойчивость национальной экономики в современной войне.

Российской академии наук (РАН):

- поручить соответствующим отделениям разработать целевую комплексную программу «Точки роста Российской экономики: проекты развития», предполагающую широкое использование современных цифровых технологий и искусственного интеллекта;

- поставить перед научно-исследовательскими учреждениями РАН задачу глубокого комплексного анализа современных новаций (искусственного интеллекта, трансгуманизма, биополитики, воздействия масс-медиа и т.д.), их влияния на современное общество с дальнейшей разработкой методологических и методических основ философско-гуманитарной и социально-экономической экспертизы внедряемых нано-, био-, ИТ и когнитивных технологий.

Общероссийской общественной организации РУСО:

- активизировать работу по изучению философских, социально-экономических, правовых и этических аспектов взаимодействия техники и человека, исследования новых черт и тенденций научно-технического прогресса, а также разрушительных последствий роботизации и цифровизации в рамках капиталистического мироустройства;

- продолжить комплексное исследование социализма как всемирно-исторического феномена в контексте того исторического опыта, который был накоплен в процессе его практического построения в СССР, КНР, КНДР, СРВ, на Кубе и в других странах.