27 января 2010 года на пленарном заседании Государственной Думы в рамках обсуждения проекта постановления Государственной Думы № 294117-5 "Об образовании рабочей группы по совершенствованию законодательства в сфере восстановления и защиты сбережений граждан Российской Федерации" Николай Коломейцев задал свой вопрос и выступил по данной тематике.

Коломейцев Н. В.
Спасибо.
Уважаемый Владислав Матусович! А не считаете ли вы своё высказывание некорректным притом, что Дума приняла и Совет Федерации, потом преодолела вето? Вы считаете, что две палаты вообще не серьёзно, а вы серьёзно. Корректно ли ваше высказывание в данной ситуации?
И второй момент. Скажите, пожалуйста, не считаете ли вы обманом, когда миллиарды долларов даются людям в оффшорные зоны, а ни копейки не компенсируется своим гражданам, деньги которых 20 лет прокручиваются?

Резник В. М.
Знаете, на ваш вопрос, глубокоуважаемый коллега, можно ответить: "Конечно, я не считаю". Это коротко, да. И вы в этом, естественно, не сомневаетесь. По той причине, что то, что вы говорите, ну, по меньшей мере, является некорректным, несодержательным и как бы как достаточно часто обращение, ну, просто сотрясение воздуха. Никакими конкретными фактами вы подтвердить это не можете. А если будете что-то говорить, то при рассмотрениях это, как обычно, окажется не так.

Коломейцев Н. В.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги, ну вообще-то цинизм председателя комитета, он понятен, почему, потому что обслуга самых богатых людей является задачей, с моей точки зрения, этого комитета. Почему? Потому что на перекраску этикеток Сбербанка, называемые ребредингом, 20 миллиардов есть, и вопросов ни у кого нет, хотя 57 процентов этого банка собственность государства.

Второе. 598,1 миллиарда долларов золотовалютный резерв, это не я придумал, это на сайте Центрального банка на 1 августа прошлого года было, 1998 года, извините, года было. Это тоже не я придумал. Сегодня их там 440 осталось.

Третий момент. Принятый по предложению вашему закон о пролонгации кредитов, выданных определенным компаниям, под ставку либоре плюс три, это тоже не моя выдумка, а это решение, принятое большинством Государственной Думы по предложению вашего комитета. Но один классик сказал: если хочешь заволокитить вопрос - создай комиссию.

Поэтому, с моей точки зрения, создание этой комиссии, учитывая, что 20 лет находится на рассмотрении фактически этот закон, ну вообще-то, некорректно, без предложения конкретного проекта закона. И президенту и его представителю, наверное, правильно бы было подготовить, если его не устраивает то, что было принято несколько раз, и Думой, подчеркиваю, и Советом Федерации, и преодолено вето президента, называть это
некорректным, ну я думаю, что это вообще несерьезно. А если учесть, что у нас фактически провозглашенная модернизация проваливается колоссальной неисполнительностью правительства даже при реализации федерального бюджета, можете выйти на официальный сайт Казначейства Российской Федерации и посмотреть по итогам за 11 месяцев как у нас исполнены федеральные целевые программы.

Поэтому, с моей точки зрения, создание комиссии, ну, наверное, её надо создавать, но, с моей точки зрения и нашей фракции, в этом постановлении надо оговорить конкретные сроки для работы комиссии с целью выхода на конкретный проект закона.

Да, мы не лунатики и понимаем, что завтра нельзя возместить то, что не возмещалось 20 лет. Но мы считаем, что необходимо, может быть, по алгоритму возмещений и компенсаций, которые уже реализовывались, Государственной Думе составить график, сначала для возраста там 80 лет, потом возраста 75 лет и по мере наличия в наших карманах или в бюджете нашей страны денег, наверное, реализовывать. Я считаю, что это было бы правильным и объективным предложением, Владислав Матусович.

Кроме этого, я убеждён и считаю правильным предложение депутата Селезнёва, что такие вопросы должны рассматриваться не по пропорциональному представительству, а паритетному, потому что это вопрос вообще больше политический, чем экономический. И понятно, что если у вас есть подавляющее большинство конституционное, то ни одно решение представителей других фракций оно даже рассмотрено нормально не будет, потому что механическим голосованием можно его снимать с рассмотрения, не рассматривать.

Поэтому заканчивая своё выступление, я всё-таки призываю докладчиков быть более корректными к коллегам, которые работали до нас, потому что до нас тоже была жизнь, до нас тоже были реалии, до нас тоже были правительства и до нас олигархи были менее богатыми, чем сейчас.

Поэтому нам надо, наверное, Комитету по финансовому рынку в пакете предложить и законы, которые бы ограничивали аппетиты нашей олигархии, которые бы обязывали её вкладывать деньги в своё сельское хозяйство, а не рассказывать сказки, как оно процветает. Поезжайте рядом с Москвой и посмотрите, как оно процветает. Сегодня у селян нет денег на проведение весенне-полевых работ и никакой Россельхозбанк, никакой Сбербанк не собираются их кредитовать. Вот в чём вопрос, даже при наличии ликвидного залога. И это тоже задача этого комитета.

А если не работает село, не работает промышленность, а мы с вами на 268 миллиардов долларов завозим важнейших товаров первой необходимости и сложной техники, то откуда же будут браться деньги на компенсации? Пока не будет работать реальный сектор, и мы не примем законы о нормальном функционировании наших сложных производств, никакие компенсации, конечно же, не состоятся.

Мы постановление поддерживаем, но считаем, что надо вообще-то утвердить на заседании Думы и план работы этой комиссии.

www.kolomeitsev.ru