8 мая Госдума рассмотрела в первом чтении проект федерального закона «О внесении дополнения в Уголовный Кодекс Российской Федерации, предусматривающего уголовную ответственность за пропаганду гомосексуализма». Он был отклонен благодаря странной позиции, занятой депутатами «Единой России» и ЛДПР.

Кстати, никаких сверхсуровых мер законопроект не предусматривал. Всего лишь предлагалось дополнить Уголовный Кодекс статьей 242.1: «Пропаганда гомосексуализма, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, в том числе выражающаяся в публичной демонстрации гомосексуального образа жизни и гомосексуальной ориентации наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет».

Однако даже такое нововведение вызвало недовольство профильного Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Об этом не преминул сообщить первый заместитель Председателя Комитета «единоросс» В.С. Груздев. Чем конкретно не устраивает предложенный законопроект, он, правда, объяснить не смог, ссылаясь лишь на формальные причины. Такая позиция вызвала недоумение у депутатов-коммунистов Н.А. Останиной и Н.В. Коломейцева, в своих выступлениях поддержавших предлагаемые изменения УК.

Н.А. Останина (фракция КПРФ).

- Уважаемые коллеги, мне бы хотелось высказать упрёк в адрес комитета, который представлял здесь Владимир Сергеевич Груздев («Единая Россия»).

С моей точки зрения, комитет отнёсся поверхностно к проекту закона только по той причине, что предмет этого закона трактовался Владимиром Сергеевичем очень произвольно. Потому что в законопроекте речь идёт об ответственности не за сам факт нетрадиционной ориентации, не за сам факт гомосексуализма, а за пропаганду гомосексуализма. И в этом смысле предложение автора закона очень короткое. Речь идёт о том, чтобы свести наказание к запрету на занятие определённых должностей, в том числе руководящих должностей, людям, которые занимаются пропагандой гомосексуализма.

Я думаю, проблема настолько назрела, что обращаться к ней надо было не сегодня, не вчера, а гораздо раньше.

Ссылки комитета на то, что данная проблема регулируется законом «О средствах массовой информации» несостоятельны по той причине, что этот закон регулирует лишь запрет на пропаганду, ограничение пропаганды порно, насилия, жестокости, но никак не регулирует пропаганду гомосексуализма.

Поэтому, с нашей точки зрения, надо поддержать этот законопроект, и я бы на месте Владимира Сергеевича Груздева, вот так, через губу, что называется, не относилась к тревогам и сомнениям своих коллег, которые прозвучали сегодня в виде вопросов.

Если уж вы хотите добиться юридической безупречности, то правильнее было бы отвечать как представителю комитета, который занимается профессионально этими проблемами, а не ссылаться на незнание тех фактов или событий, которые сейчас происходят в нашем обществе. На самом деле очень большой общественный резонанс вызвало сейчас обращение представителей секс-меньшинств по поводу проведения парада в Москве. Против выступила и общественность, против выступило и руководство Москвы, мэрия Москвы, против выступили религиозные организации. И я думаю, что представителям законодательной власти, в том числе и вашему комитету, не просто хорошо бы быть просвещёнными в этой части, но и иметь свою точку зрения, своё мнение.

Мы будем голосовать за этот законопроект, потому что он предполагает введение наказания не за сам факт нетрадиционной ориентации, а за пропаганду гомосексуализма.

Н.В. Коломейцев (фракция КПРФ).

- Уважаемые коллеги! На самом деле, мне кажется, у нас прослеживается какая-то порочная практика в рекомендациях комитетов к принятию законов. У нас комитет максимум, что делает - констатирует наличие проблемы и предлагает кому-то её решать. Мне кажется, мы не для этого назначали председателей комитетов и их заместителей, чтобы они констатировали и советовали.

Второй момент. Неадекватные реакции законодательной власти на отрицательные процессы в обществе как раз и показывают, что мы живём как бы в параллельном мире и фактически оперативно не реагируем на уже назревшие и перезревшие вопросы. Я думаю, все вы согласитесь, что если восемь тысяч тонн наркотиков лавиной идут на нашу территорию, а мы ограничиваемся звонким заявлением, это, как минимум, пустозвонство.

Если мы включим телевизор, то увидим на всех музыкальных каналах, на «Ren-TV», что любая юмористическая передача не обходится без того, чтобы там несколько пошлых шуточек не было как раз по части пропаганды, я подчёркиваю, пропаганды именно этого порока. Телевизор формирует подсознание. Подавляющее большинство из присутствующих наверняка в школе понятия не имело, что такое голубой, и что такое не голубой.

Сегодня у нас есть катастрофические результаты социологических исследований. Вот мне вчера только сообщили об одном из таких исследований, проводившемся в 55 школах. Убийственно, каждый третий школьник хотя бы один раз пробовал наркотик. Подавляющее большинство школьников с уличным уголовным жаргоном лучше знакомы, чем с русской литературой. Поэтому считаю, такое поверхностное отношение комитетов к уже предложенным законопроектам является недопустимым.

Я убежден, что нам с вами, вообще-то, надо чаще смотреть в зеркало и задавать себе вопрос: что же мы хотим оставить будущим поколениям? Выжженную землю и извращенное сознание, или что-то другое?

Я убеждён, что псевдоравнение на Европу или на все её худшие пороки не является тем, чего хочет большинство наших избирателей. Я убеждён, что сохранение наших морально-нравственных ценностей всех времён является главным локомотивом, который позволил бы нам выйти из кризиса. Потому что аморальное общество не способно на возрождение. Аморальное общество способно на гибель. Поэтому я предлагаю поддержать законопроект.

* * *

Фракция КПРФ в полном составе голосовала за закон. Поддержали его и 32 из 38 «справедливороссов». Однако голубознаменные «Единая Россия» и ЛДПР не вняли доводам коммунистов. Какие у них были для этого причины – неизвестно, однако подавляющее большинство «медведей» и все «жириновцы» спрятались за строчкой протокола «не голосовал». Из всей «Единой России» только депутат С.С. Говорухин поддержал законопроект. В «медвежьей» фракции нашелся настоящий мужчина.

Результаты голосования.

Результат - не принято.