Калашников Леонид Иванович

Член Президиума ЦК КПРФ, секретарь ЦК КПРФ по международным и экономическим связям

 
Первым советским перспективным планом экономического развития, как известно, стал план ГОЭЛРО. Большевики безошибочно выделили электроэнергетику как отрасль, закладывающую базу для развития всей остальной экономики. Ту же роль энергетика играет и сегодня. Поэтому современные коммунисты видят в развитии этой отрасли важнейшую часть новой социалистической модернизации России.

Прежде чем сформулировать наши предложения по модернизации электроэнергетики, нужно выполнить работу диагноста: четко определить, что произошло в отрасли за 18 лет капитализма?

Если назвать происходящее одним словом, то это слово будет «деградация».

В сравнении с 1986-1990 годами в ельцинскую эпоху ежегодный ввод новых генерирующих мощностей упал в 9 раз. Ну, это время придворные пропагандисты сейчас кличут «лихими девяностыми». Но и в жирные от нефтяной пленки путинские «нулевые» мало что изменилось: в среднем за год вводили в 5,5 раз меньше мощностей, чем в Советской России.

Такой уровень инвестиций не только не обеспечивает развития отрасли – это меньше, чем нужно для замещения старых мощностей, построенных еще в 1950-1960-е годы. В результате наши генерирующие мощности – это почти на 90% советское наследство. Сейчас средний возраст оборудования электростанций – 30 лет. Примерно такая же ситуация сложилась в сетевом и трансформаторном хозяйстве.

В 2008 году завершилась чубайсова реформа РАО «ЕЭС». Главный ее результат известен: раздел почти всех тепловых электростанций между примерно двумя десятками частных компаний. Реализованные Чубайсом условия передачи частникам генерирующих мощностей в любой другой стране мира назвали бы фантастическими, дикими, коррупционными. Но мы-то уже видели и ваучерную приватизацию, и залоговые аукционы….

Напомню нашим читателям: энергоактивы были переданы в частные руки за небольшую часть их реальной стоимости (порядка 15-20%). Причем львиную долю покупной цены новоявленные электрические олигархи заплатили фактически сами себе – средства были внесены на счета новых частных энергокомпаний с обязательством инвестировать их в новые энергомощности.

В переводе на бытовые реалии это выглядит так. Вы покупаете дом за небольшую часть его рыночной стоимости. Но денег платить никому не надо! Надо только поставить в доме сейф, положить в него определенную сумму и поклясться на эти деньги пристроить к дому еще одну комнату. Которая тоже будет ваша. А если вы не сдержите слово, то вам практически ничего не грозит. Дом за вами останется. Придется отдать в виде штрафа всего ? тех денег, что вы в сейф положили. То есть, новые владельцы энергоактивов отвечают за невыполнение своих инвестиционных программ всего 25% от суммы этих программ. Да и попытка взыскания государством этих средств, пожалуй, будет связана с многолетними судебными процессами.

Оправданием такой невероятной реформы стал чрезвычайно широко разрекламированный чубайсовский план развития электроэнергетики (его даже окрестили «ГОЭЛРО-2»), предусматривающий стремительное строительство энергомощностей. Чубайс публично грозился в разы превзойти советскую эпоху по темпам развития энергетики за счет чудодейственной силы частных инвестиций.

Сравнивая обещания Чубайса с реальностью, надо сказать, что Анатолий Борисович напрасно как-то раз жаловался на нехватку наглости. Вот как соотносятся с жизнью планы ввода энергомощностей, заложенные в инвестиционных программах РАО «ЕЭС» и «Росатома» (госкорпорация во главе с Кириенко, руководящая всеми АЭС России).

Как видите, с каждым годом возрастает не ввод мощностей, а коэффициент вранья, который в минувшем году стал уже двенадцатикратным. По мере того как старые планы рушатся, представители власти сочиняют новые, которые спустя год постигает та же судьба. В целом, все это похоже лишь на гигантскую операцию по дезинформации.

Мы предсказывали этот провал, так как расчленение и приватизация РАО ЕЭС проводились по такой схеме, что новым владельцам гораздо выгоднее «донашивать» советские активы, чем строить новые станции. В частности я говорил об острейшем инвестиционном кризисе в электроэнергетике на встрече руководства КПРФ с президентом в мае прошлого года.

Продолжение этого курса будет иметь катастрофические последствия. В 2010-е годы, по оценке академика РАН Олега Фаворского, придется вывести из эксплуатации из-за износа оборудования до 100 млн. кВт мощности – почти половину того, что имеем сегодня.

Так и становится очевидной реальная стратегия капиталистической власти – энергетическое удушение экономики страны. Энерготарифы растут каждый год на 25-30% – в разы быстрее официальной инфляции. В условиях нашей самой холодной и самой большой в мире страны это чрезвычайно эффективно душит отечественное промышленное и сельскохозяйственное производство. А неизбежное, при сохранении нынешних тенденций, двукратное сокращение производства электроэнергии в течение ближайшего десятилетия потребует – ни больше, ни меньше – двукратного падения промышленного производства.

И никакое энергосбережение тут не поможет. Про него сегодня говорят так много, что это наводит на мысль о формировании новой «энергосберегательной» религии, в основе которой, по-видимому, должен лежать комплекс вины – признание всеми россиянами того, что они потребляют слишком много энергии. В реальности, энергопотребление в России сейчас уже много меньше, чем в других холодных странах мира. А главное: в обозримом будущем потенциал технологически и экономически доступных мер по энергосбережению (замена лампочек накаливания на люминесцентные или светодиодные и т. п.) не превысит нескольких процентов общего энергопотребления страны.

Мне, много лет проработавшему на ВАЗе, больно смотреть на то, что сегодня происходит с этим гигантским предприятием, от которого зависит само существование города Тольятти. Но, глядя на ситуацию в энергетике, я понимаю, что политика власти в отношении автогиганта – это вовсе не цепь ошибок, а хорошо продуманный план. Для нынешней власти ВАЗ с сотнями предприятий-смежников, да и большая часть обрабатывающей промышленности России – это не национальное достояние, не гарантия нормальной жизни тысяч русских городов и поселков, а только «лишние» потребители энергоресурсов, которые можно продать за границу.

Какую же альтернативу энергетической политики власти мы предлагаем?

Остановимся на основных принципах нашего проекта модернизации в области энергетики.

Первое. Экономический рост и модернизация в России возможны только при условии роста производства электроэнергии. Средства для крупных инвестиций в электроэнергетику в стране есть. Напомним: всего за несколько месяцев в конце 2008 – начале 2009 года российская власть раздала приближенным банкам и корпорациям 7 трлн. рублей (значительная часть которых была переведена в инвалюту и вывезена за рубеж). Так вот на эти средства можно было бы заменить новыми электростанциями все энергетические мощности страны, введенные до 1980 года, – две трети генерирующих мощностей страны! Сохранившихся у России сегодня финансовых резервов пока еще вполне достаточно для масштабных инвестиций в энергетику и другие отрасли реального сектора. Нужно лишь перейти от политики поддержки мирового господства доллара к политике развития собственной экономики.

Второе. Развитие электроэнергетики – классическая антикризисная мера. Например, к массированному энергетическому строительству прибегли США в 1930-е годы. Вся Америка покрыта «памятниками» той эпохи, вроде гигантской плотины Гувера на реке Колорадо. Сегодня этим же путем идет Китай. Вложения в электроэнергетику по цепочке неизбежно «разогревают» значительную часть экономики.

Третье. Рост энергопотребления не противоречит идее энергосбережения. Здесь полезен опыт Белоруссии. Там активно развивают программы энергосбережения, но общее производство электроэнергии с 2000 по 2008 годы выросло на 34% (для сравнения: в России – только на 18%), что стало основой для значительно более быстрого, чем у нас, экономического роста. При этом экономика Белоруссии сегодня намного более энергоэффективна, чем российская.

Четвертое. В климатических условиях России модернизация, да и просто нормальное функционирование экономики требуют низких внутренних цен на электроэнергию. Существенно более низких, чем европейские цены. Иначе издержки производства делают большую часть наших производств неконкурентоспособными. Поэтому электроэнергетика в России должна быть практически бесприбыльной отраслью, создающей условия для развития всей остальной экономики. А стратегические инвестиции в энергетику будут осуществляться за счет государства.

Пятое. Давайте будем реалистами: при нахождении электроэнергетики в руках частников реализовать предыдущий принцип невозможно. Современные коммунисты не сторонники национализации всего и вся. Но электроэнергетика, как и весь ТЭК, безусловно должны быть государственными.

Шестое. В энергетике необходимо воссоздать сверхкрупные технологические системы, обладающие максимальным оптимизационным эффектом. В первую очередь нужно восстановить одну из наиболее выдающихся технических систем, созданных человечеством, – Единую энергосистему нашей страны. Надо также развивать теплофикацию – совместную выработку электроэнергии и тепла, объемы которой за годы капитализма упали в 2,5 раза. Именно благодаря этим системам Советская Россия в середине 1980-х годов имела наименьшие затраты топлива на выработку единицы электроэнергии среди всех развитых стран (США тогда отставали от нас по этому показателю на 15%).

Седьмое. Мы будем наращивать в энергобалансе долю энергетики, не использующей ископаемое топливо. Это необходимо в интересах защиты окружающей среды и сохранения углеводородов как химического сырья для будущих поколений. В первую очередь речь идет о развитии ядерной энергетики. Особенно реакторов на быстрых нейтронах, которые на два порядка расширяют топливную базу этой отрасли.

В перспективе основой нашей национальной энергетики станут термоядерная и космическая энергетика, в том числе орбитальные солнечные электростанции и орбитальные отражатели, освещающие определенные участки земной поверхности. Заметим, что создание промышленного термоядерного реактора и освоение космоса сегодня безусловно тормозятся капитализмом. Ведь транснациональному капиталу гораздо проще управлять миром, где все зависят от нефти, а крупнейшие запасы «черного золота» в Персидском заливе «оседланы» американскими базами. Но социалистическая модернизация в России сметет барьеры на пути научно-технического прогресса.

В энергетической политике очень выпукло проявляется роль капиталистической власти как ликвидационной комиссии России. Это дает нам все основания утверждать: социалистическая модернизация – это путь нашего национального выживания в XXI веке.

"Советская Россия"