Н.В.Коломейцев

«Владейте хоть всем золотом мира, но если у вас нет по кусочку черствого черного хлеба в день на одного живущего, то вам всегда продиктуют цену этого черного сухаря, так как торговля создает богатство, а развитое сельское хозяйство дает стране независимость».

С древнейших времен в известных мировых анналах по наставлению мировых правителей первое из восьми основных обязанностей правителя является обеспечение граждан продовольствием.

Последнее время нельзя не отметить повышение внимания высших должностных лиц РФ к проблемам сельского хозяйства.

Президент в этом году трижды проводил различные совещания по вопросам касающимся сельского хозяйства, однако, проблемы сегодняшней иерархии власти кроются не в публичном признании проблемы высшими должностными лицами, а в механизме их реализации. Так вот, смею заверить собравшихся, что у меня как у депутата избранного в 3-й раз в Государственную Думу ФС РФ, есть 17 документов по вопросам сохранения и модернизации сельхоз машиностроения, подписанные всеми Президентами РФ и всеми Председателями Правительства за постсоветское время, однако, как ни прискорбно, ни одно из них не было выполнено. Хотел бы обратить ваше внимание на то, что в мире проводятся 2 раза в год выставки достижений промышленности для механизации сельхозмашиностроения. В 2009г в Ганновере, Германия, состоялась выставка «Агрико», на которой все ведущие мировые производители сельхозмашиностроения и тракторостроения представляли лучшие свои образцы техники, которые призваны в ближайшие 30-40 лет обеспечить продовольствием 9 млрд. населения земного шара. К сожалению, на этой выставке, как и на выставке «Сима» под Парижем во Франции, которую систематически, тратя огромные средства, посещают более 100 российских ученых и руководителей, в постсоветское время не было выставлено ни одного планшета, ни говоря уже об опытных образцах техники. Это при том, что РФ имеет второй в мире клин пашни, а энергообеспеченность российского сельского хозяйства упала более чем в 2 раза. Примерно во столько же раз упали объемы производства с/х продукции. Как это ни прискорбно, Россия все глубже погружается в пучину продовольственной зависимости от стран запада, и на ввоз продуктов питания уже тратится 50 млрд. долларов, вместо 35 млрд., еще 2 года назад.

Предлагаемый вам слайд № 1 дает представление по 4 основным группам питания о размерах производства, потребления на душу населения, и вы можете заметить на цифрах, каково наше соотношение не только с ведущими аграрными странами мира, но и с Белоруссией.

 

Слайд № 2 показывает основные задачи предусмотренные государственной программой поддержки АПК в 2008-2012 годах, где предусматривается в том числе и увеличение энергообеспеченности за счет целевой закупки тракторов, комбайнов и другой сельскохозяйственной техники.

Несмотря на то что задания программы фактически в 2 раза ниже от необходимости, а производительность труда в сельском хозяйстве России в сравнении с аналогичными показателями других стран, значительно уступает ведущим мировым державам, что наглядно показано на слайде № 3.

 

Слайд № 4 показывающий основные изменения производства сельского хозяйства техники наглядно показывает о том что существующие объемы производства не позволят выполнить и на 50% и так на половину заниженную государственную программу. Нагрузка на каждую единицу техники, эксплуатируемую сельхозтоваропроизводителями, увеличилась в 1,5-2,8 раза. Средний показатель поступления новой техники в агропромышленный комплекс России составляет в последние годы 0,9-2,7% от ее наличия, списание - 4,3-8,2%). Выбытие техники опережает поступление в 2,3-5 раз. Сроки фактической эксплуатации машин и оборудования превышают нормативы в 2-3 раза. Нагрузка на один трактор в США составляет 38 га, в Франции-;- 14, в Канаде - 63 га, на зерноуборочный комбайн в США - 63 га, во Франции - 53, в Канаде- 142 га. По мнению экспертов, только по причине низкого качества производимых сегодня в России машин коэффициент технической готовности машин в сельском хозяйстве страны в среднем: не превышает 0,8, Ежегодный упущенный доход сельского хозяйства по этой причине 220 млрд, рублей. По причине низкой производительности и отсутствия возможности убирать культуры в необходимые агросроки, упущенная прибыль, но мнению экспертов, составляет около 275 млрд, рублей.

Слайд №5 наглядно демонстрирует на сколько процентов уменьшилась численность необходимых для сельского хозяйства производства машин.

 

Слайд №6 демонстрирует насколько отечественная мысль в производстве отстала от своих зарубежных аналогов и причиной тому является ликвидация большей части прикладных, научно-исследовательских и проектно-конструкторских институтов в области сельхозмашиностроения и тракторостроения. 

 

Слайд № 7 показывает по какому пути России следовало бы решать вопросы продовольственной безопасности.

И здесь, учитывая недостаток времени, на слайдах 8,9,10,11,12 и 13, разработанных в Российской академии наук, сформулированы основные этапы и схемы принятия реализации государственной программы освоения залежных земель, которые предполагают наиболее экономичный путь решения продовольственной стратегии РФ.

 

 
 

 

 

 

Слайд № 14 демонстрирует основные показатели мировых производителей тракторов и сельскохозяйственных машин и то, что не смотря на мировой финансовый кризис пять обозначенных на слайде мировых производителей динамично растут по всем показателям, в то время как российское тракторостроение и сельхозмашиностроение продолжает деградировать, и если в 90-м году более 50% производимых в СССР наименований сельскохозяйственной техники и тракторов соответствовали требованиям мирового уровня, то сегодня мы значительно отстаем как по вопросам качества, так и по вопросам производительности и энергонасыщенности.

Как известно, объявленная в стране модернизация особо актуальна и для сельского хозяйства в первую очередь. Учитывая, что анализ нынешнего состояния плачевен, а модернизация невозможна без инженерных служб, а сегодня, замечу, в Минсельхозе РФ аннулирована должность заместителя министра занимавшегося вопросами механизации и по инерции практически во всех регионах, районах и сельскохозяйственных предприятиях ликвидирована инженерная служба, разгромлена фактически система технического сервиса и материально-технического обеспечения. Усилиями академиков Черноиванова, Краснощекова, Ежевского были направлены аргументированные письма в адреса Президента РФ, Председателя Правительства РФ, и руководителей Федерального Собрания РФ.

 

На слайдах 15 и 16 представлена структура построения и экономический механизм развития сферы инженерных услуг в АПК России, а также схематично предложена поуровневая система инженерного развития АПК, с конкретизацией задач ИТС.

На слайде 17 изложены основные положения модернизации ИТС и основные задачи по возрождению системы инженерно-технического обслуживания на селе.

 

На слайде 18 изложена схема оптимизации машинотракторного парка, которую необходимо учесть в новой государственной программе РФ и, которая способна была бы увеличить энергообспеченность на 100 Га посевной площади со 145 л/с до 350 л/с за счет использования многофункциональных машин, электроники, автоматики, и могла бы обеспечить повышение производительности труда в сельском хозяйстве РФ до 2020 года минимум в 4 раза.

 

 

Заканчивая свое выступление хотел бы обратить ваше внимание на то, что реализация всех предложенных вопросов возможна только в случае компетентной разработки правительственных программ и не менее компетентной реализации этих программ. Уверен, что никто из присутствующих не хотел, чтоб его оперировал бы агроном по специальности. Сегодняшняя же реальность такова, что сложнейшим механизмом АПК руководит врач-кардиолог по специальности, да и министр промышленности Христенко ни дня не работал в промышленности. Поэтому, если присутствующие в зале готовы реализовывать предложенные КПРФ программы по реальной модернизации страны и сельского хозяйства в частности призываем всех не только самим голосовать, но и активно побуждать общество активно поддерживать КПРФ на выборах.
Спасибо за внимание.

Для справки:

Потери сельского хозяйства из-за низкого качества
парка машин.

Bo-многом отечественное сельское хозяйство
пока остается неконкурентным на внутреннем и мировом рынках из-за некачественного парка машин на селе. Эти негативы связаны с отставанием технического уровня отечественных машин по сравнению с зарубежными по следующим параметрам:
* работоспособности (технической надежности);
* единичной производительности;
* экономичности двигателей внутреннего сгорания;
* качестве исполнения технологических процессов.
Эти негативы низкокачественного парка отечественных машин приводят к высоким потерям сельского хозяйства.
Первое. Уровень работоспособности практически всех без исключения машин производства российского сельхозмашиностроения отстает от зарубежных аналогов.

Наработка на отказ по различной сложности неисправностей нередко кратно уступает технике из-за рубежа. По этой причине коэффициент технической готовности машин в сельском хозяйстве страны в среднем составляет примерно 0,8 (т.е. в работе принимают участие только 80% от количества имеющихся машин). Оптимальный показатель такого коэффициента составляет около 0,95. Его по своим функциям должна поддерживать пли служба технического сервиса, которая в стране не урегулирована, или как это принято в зарубежной практике машиностроители, обеспечивая высокую работоспособность машин, заложенную в их конструкции и исполнении, а также за счет развитого фирменного (заводского) технического сервиса.

В конечном итоге убытки из-за этого несут сельхозпроизводители и государство, не дополучая определенный объем продукции и налоговых сборов. Эти потерн можно рассчитать по следующей методике.

Объем работ в растениеводстве, в последние годы выполняемый на площади посева сельхозкультур в 76 - 77 млн. га, оценивается примерно в 190 млн. эталонных га (работоемкость используемых технологий на каждом га составляет примерно 2,5 эт. га). Каждый эт. га работы в сельском хозяйстве дает продукции примерно на 6,3 тыс. руб. (Разделим валовой продукт растениеводства (1,2 трлн. руб.) на выполненный объем работ (190 млн. эт. га). При оптимальном уровне работоспособности парка (95%) имеющиеся машины могли выполнить дополнительно работ на 15% (или на 350 тыс. т.га) в большем объеме. Эта работа в виде исполненных технологических операций позволила бы произвести дополнительную сельскохозяйственную продукцию. Таким образом, ежегодно упущенный доход сельского хозяйства по этой причине оценивается примерно в 220 млрд. руб.

Второе. Отечественные сельскохозяйственные агрегаты существенно уступают зарубежным по величине единичной производительности, которая выражается в более низкой выработки за час смены, за сезон и т. д. Основным носителем уровня производительности является величина энергонасыщенности энергомашины, которая выражается величиной мощности двигателя, приходящуюся на единицу массы машины.

Система машин, используемая сегодня в коллективном сельском хозяйстве России, рассчитана на усредненную мощность мобильных энергосредств около 100 л.с. В 2008 г. она составляла по тракторному парку около 104 л.с. Например, в США и развитых странах Европы при не столь высоком ограничении в квалифицированных кадрах, как в нашей стране, она в высокотоварных хозяйствах превышает 180-200 л.с. Известны общие тенденции на мировом рынке тракторов: за последние три года сокращается продажа тракторов мощностью 30-100 кВт и увеличивается потребность в машинах мощностью более 100 кВт. За рубежом усиливается внимание государства и общественности к работам машиностроительных фирм по созданию агрегатов супервысокой производительности. Например, фирма «Кейс» продемонстрировала пахотный агрегат на базе трактора «Стейгер» мощностью более 300 кВт и I 7-корлусного плуга, который обеспечил производительность более 200 га в день. Подобные образцы были и ранее, но от выставочных экземпляров они сегодня затребованы рынком. Тысячи подобных машин работают в Австралии и обеспечивают в ряде хозяйств фермеру без привлечения дополнительного труда обслуживать зернопаровой севооборот площадью 2000 га. Естественно, для такой супервысокой производительности нужны соответствующие зерноуборочные комбайны, комбинированные посевные - почвообрабатывающие комплексы, техника для управления продукционным процессом и др. И эта техника востребована на мировом рынке машин.

Тенденция резкого увеличения производительности (часовой выработки) агрегатов - наиболее характерная особенность сегодняшней стратегии развития инженерной сферы мирового АПК. Национальное сельское хозяйство не должно остаться в стороне от инновационных процессов в мире. К сожалению, начиная 90-х годов прошлого столетия, отечественная техника не претерпела кардинальных изменений в части параметров энергонасыщенное™ агрегатов, соответствующих временным тенденциям развития АПК. Отставание особенно за последние десятилетия произошло несмотря на пионерные решения агроинженернои науки и практики проектирования и производства машин для перевода работ в сельском хозяйстве па повышенные до 9-15 км/ч., которое интенсивно развивалось в 70-80 годах прошлого столетия. Транснациональные машиностроительные фирмы Запада это направление развивают и в настоящее время, подняв рабочие скорости сельхозагрегатов до 15 и выше км/ч. В нашей стране этого не происходит.

Проектируемая новая техника по своим параметрам нередко уже в проекте отстает от производимых на Западе машин. Например, трактор К-3180 класса 3, производимый сегодня в Тамбове, по уровню энергонасыщенности (отношение мощности двигателя к общей массе трактора) - около 19,5 л.с./т - значительно отстает от производимых «Джон Дир-8400», «Массой Фергюсон-9240», у которых удельная энергонасыщенность составляет 30,7 и 28,5 л.с./т. Несколько лучше энергетические параметры тяжелых тракторов Кировского завода: параметры К-744Р2 и К-745 с мощностью двигателя 350; 400 л.с. не столь резко (всего на 4-5 л.с/т) уступают, например, известном}' тягачу «Стейгер-9380» с удельной энергонасыщенностью их около 23-24 л.с/т.

В «Стратегии машинно-технологической модернизации на период до 2020 г» определен курс на резкое увеличение в национальной системе машин единичной производительности техники за счет повышения рабочих скоростей и ширины захвата агрегатов, пропускной их способности. Например, расширение в парке машин хозяйств тракторов (агрегатов) с повышенным тяговым классом и повышенной мощностью двигателей, переход производства пропашных культур преимущественно на машины класса 20-30 кН и выше. Массовую ориентацию на зерноуборочные комбайны высокой пропускной способности 9-12 кг/с и выше. За счет этой стратегии среднюю нагрузку на механизатора можно будет увеличить: в зерновом севообороте до 250-350 гектаров, в кормовом севообороте до SO- J 00 гектаров, при производстве картофеля до 50 гектаров и т.д. Это, примерно, в 1,5-2,2 раза больше, чем обеспечивалось старой системой машин.

Вместе с тем сегодняшний парк машин по уровню энергонасыщенности отстает от оптимальных параметров. По этой причине низки рабочие скорости агрегатов при выполнении сельхозопераций, скорость их на гоне нестабильна, много времени затрачивается на разгон агрегата, которые предопределяются с перегрузками двигателя и, как следствие, потерей производительности и т. д.

Наряду с низкими энергетическими параметрами тракторов, самоходных комбайнов, большинство отечественных машин имеют повышенную металлоемкость, удельное тяговое сопротивление. Уступают они и по уровню комфорта рабочего места механизатора, что также негативно влияет на уровень производительности машин. По этим причинам отечественные агрегаты при выполнении технологических процессов отстают но наличие удельной производительности практически в каждом классе машин от зарубежных в среднем двукратно.

Известно, что с увеличением производительности агрегата, например, на 100%, себестоимость работ снижается на различных операциях от 15% до 30%. Принимаем в среднем 22%. (Наибольший выигрыш в снижении себестоимости имеет место на энергоемких операциях, в уборочном цикле). В «Стратегии машинно-технологической модернизации» ставится задача увеличить производительность в 3-4 раза при этом за счет роста выработки агрегатов в единицу времени в 1,5-2 раза. Таким образом, сегодняшний парк машин по уровню производительности единичных машин уступает зарубежным не менее чем в два раза. Тогда потери сельского хозяйства из-за низкого технического уровня и надежности машин по показателю производительности ориентировочно составят при величине себестоимости произведенной сельским хозяйством продукции, примерно, в 1,1 трлн. руб. * 0,22 = 242 млрд.руб. Указанная величина потерь относится к упущенной сельхозтоваропроизводителями прибыла, которая могла бы эффективно использоваться на инновационное развитие производства.

Третье. Производимые и произведенные отечественным сельхозмашиностроением двигатели внутреннего сгорания существенно отстают 01 зарубежных по величине удельных затрат моторного топлива па единит мощности. В среднем производимые двигатели расходуют около 180 г-'эф. л.с.час. Современные зарубежные ~ около 150 г/эф. л.с.час. Суммарная мощность ДВС мобильных энергосредств в парке (примерно):
* тракторов - 53,5 млн. л. с:
• комбайнов - 28 млн. л. с.: Всего - 81 млн. л. с.

Таким образом, перерасход моторного топлива за сезон (а среднем 800 моточасов) из-за низкого качества продукции отечественного двигателестроения составляет: 81 млн. л.с. * 30 г/эф. л. с. час — 1,94 млн. тонн. В денежном выражении при стоимости топлива 1700 р/т это составит около 33 млрд. руб. Эта величина входит в затратную часть производства. Поэтому сельское хозяйство ежегодно из-за некачественных характеристик двигателей теряет величину прибыли на 33 млрд. руб.

Четвертое. Высокие потери сельское хозяйство несет на уборке урожая из-за низкого технологического их качества отечественных уборочных машин. Например, при уборке зерновых культур отечественными комбайнами потери зерна за жаткой, недомолотом, при сепарации вороха, очистке в среднем оцениваются примерно на уровне 7-8%. Для зарубежных машин не более 3%. При среднем годовом сборе зерна около 75 млн. т. дополнительные потер!! от несовершенства конструкций зерноуборочных машин можно оценить примерно в 3.4 млн. т.. В денежном выражении при цене 4000 р/т потери составляют около 13,5 млрд. руб. При уборке других сельскохозяйственных культур (сах. свекла, картофель, кормовые и др.) эти потери можно условно принять в 6-7 млрд. руб.

Таким образом, несовершенство уборочной техники обходится сельскому хозяйству потерей продукции (упущенный доход) на сумму около 20 млрд. руб.

Вывод. Низкое качество производимых и имеющихся в парке сельского хозяйства отечественных машин только по перечисленным четырем направлениям приводит ежегодно для сельского хозяйства потерям в виде:
* упущенного дополнительного дохода в сумме примерно 270 млрд. руб.;
• упущенной прибыли в сумме около 275 млрд. руб.