17 декабря в Государственной Думе Комитетом по делам молодежи был проведен Круглый стол на тему: «Правовые гарантии участия молодежи в политической деятельности и управлении государством». В его работе приняли участие заместитель Председателя Государственной Думы Светлана Журова, член ЦИК РФ Эльвира Ермакова, Председатель Комитета Павел Тараканов, депутат фракции КПРФ Николай Коломейцев, представители молодежных организаций и молодежных парламентов многих субъектов РФ. Одним из активных организаторов Круглого стола со стороны Комитета был депутат фракции КПРФ, первый секретарь СКМ РФ Юрий Афонин.

В рамках Круглого стола выступило немало представителей КПРФ. В частности, депутат Государственного Совета Республики Татарстан Артём Прокофьев, второй секретарь МГК СКМ РФ Денис Зоммер, член Бюро МГК СКМ РФ Евгений Тетерев, руководитель фракции КПРФ в Молодежной Палате при Московской городской Думе Павел Щербаков.

Ряд предложений, вынесенных на обсуждение Павлом Щербаковым, вызвали дискуссию участников Круглого стола. Приводим текст его выступления:

«Уважаемые коллеги! Если в целом посмотреть на вопрос правовых гарантий участия молодежи в политике и управлении, то, наверное, можно сказать, что, начиная с Конституции и заканчивая избирательным законодательством, в целом база для такой деятельности есть. Эта правовая база особенно ничем не помогает, хотя ни в чем серьезно и не ограничивает. Она есть в неком «теоретическом виде», и наша задача, на мой взгляд, таким образом поработать с законодательством, чтобы «подчеркнутость» прав и возможностей интенсивнее переходила в практическое русло. 

Думаю, не очень правильно ставить тему присутствия или отсутствия молодежи в политики во главу угла и считать какой-то панацеей. Но сегодня есть несколько явных проблемных моментов, которые без омоложения политических кругов не решить.  Это актуальность задачи модернизации страны. Это разрушение закостеневшего корпуса представительской бюрократии, не желающей и часто просто неспособной смотреть на процессы современным взглядом, не чувствующей запросов общества так, как это чувствует молодежь. И это большая коррупционная составляющая нынешней политики, схемы которой нужно разрушать в том числе и за счет вливания новой крови. 

По каким направлениям следовало бы работать с законодательством для расширения и для конкретизации правовой базы? С одной стороны, расширение возможностей участия в выборах. Уже сделан шаг, позволивший с 18 лет участвовать в выборах в местные органы власти. Необходимы и другие шаги, как со стороны Государственной Думы, так и политических партий.

Наверное, следовало бы всем выработать четкую квоту: какой процент молодых людей должен быть во фракции. КПРФ, например, давно уже формирует избирательные списки с пониманием важности этой задачи. Поэтому у нас и федеральная и региональные фракции пополняются новыми молодыми депутатами намного активнее, чем у всех остальных партий.   

С другой стороны, сегодня по всей стране при региональных парламентах формируются «молодежные палаты». Оправдывают они свое существование? По моему опыту работы в Молодежной палате при Мосгордуме могу сказать, что только отчасти. Экспертиза решений власти, разработка рекомендаций и совещательный голос, - это все полезно и красиво. Там можно дискутировать до посинения, но до тех пор, пока этим органам не будет передана хотя бы какая-то часть нормальных реальных полномочий, - толку не будет.

Недавний пример: принятие нового закона г. Москвы «О молодежи». Фракция КПРФ предложила 30 поправок. В целом Палата сформировала большой пакет предложений по проекту закона. И что же? Вышел закон – по сути дела из принципиальных предложений нет ничего, что было бы учтено. В связи с этим и многими другими подобными фактами на последнем заседании Палаты я ставил вопрос о необходимости как минимум – отчета Московской городской Думы перед своей Молодежной палатой о том, как учитываются передаваемые предложения. Нужна система: предложение – контроль (отчет) – участие в реализации.

В целом правовая база должна совершенствоваться на следующих принципах:

1. Препятствие проникновению карьеристов в ущерб профессионализму и способностям. Это большая проблема. Сегодня в политику зачастую идут люди не талантливые, а люди хваткие. Умеющие зацепиться, договориться, подстроиться. Важен вопрос качества идущей в политику молодежи.

2. Нельзя скатываться в лоббирование интересов молодежи. Часто мы неоправданно сужаем проблематику молодежи в политике. Молодые нужны в политике для решения всего спектра задач и проблем.

3. Соблюдение принципа равенства молодежных организаций, представляющих различные партии. Да, когда-то была одна ситуация. Была единая мощная организация – ВЛКСМ, которая готовила кадры для управленческой, партийной и политической работы. Сегодня партий-участниц политического процесса много. И каждая партия, молодежное крыло каждой партии, её представители, должны иметь одинаковые возможности, твердо програнтированные законодательством.

Сейчас же зарождается как раз противоположная опасная тенденция, и именно в законодательстве. Законы субъектов РФ о молодежи на две трети состоят из прописанных гарантий организационной и финансовой поддержки молодежных объединений, которая потом в одностороннем порядке идет только лояльным власти движениям.

Считаю в этой связи вполне допустимым ставить и вопрос о бюджетном финансировании всех молодежных движений, чьи партии прошли в законодательное собрание того или иного субъекта РФ. Это, кстати, может стать и предметом анализа при разработке проекта ФЗ «Об основах государственной молодежной политики». У молодого человека, идущего в политику, должен быть нормальный выбор.

Сегодня же выбор такой: насильственно пойти в организацию власти, потому что это выгодно, либо столкнуться с тем, что у остальных мало ресурсов для работы и самореализации. Это не выбор. Равные возможности поднимут авторитет всех сил, повысят интерес к политическому созреванию внутри их структур, ускорят активизации гражданского общества.

Также не будем забывать, что парламентские партии – часть государственной политической системы. Парламентские партии по закону получают финансирование из государственного бюджета. На мой взгляд, молодежные организации данных партий вполне вправе рассчитывать на получение средств по линии Федерального агентства по делам молодежи, что сделает их более привлекательными. «Вертикальная» система попадания в политику дополнится «многоканальной».  

4. Необходимо внимание к тем, кто остался за бортом сложившейся политической системы. Сегодня ограниченный круг партий стал чуть ли не единственным каналом попадания в политику. Не для всех это приемлемо. В плане учета интересов этих лиц тоже нужно работать.

Завершая, хочу отметить, что количество молодежи в политике сегодня зависит не только от правовой базы, но и от политической атмосферы. Отсутствие честных выборов, предсказуемость во всем, монополия в СМИ, - все это отталкивает от политики тех, кто мог бы принести пользу стране. Тут нельзя путать желание идти в политику с желанием попасть в бюрократический аппарат. Такие люди тоже есть. Но в них нет недостатка. Нужно открыть дорогу тем, кто хочет заниматься делом, а не поддакивать любым принимаемым решениям».

P.S. Участники Круглого стола впоследствии не раз обращались к теме необходимости совершенствования системы молодежного парламентаризма, подтверждая, что молодые люди часто теряют мотивацию работать, не чувствуя реализации своих предложений парламентами субъектов РФ.

Председатель Комитета по делам молодежи Павел Тараканов публично заявил, что готов к тому, чтобы обсудить на заседании Комитета вопрос о целесообразности бюджетного финансирования молодежных отделений партий прошедших в законодательные собрания субъектов РФ.

Пресс-служба ЦК КПРФ