22 января под председательством Президента России Дмитрия Медведева прошло заседание Государственного Совета Российской Федерации по вопросам совершенствования политической системы и укрепления политических институтов Российской Федерации.

Депутат Государственной Думы, член Комитета по образованию и науке, первый заместитель Председателя ЦК Коммунистической партии Российской Федерации, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова
 
Заседание состоялось по инициативе фракции КПРФ, выступившей с таким предложением на встрече руководства Государственной Думы с Президентом России после выборов 11 октября, завершившихся демаршем трех фракций, которые покинули зал пленарных заседаний в знак протеста против роста масштабов фальсификации результатов голосования.

От КПРФ на заседании Государственного Совета выступил Председатель ЦК КПРФ, руководитель фракции КПРФ в Государственной Думе Геннадий Зюганов.

По просьбе СМИ своими впечатлениями от Государственного Совета поделился первый зампред ЦК КПРФ, заместитель Председателя Государственной Думы Иван Мельников, который вместе с координатором фракции КПРФ Сергеем Решульским представлял интересы партии в Рабочей группе по подготовке Госсовета:

«Впечатления от Госсовета довольно сложные. Эти два с половиной часа обсуждения предстоит еще детально осмыслить и не хочется делать выводов «на лету».

Безусловно, тот факт, что Президент откликнулся и проявляет готовность к диалогу с оппозицией по ряду волнующих нас проблем, - мы приветствуем. Некоторое время назад мы были оставлены один на один со всеми своими вопросами, отвечать на которые никто и не собирался, теперь мы хотя бы слышим и видим реакцию. Даже только фразы Президента, что низкая явка на выборах – проблема политическая, а обществом не нужно пытаться командовать, стоили того, чтобы все это затевать.

Но сказать, что все ответы, которые мы получаем, могут нас удовлетворить, тоже не могу. Прежде всего, это касается выборов. Много раз на Госсовете повторялась мысль, что, мол, раз в судах мало исков, значит, заявления оппозиции огульные. Но, во-первых, у оппозиции просто физически нет мощностей, чтобы засыпать суды исками, они готовятся постепенно, и еще будут поступать. Во-вторых, главное: в сегодняшней ситуации количество судебных исков не может служить мерилом чистоты выборов. Выборы в регионах фальсифицируются «под ковром», а в суд можно идти только с тем, что «на ковре». Владимир Путин на этот счет сказал, что надо «укреплять судебную систему», что в этом решение проблемы. В этом месте я ждал фразы о необходимости независимой от власти позиции суда. Это вполне вписалось бы в декларации о том, что мы не намерены стоить тоталитаризм или деспотию. Но этого сказано не было. 

В основном докладе губернатора Калининградской области Георгия Бооса содержался ряд некорректных утверждений. Так, он говорил от имени Рабочей группы по подготовке Госсовета, выдумывая консенсус по ряду вопросов, где этого консенсуса не было. Например, это касается того, как он осветил проблему перехода на пропорциональную систему выборов в регионах. Также он не представил ряд инициатив, по которым с единой позиции выступали три партии – КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия».

Довольно агрессивным было выступление от «Единой России». Если у них есть желание говорить о демократии, то нужно иметь в виду какие-то ее каноны. И когда Борис Грызлов заявил, что с одной стороны, «Единая Россия» не даст разрушить сложившуюся систему опоры Правительства на парламентское большинство, а затем высказался за конкуренцию всех партий, то возникли вопросы. К примеру, готова ли партия власти признать, что может произойти смена правящей партии на другую? Выходит, что не готова. А ради чего тогда конкуренция? У нас в Конституции нигде не написано, что правящая партия чего-то кому-то должна «не давать». Это чистая манипуляция, когда политическую борьбу пытаются представить чуть ли не деятельностью, направленной на подрыв государства и раскол общества. Где эта грань, между попытками расколоть общество и активной агитацией за свою программу развития страны, кто эту грань определит?

Таким образом, Госсовет показал, что одни и те же проблемы мы часто измеряем разными градусниками. Но если их градусник настроен так, что нормальной температура страны может быть только тогда, когда оппозиция находится в отведенных ей предписанных рамках, то это не значит, что этот градусник исправен.

Из губернаторского корпуса мне понравились выступления руководителей Владимирской области и Северной Осетии. Николай Виноградов интересно обосновал мысль, что чем больше на выборах денег, тем больше нарушений. А Теймураз Мансуров по ряду моментов сумел достаточно объективно показать некоторые позитивные моменты взаимодействия всех партий России. 

В любом случае, спешить с выводами не следует. Главным показателем эффективности этого Госсовета должен быть не анализ сказанных слов, а анализ будущей политической практики. Мы это говорили и ранее. Так что поживем-увидим, что изменится. И, безусловно, в любом случае будем вносить поправки в законодательство, нацеленные на снижение роли административного ресурса на выборах. Будет неплохо, если тематика Госсовета продолжится и разовьется общественной дискуссией». 

Пресс-служба ЦК КПРФ