14 марта 2010 г. в г. Ростове-на-Дону прошли выборы мэра. Несмотря на официальное  заявление председателя избирательной комиссии Ростовской области  Юсова С.В. о том, что выборы прошли с незначительными нарушениями, достоверность итогов голосования очень сомнительна. Этот факт подтверждается многочисленными заявлениями по принципиальным нарушениям избирательного законодательства в г. Ростове-на-Дону.

Согласно изощрённой схеме расстановки урн для голосования и мест для наблюдателей, я, как член комиссии с ПСГ и другие наблюдатели были лишены обзора стационарных урн для голосования (см. схему). И выполняя свои обязанности за слежением хода голосования, я, не мешая процессу голосования, занял удобное место для наблюдения. После чего, председателем УИК №1372 Сомовой М.В. был устроен скандал на тему "не имеете права здесь находится", в качестве аргумента приводилась схема помещения для голосования, и границей помещения для голосования была выбрана некая виртуальная линия, а не стена. В результате этого инцидента мной была написана жалоба в 07.05 (1), которую председатель отказалась принимать.

В дальнейшем я располагался в любом месте, удобном для контроля стационарных урн, при этом не мешая процессу голосования. Хотя всегда в таких случаях слышал возмущения членов комиссии.

Также, ещё перед началом голосования мною были замечены нарушения избирательного законодательства:
- отсутствовали все бюллетени в помещении для голосования (они находились в соседнем помещении, куда за время голосования входило и выходило множество людей, но откуда меня постоянно пытались выпроводить по вышеперечисленным поводам), о чем было написано заявление в 08.20 (2),
- не была заполнена увеличенная копия протокола уже известными данными (количество выданных бюллетеней, номер участка), о чем была написана жалоба в 09.10 (4).

Письменные ответы на данные заявления и жалобы я не получил ни во время голосования, ни во время подсчета, ни после заполнения итогового протокола.

В 08.25 (удивительная срочность) председателем было объявлено о готовности переносной урны №1 для выхода для голосования на дому. Мы (я и Колганов О.С., член УИК №1372 с ПРГ от КПРФ) спросив, сколько будет заявлений, и получив от председателя ответ, что около тридцати, решили не идти. И Колганов О.С. начал спрашивать у председателя выписку из реестра с количеством заявлений о голосовании на дому для переносной урны №1. В это время, члены комиссии, которые согласились идти с переносной урной №1, выскочили из помещения для голосования. Не предъявив Колганову О.С. выписки из реестра. О чем мною было написано заявление в 08.40 (3).

Письменный ответ на данное заявление я не получил ни во время голосования, ни во время подсчета, ни после заполнения итогового протокола.

Учитывая, что данная урна была без выписки из реестра, что данная урна находилась вне помещения для голосования с 08.32 до 19.30 (заявление подано в 14.30 (6)), что количество проголосовавших по данной урне составило 234 человек (или 22% от официальной цифры общего количество проголосовавших избирателей) - работа членов комиссии с этой урной вызывает нарекания.

Письменный ответ на  заявление я не получил ни во время голосования, ни во время подсчета, ни после заполнения итогового протокола.

В 11.00 было подано заявление (5) с вопросом о причинах отсутствия ответов на прошлые жалобы и заявления. Председателем устно было сказано, что ответ я получу после подведения  итогов голосования.

Письменный ответ на  заявление я не получил ни во время голосования, ни во время подсчета, ни после заполнения итогового протокола.

Наша (моя и Колганова) активная работа в приведение процесса голосования в соответствии с законодательством, и активное написание жалоб не остались без внимания. Член УИК №1372 с ПСГ Скачкова О.Т. и наблюдатель Есаулкова М.Б. по науськиванию председателя Сомовой М.В. написали жалобы на нас. Моё неверие в самостоятельность данного деяния указанных лиц связано с тем, что они находились постоянно в соседнем помещении (там где бюллетени) и не могли составить объективного мнения о нашей с Колгановой работе в помещении для голосования.

Я подписал данную жалобу словами, что моё якобы вмешательство в процесс голосования связано с написанием и доставкой жалоб и заявлений председателю УИК №1372, т.е. моими прямыми обязанностями.

К середине дня голосования необходимо было сравнить данные о проголосовавших, имеющиеся у председателя и отмеченные нами.  Расхождение составило значительную цифру (Приложение 1). Данные удивили Колганова О.С., и он согласно своим правам решил проверить информацию в журналах учёта избирателей. В чем ему было отказано сначала секретарём УИК №1372, потом председателем. Мною по этому поводу в 15.05 была подана жалоба (7).

Письменный ответ на  жалобу я не получил ни во время голосования, ни во время подсчета, ни после заполнения итогового протокола.
Приезд члена ТИКа от КПРФ в 15.30. отрезвил и председателя и секретаря по данному вопросу, и они в дальнейшем разрешали осмотр журналов, хотя каждый раз с многочисленными оговорками ("стой рядом", "я полистаю", "через полчаса" и пр.).

Во время работы Колганова О.С. с переносной урной №2 в голосовании на дому (дважды, в общем с 11.00 до 14.00), председателем мне было приказано собираться для проведение голосования на дому с переносной урной №3 (удивительная срочность). Получив отказ от меня (я не мог оставить без присмотра стационарные урны, и я учел отсутствие переносных урн №1 и №2), председатель начала применять угрозы и запугивания ("исключим", "ты должен мне подчиняться" и пр.), но после телефонной консультации, видимо, с более грамотными знатоками процедуры голосования, отменила выход переносной урны №3.

Председатель в 17.15 подозвала к себе в комнату, где были бюллетени, члена комиссии со словами, "у меня данные не сходятся, пройди посмотри". За ними зашел Колганов О.С, что же это за данные вне помещения для голосования? Его председатель за ручку насильно вывела из комнаты. Через 10 минут вышел тот член комиссии в глухой куртке, руки в карманах, славно пряча что-то под курткой. Это был уже второй подобный выход. Первый раз я на участке остался один от КПРФ, и не обратил на это внимания, второй раз, не зная свои права в подобном случае, и как себя вести, лишь проследил за ним. Он на улице сел в машину, и уехал.

С 19.00 стал обращать внимание, что некоторые члены комиссии записывают некие данные в журналы избирателей, хотя помещения для голосования пустовало. Стоило мне подойти, к ним, они резко переносили руку с шариковой ручкой с журнала на черновой листок. Однажды я привлек внимание Колганова О.С. и председателя к данному факту (отчетливо видна была приписка паспортных данных). Виновница нарушения мгновенно закрыла журнал и стал всё отрицать, и вместе с председателем заговорили Колганова О.С. и спустили ситуацию "на тормозах". Я решил не писать жалобу, т.к. не нашлось бы свидетелей происшествия, и во-вторых, стало ясно, что будет вброс бюллетеней при подсчете (см Приложение 1), и нужно всё внимание уделять этому.

В 19.10 вернулась урна №3, в 19.25 вернулась урна №2 (после третьего своего "выхода"), в 19.30 вернулась урна №1. Интересный момент, что общее число проголосовавших на дому составило 351 человек, или 35% от общего официального количества проголосовавших на данном УИК. Если сравнивать данные о проголосовавших на дому и наши подсчеты в помещении для голосования, получится 71% в тот день проголосовало на дому (!!). Из них без присутствия членов комиссии от КПРФ "насобиралось" 332 проголосовавших, т.е. 95% от всех проголосовавших на дому. Причём, проголосовавших в урну №3, там где мы добились заполнения выписки - 16 человек, выписка на 30.

Было бы полезно проверить журналы избирателей на соответствие реальных паспортных данных, возможно даже опросить якобы проголосовавших на дому.

В 20.00 окончилось голосование. Подсчет голосов начался с разнесения заявлений о домашнем голосовании. В общем 351 заявление члены комиссии, в количестве шестеро человек, разносили до 23.00.  Мною было замечено, что одну и ту же стопку заявлений разносят два, а то и три раза. Было сделано замечание, и привлек внимание председателя, поднявшей крик, и запретившей стоять Колганову О.С. у нарушительницы для контроля разноса.

Кстати, члену комиссии с правом решающего голоса Колганову О.С. не было предложено выдавать бюллетени для голосования и вносить данные в журнал избирателей. Также устно была отклонена просьба заняться разнесением заявлений проголосовавших на дому.
Одной из наших ошибок, является то, что мы не поинтересовались, кто из присутствующих является членом УИК с ПРГ, так как многие из них постоянно менялись местами при заполнении журналов избирателей.

После окончания внесения заявлений в журналы избирателей, Колганов О.С. решил пересчитать все данные в журналах, на что получил резкий отпор и начало стихийного голосования по лишении его членства. Тут я попросил председателя познакомить меня с членами УИК №1372 с правом решающего голоса. Открылась смехотворная картина: были представлены партии "Справедливая Россия" (?!),  "Яблоко" (?!!),  "Правое дело" (?!!!), и шестеро (?!!!!) от трудового коллектива ОАО "Электроаппарат". Стихийной голосование стихийно же закончилось.

Судя по всему, все члены комиссии были с данного завода, факт интересный: завод на Нагибина, работники на Северном.
Журналы избирателей были унесены в соседнее помещение, и уложены в сейф. Ключ был не известно где до следующих описанных мною событий.

Началось вскрытие урн. Сначала переносных, причём еще не было окончено подсчитывание первой урны, как началось вскрытие следующей и т.д. (есть фото и видеоматериалы). Это делалось, как мы потом поняли, для создание суматохи и вброса бюллетений.

Как мы считаем, вброс им удался. Слишком мало двое членов комиссии от КПРФ, когда противостоят им двенадцать, с позволения сказать, людей.

За время подсчета непогашенных бюллетеней, подсчета общего количества, подсчета проголосовавших за конкретного кандидата, председатель ни разу не дотронулась до бюллетеней, не показывала каждый бюллетень членам комиссии, не пересчитывала вслух. Всё это делали члены комиссии. Видимо, конечную цифру председатель знала.

Не провели подсчет по кандидатам среди досрочно проголосовавших, хотя таких было более 1% от числа избирателей участка.
Мне препятствовали проведению фото и видео-съёмки. Было сказано, что есть соответствующий представитель СМИ. Надо сказать, личность интересная, никаких съёмок не проводил, да и камер не имел, представлял газету "Кто главный", и в конце подсчета всегда вставал на сторону председателя.

Начались несовпадения в подсчетах, пошли исправления в увеличенном протоколе (есть фото). Чтоб, по словам председателя, подбить итоги (на что я делал замечание о недопустимости такого выражения, нужно не подбивать, а считать) председатель предложила достать из сейфа журналы избирателей (а я напомню, что он вне помещения для голосования) и пересчитать. Она уже знала, что мы (вернее они) пропустили 6 человек. В словесной полемике, я доказывал несерьёзность такого шага, за что был отстранён от работы в комииссии. Без перечня нарушений, с учетом, что против отстранения проголосовал член комиссии с правом решающего голоса Колганов О.С. Учитывая юридическую несостоятельность подобного "отстранения", я продолжил перевод процесса подсчета в правовое русло.

Необходимые шесть бюллетений нашлись. Но оказавшись не в ладах с математикой члены комиссии и лично председатель, наспех составили протокол, в который после составления опять внесли изменения. И не дав нам копии, не приняв особого мнения Колганова О.С. буквально сбежала в ТИК. Подсчитанные бюллетени не были ни опечатаны, ни проставлены подписи членов УИК.

О манере поведения членов комиссии говорит тот факт, что когда мы бросились за председателем, чтоб вручить особое мнение и узнать насчет копии протокола, оказалась запертой входная дверь в помещение (школа №99), пока пару минут искали ключ, машины председателя и след простыл.

За время её отсутствия на участке не до конца заполненный увеличенный протокол был снят.
Видимо, в ТИКе люди более близкие к математике отправили председателя УИК №1372 пересчитать голоса.
Дальнейшее проходило вне помещения для голосования в присутствии неизвестных лиц. Нам была лишь вынесена копия протокола, на оригинале которого Колганов О.С. мудро не расписался. Вручено председателю особое мнение, забрана копия протокола.
Я думаю, у трезвомыслящих людей рука не поднимется признать выбору по УИК №1372 состоявшимися.

Цимбалюк Юрий

Приложение 1

Сравнение данных о количестве проголосовавших:

В 14.30
Данные председателя - 634 шт,
Наши данные - 371 шт,
Разница - 263 шт,

В 17.30
Данные председателя - 685 шт,
Наши данные - 459 шт,
Разница - 226 шт,

В 18.30
Данные председателя - 697 шт,
Наши данные - 477 шт,
Разница - 220 шт,

20.00 Итоговое (первый вариант)
Данные председателя - 691 шт,
Наши данные - 498 шт,
Разница - 193 шт,

Приложение 2

Итоги голосования:

После окончания голосования:
Количество избирателей - 2249 чел,
Количество поступивших на участок бюллетений - 2025 чел,
Проголосовало досрочно - 80 чел,
В т.ч. проголосовало досрочно в ТИК - 7 чел.
Выдано бюллетений в помещении участка в день голосования - 691 шт,
(Видимо, эта цифра неверна, сюда прибавили 73 бюллетеня досрочно проголосовавших)
Проголосовало на дому - 351 чел,
Неиспользованных бюллетений - 983 шт.
Значит, проголосовало по участку 1122 человек (в т.ч. 7 в ТИКе)

После вскрытия всех бюллетений:
Переносная №1 - 234 чел,
Переносная №2 - 101 чел,
Переносная №3 - 16 чел,
Стационарные урны (2 штуки) - 704 человека.
Значит, проголосовало по участку 1055 человек (в т.ч. 7 ТИКовских)

После подсчета бюллетений по каждому кандидату:
Чернышёв - 548 шт,
Бессонов - 305 шт,
Семашко - 92 шт,
Тюрин - 91 шт,
испорчено - 24 шт.
Значит, проголосовало по участку 1060 человек (в т.ч. 7 ТИКовских)

Количество испорченных бюллетений просчитывалось раз десять, у всех совпала цифра - 24 штуки. Но в итоговом протоколе (втором) стоит 19 штук.

P.S.  Учитывая тот факт, что подобные нарушения избирательного законодательства проходили на большинстве участков, то стоит задуматься - А состоялись ли выборы несмотря на красочные заявления гр. Юсова?