Уважаемые коллеги! Президент РФ Д.А.Медведев неустанно подчеркивает необходимость повышение доверия, уважения граждан к суду. Однако о каком доверии гражданина к суду может идти речь, когда в последнее время мы наблюдаем настораживающую тенденцию политизированности решений судов общей юрисдикции Российской Федерации.  

Судебная практика Российского правосудия в последнее время обогащена, в кавычках, чрезвычайно одиозными решениями судов. Например, чего только стоит дело Довгия Д.П., когда гражданин осужден без формального возбуждения именно в отношении него уголовного дела или дело Обмановой Г.С. (Никулинский районный суд г.Москвы), судебный процесс продолжается после формального прекращения в отношении лица уголовного преследования на стадии предварительного следствия; или дело в отношении Деева М.А., который СУ СКП России по Орловской области привлечён к уголовной ответственности за лозунг «Долой самодержавие и престолонаследие!», признанный экспертами призывом к «свержению существующей государственной власти», что само по себе является полнейшим абсурдом.

В свете вышеприведённых примеров и политической ангажированности, можно отнести, к экстремистским, например, такие цитаты: «Умирая отец и на смертном одре завещает любимому сыну, что бы в лес он сходил, да потолще срубил, он, на царскую спину дубину» «Но настанет пора и поднимется народ, разогнет он могучую спину, и встряхнёт с плеч долой тяжкий гнёт вековой, на врага он поднимет дубину». А ведь это легендарная русская народная песня «Дубинушка», исполненная Ф.И.Шаляпиным и И.М. Скобцовым.

Равно, как и нынешнее состояние норм материального уголовного права России, позволяет отнести к экстремистским, например, и такую цитату: «Права не дают — права берут». А ведь это высказывание великого русского, советского писателя Максима Горького.

Вновь, как и сто лет назад, в России начали преследовать граждан за инакомыслие, за высказанное слово, за гражданскую позицию, за нетерпимость к существующей системе угнетения прав. Причём, вдвойне несправедливо, что суд общей юрисдикции, (который должен, а в иных государствах, выступает действительным средством защиты прав) в условиях нынешних политических реалий, даже не утруждает себя соблюдением собственных же установлений.

Г.А.Зюганов, Н.А.Останина, В.Ф.Рашкин, Н.М.Харитонов, вот далеко неполный список депутатов Государственной Думы от КПРФ, которые стали жертвами политизированных судейских решений.

Ни одно, из этих судебных решений по данным делам, не отвечает требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", что не помешало судам принять политически мотивированные решения и взыскать с указанных депутатов многомиллионные суммы.

Парадокс заключается в том, что здоровье и жизнь пострадавшего в последних терактах в Московском метрополитене, оценена государством в денежную сумму от 50000 до 800000 рублей, а «честь и достоинство», например, некого господина «володина», как в случае с депутатом В.Ф.Рашкиным в 1 000 000 рублей.

Или полтора миллиона рублей, как в случаях с депутатом Н.А.Останиной. Или миллион рублей, как в случае с Г.А.Зюгановым.
Это ли не свидетельство полной моральной деградации?

«Крапивное семя», так называли во времена Петровской Руси чиновников от правосудия. Как видим, мало, что изменилось.
Если уже депутат Государственной Думы не в состоянии защитить свои права, то, что же можно говорить об иных - «простых» гражданах Российской Федерации?

Хотя, когда речь идёт о членах партии «Единая Россия», то суды незамедлительно встают на их защиту.
Так, например, в Саратовской области судья Мележик Л.М., которая постановила взыскать с депутата Рашкина В.Ф. 1 000 000 рублей в пользу некого «володина», 13 апреля 2007 года рассмотрела дело по иску депутата Саратовской городской Думы Фейтлихера Л.Н. (партия «ЛДПР») к Лобанову И.В. (партия «Единая Россия») о защите чести, достоинства и деловой репутации. Своим решением судья Мележик Л.М. отказала Фейтлихеру Л.Н. в удовлетворении заявленных им требований. В качестве основания для отказа судья Мележик Л.М., сославшись на разъяснения Европейского суда и Верховного суда РФ, указала на то, что Фейтлихер Л.Н. является политическим деятелем, а, следовательно, критика в отношении него гораздо шире, и к критике политических оппонентов он должен относиться терпимее.

Таким образом, очевидным становится то, что критика в адрес господ «тулеевых» «володиных» и иже с ними, за, которую, к миллионным взысканиям привлечены депутаты Г.А.Зюганов, Н.А.Останина, В.Ф.Рашкин, Н.М.Харитонов и др. недопустима, что, в свою очередь, создаёт систему двойных стандартов в отправлении правосудия в РФ.

Уважаемые господа от партии власти! История, в том числе и Российской Федерации, подсказывает, что народ любой страны не получая справедливых решений в силовых структурах, особенно в судах, вынужден будет, реализуя положение Всеобщей декларации прав человека, добиваться этой справедливости на улицах и площадях. Неужели недостаточно примера Киргизии? Или Вы этого добиваетесь? Однако, надо иметь в виду: Россия - не Киргизия. Русский человек долго запрягает, зато быстро ездит.

В связи с чем, фракция КПРФ считает необходимым поднять вопрос о коренной реформе российской судебной системы, включающей необходимость избрания судей непосредственно избирателями.
Благодарю за внимание!