19 января, отвечая на вопросы интернет-издания «Газета.ру», помощник Президента Российской Федерации Аркадий Дворкович выступил с призывом, который не назовешь иначе как антисоциальным и откровенно циничным. Он заявил, что пора прекратить выплачивать студентам стипендии, и что по окончании учебных часов у них должен продолжаться напряженный трудовой день.

Вот фрагмент заявления Дворковича:

«Скажу непопулярную вещь, но считаю, что это правильно: если мы все считаем, что всего нужно добиваться своим трудом, что работать должно стать модным, нужно отменить стандартные стипендии у студентов, потому что это неправильный сигнал, что ты за сам факт своей учёбы получаешь компенсации. Можно работать после учёбы: на кафедре, в библиотеке, в кафе, переводы делать. Если талантливый математик - может работать у своего профессора на кафедре, помогать делать исследования и получать за это деньги. А если это будущий менеджер - может и в компании какой-то работать».

Призывы Дворковича не только попирают нормы социальной справедливости, но и противоречат элементарной логике. Неужели помощнику президента неизвестно, что только согласно данным официальной статистики в России половина молодых специалистов, окончивших вузы, не может найти работу по специальности? Откуда же, в таком случае, у еще не доучившихся студентов возьмется работа «на кафедре» или «в компании»? Очевидно, что такие рассуждения – просто лукавство, имеющее целью оправдать очередной возможный шаг государства на пути отказа от предоставления даже минимальных социальных гарантий молодым гражданам.

Такие заявления противоречат и задаче получения молодыми людьми действительно качественного образования и по-настоящему глубоких знаний. Ведь такая задача предполагает полную вовлеченность студентов в учебный процесс, посвящение ему максимума времени и усилий. Этой идеей руководствовалось Советское государство, которое выплачивало нормально успевавшим студентам стипендии, составлявшие порядка половины минимальной заработной платы. Это были деньги, на которые человек мог, пусть и без излишеств, реально прожить в течение месяца. Стипендии же отличников и студентов, на которых распространялись социальные льготы, были в СССР сопоставимы с зарплатами рабочих. Советские студенты вполне могли обходиться и без подработок, и без финансовой помощи родителей. Именно такой подход является не только социально справедливым, но и наиболее разумным и рациональным, если мы говорим, что из вузовских стен должны выходить действительно грамотные, высококлассные специалисты. В период учебы в вузе именно эта учеба и должна быть самой настоящей, напряженной работой для студента. Но разве это возможно, если молодые люди должны постоянно совмещать ее с другой работой – будь это умственный или физический труд?

Наконец, в словах Дворковича сквозит явно пренебрежительная и даже оскорбительная интонация по отношению к студентам, к российской молодежи. Он стремится представить этих людей как иждивенцев-бездельников, сидящих на шее у государства, которое «изволит» по-прежнему выплачивать им смехотворные 1-2 тысячи рублей в месяц в качестве стипендии. Получается, по мысли Дворковича, учеба в вузе – это какое-то развлечение, забава, за которую молодые люди еще имеют наглость получать деньги. Точнее, - по нынешним временам, - жалкие гроши.

Убежден, что российская молодежь, как и вся российская общественность, должна не только протестовать против подобных инициатив, но и требовать существенного повышения студенческих стипендий.

Интересно, как оценивает заявление помощника президента его непосредственное начальство, устами которого постоянно провозглашаются тезисы о необходимости поддержки молодых россиян, о модернизации, требующей притока в науку и в экономику большого количества высококлассных специалистов? Ведь слова Дворковича прямо противоречат этим тезисам, полностью расходятся с идеологией, на словах заявленной руководством страны применительно к молодежной политике

kprf.ru