Мы предлагаем вниманию читателей давнюю беседу корреспондента газеты «Ростов официальный» с одним из самых известных ростовчан, членом-корреспондентом Российской академии наук, председателем Северо-Кавказского научного центра высшей школы Ю.А. Ждановым. Разговор шёл о проблемах, которыми патриарх отечественной науки занимался всю жизнь и которые приобрели неожиданную, особую остроту в начале нового века.

Киплинг был не прав. 

- Юрий Андреевич, ещё 15-20 лет назад трудно было предположить, что мир так круто изменится, и не в безопасную сторону. Сводки международных новостей открываются сообщениями о боях и террористических актах. На днях крупнейшая московская газета назвала происходящее началом третьей мировой войны между исламским Востоком и христианским Западом. По мнению газеты, в этой войне Россия должна выступить на стороне более близких нам по цивилизованности и вероисповеданию США.

 - Прежде давайте определимся, о каких США идёт речь? Есть любимая мною с детства Америка Марка Твена и Джека Лондона, есть великая страна бенджамина Франклина, Джорджа Вашингтона и Авраама Линкольна, Гиббса и Эдисона, которую я всегда готов поддерживать.

Но была и существует и другая Америка. Ещё Пушкин, изучавший её историю, охарактеризовал знаменитую американскую демократию, как цинизм и тиранию, начавшуюся с истребления коренных жителей и эксплуатации миллионов чернокожих невольников. Кстати, Россия, которой тычут в глаза крепостным правом, покончила с ним раньше, чем США - с рабовладением.

Впрочем, дело не в этом. А в стремлении ряда сегодняшних западных политиков навязать теперь уже всему миру свои порядки.
Агрессия в Косово, теперь Ирак, который министр обороны США пообещал «вбомбить в средневековье» - чем не продолжение испытанной ещё на индейцах доктрины?

– Но кто из политиков без греха? То, что американцы наломали немало дров, признают даже их горячие сторонники. Но коль скоро остаться над схваткой России не удастся, наши западники настаивают, что из двух зол нужно выбирать меньшее...

– А на каком основании делать этот выбор? Насколько сложен, многослоен Запад, настолько же и исламский Восток не является чем - то геополитически и конфессиально целым.

В восточном мире есть фундаменталистские течения, но есть и многое другое, в том числе более древняя, чем западная, цивилизация и великолепная культура. Фирдоуси, Низами, Навои, Хайям, Ибн-Сина (Авиценна) - этими именами может гордиться всё человечество.
На моём рабочем столе рядом лежат Библия и Коран. Не перестаю удивляться, сколько общего у христианских заповедей и мусульманских
норм! Отказать в гостеприимстве путнику или заниматься ростовщичеством, например, считается по Корану тяжким проступком. В этом
смысле можете считать меня тоже мусульманином.

Как же поворачивается у кого-то язык говорить о неизбежности войны Востока и Запада? Это пропагандистский пиар, причём грубо выструганный, не имеющий никакого отношения к взаимоотношениям двух великих цивилизаций, которые связывает гораздо большее, чем
разъединяет.

– А как же Киплинг с его знаменитыми строками: «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им не сойтись!»?

– ß отвечу на это строкой из Гегеля: «У каждого предмета есть своя западная и своя восточная сторона».

Они диалектику учили не по Гегелю. 

– Но ведь жизнь как будто доказывает правоту Киплинга. В декабре исполнится уже 10 лет с начала первой чеченской кампании, но там и сейчас продолжают греметь взрывы. И попытки американцев установить в Ираке демократические, гражданские свободы не имеют успеха...

– Пока Хусейн устраивал американцев, они не только не пытались его устранить, но и всячески поддерживали, например, в многолетней бессмысленной войне с Ираном. И эту свою приверженность двойным стандартам западные политики даже не пытаются особенно скрыть. Как сказал один президент США по поводу другого, центрально-американского диктатора: «Сомоса, конечно, сукин сын, но он наш сукин сын!».

Что же касается чечни и в целом Кавказа, то попытки противопоставить их России высасываются из пальца. У меня там было и остаётся
очень много друзей. Таких, каким был Махмуд Эсамбаев, блистательно исполнявший не только чеченские танцы, но и мировой хореографический репертуар, или знаменитые братья Хусейн и Михаил Залихановы. Последний из них сегодня - всемирно известный учёный,
академик, депутат Государственной думы Российской Федерации.

ß очень надеюсь, что на Кавказе подрастает молодёжь, которая тоже сможет найти и сполна реализовать себя в мирной созидательной
жизни, что вместе с последними наёмниками исчезнут и разговоры о злосчастном ваххабизме, имеющем к Кавказу и настоящему исламу самое отдалённое отношение.

– Наверное, с вашим мнением согласятся не все. Нас постоянно запугивают призраком Кавказской войны...

– Да разве только им? Уже сколько лет со страниц газет и телеэкранов русским людям вдалбливается тезис об их ущербности, неполноценности, исторической вине перед вся и всеми. Если царская Россия была «тюрьмой народов», в том числе кавказских, то Советский
Союз – «огромным ГУЛА Гом». Великую Отечественную мы выиграли только потому, что завалили немцев трупами своих солдат, в космосе
оказались первыми по чистой случайности, а «тоталитарная империя», как именуется ССР, являлась пугалом всего прогрессивного цивилизованного мира.

Но вот уже 13 лет, как мы расстались с тоталитарным прошлым, и почти весь этот период страну носит по волнам экономических кризисов
и межнациональных конфликтов, а смертность населения превышает рождаемость. И никакой демократии у нас не было и по-настоящему
пока ещё нет. А есть либерализм, который я бы назвал идеологией торжествующего мещанства. Это отнюдь не российское ноу-хау. В своё время Герцен, анализируя историю буржуазного движения во Франции в 40-х годах XIX века, писал: бедные мещане захотели превратиться в богатых мещан. И что же выиграли от этого французы? После эпохи Наполеона страна терпела поражения на всех фронтах, и в обеих мировых войнах уцелела только благодаря помощи союзников, в том числе русских.

В России подмена понятий демократия-либерализм проявилась особенно ярко. И приход в политическую и экономическую элиту во многом случайных людей привёл к непростительной некомпетентности и безответственности. Это какой же большой ум и опыт нужно было иметь, чтобы нe только с лёгкостью раздарить плоды многолетней работы советской дипломатии, но и отдать территории, ставшие российскими ещё триста лет назад, порты балтийского и чёрного морей, без которых невозможно выходить на мировые рынки!

И если бы сейчас воскрес Пётр I, он бы воскликнул: «Где моя держава? Где великая страна, которую я создал? Развалили? Какие же вы после этого россияне?!»

Чеченский конфликт тоже на совести политиков, отдавших в 1991 году республику на разграбление бандитам, которым ещё и помогли вооружиться из советских арсеналов. Кто-то, видно, рассчитыва заработать на всём этом политические и коммерческие дивиденды, как американцы на Ираке. Но те, по крайней мере, не сдавали такбеззастенчиво своих. А в результате Хасавюртовского соглашения, явившегося частью предвыборной кампании Ельцина в 1996 году, были преданы не только армия, у которой украли победу, но и тысячи чеченцев, поддержавших восстановление конституционного порядка.

– Но ведь и большевики совершали серьёзные ошибки в национальном вопросе. Не хочется цитировать одного не очень уважаемого нами современного политика, но разве он не прав, назвав национально-территориальное размежевание страны на союзные и автономные
республики миной замедленного действия, сработавшей в 1991 году?

– Все события следует оценивать в их историческом контексте.

В начале ХХ века во всём мире происходил всплеск национально-освободительного движения. Рухнула Оттоманская империя, начала трещать британская... В этих условиях отказывать народам бывшей Российской империи в праве на самоопределение было бы по крайней мере нелогично. Мало того, именно такая политика позволила в итоге остановить и преодолеть процессы национальной и территориальной дезинтеграции, начавшиеся отнюдь не при Ленине, а при Керенском и ещё раньше. И уж, наверное, в этом подходе было больше здравого смысла и ответственности, чем в ельцинском: «берите столько суверенитета, сколько можете унести!». Спору нет, и общественно политическая, и экономическая сфера страны нуждались в реформах. Но многих потрясений можно было избежать.

– Почему же был выбран не лучший, как вы считаете, путь развития? Оппозиция видит за всем этим происки мирового империализма. Но, простите, Ельцина или Koзыpeвa нам не из-за океана привезли. Что-то непонятное, негативное происходит внутри страны и самих нас.

– ß называю это кризисом разма. Наш главный враг - не международные терористы, не агенты влияния, а поразившая общество болезнь невежества. Уроки истории и добывавшиеся в течение веков знания забываются. Учёные и профессионалы были потеснены дилетантами, у которых не было за душой какой-либо теории или выстраданного учения, а всё больше идеологические агитки: вот проведём приватизацию, введём свободный рынок, частную собственность на землю и т.п., и все проблемы сами собой решатся, а мы будем кататься, как сыр в масле.

Эти люди не читали не только Гегеля и Маркса, писавших об опасности фетишизации частной собственности и эксплуатации человека человеком. Похоже, им незнакомы и работы современных буржуазных философов и экономистов о социальной ответственности государства перед обществом и о рычагах, которыми оно регулирует рыночную экономику. Вместе с административно-командной системой были разрушены, остановлены тысячи заводов, наконец, утрачены космические позиции страны, где она была первой в мире. Если же говорить о донском крае, то по сути поставлен крест на Восточном Донбассе, едва жив «Ростсельмаш». А недавно услышал, что из 450 тысяч гектаров орошаемых земель Ростовской области осталось чуть более половины.

Куда подевалась остальная часть поливного клина? Землю просто забросили...

– Но, может быть, вместо того, чтобы тратить миллиарды на космос, лучше и впрямь осваивать землю, обустраивать быт людей?

– Не стоит противопоставлять одно другому. Без мощной научной, промышленной, строительной базы ни ракеты в космос не пошлёшь, ни
быт не обустроишь. В своё время было сказано: «Мы отстали от передовых стран на пятьдесят-сто лет. Либо ликвидируем это отставание
за 10-15 лет, либо нас сомнут!» А сейчас много охотников про жить на нефти и газе. Но ведь это чисто паразитическое существование,
«потребительство, которое вырождается в истребительство», как писал великий Менделеев.

А либерализм - это и есть идеология потребительства. часто ли показывают сегодняшние СМИ человека труда? Его нет! Зато навязчи-
вая реклама с утра до глубокой ночи убеждает: «бери от жизни все!». Именно так - не давай, а бери!..

- И не думай ни о чём, потому что «Тефаль» думает о нас», а, возможно, уже и за нас. Впрочем, на Западе, кажется, смотрят на такие вещи проще и не делают из всего этого драмы.

– К сожалению, мы зачастую импортируем оттуда далеко не лучшие, чисто внешние черты демократической атрибутики. Уже хрестоматийной стала фраза, что демократия - это не свобода ха- пать, не вседозволенность. Но это ещё и не общая гребёнка, под которую должно стричь весь мир. При общности гуманитарного начала в Библии и Коране, Талмуде и буддистском вероучении у каждой конфессии, каждого народа своё мироощущение, свои ценности и запреты. Только невежи не понимают этого. И только слепцы считают универсальным идеалом западный образ жизни с его мессианством и культом вещизма благом для России, имеющей свой собственный путь и свои ценности.

Русская идея: не подчинять, а объединять.

– Однако Россия повернула своё лицо в сторону Запада не вчера и не сегодня. А ещё во времена Петра, прорубившего «окно в Европу».

– Сегодня не любят вспоминать Чернышевского. А он писал: «Пётр I не был западником. Запад ему нужен был для того, чтобы создать хорошую армию, чтобы были сукно, шинели. чтобы были пушки, снаряды, дисциплинированный военный строй, тактика». Но вместе с тем Пётр многое заимствовал и на Востоке, не случайно он бывал на Каспии, в баку, устроил поход в Персию. То есть он «рубил окна» и в Европу, и в Азию. И, конечно, царь-реформатор и «птенцы гнезда Петрова» не разбазаривали, а преумножали российские земли. При этом распростра-
нение молодой державы на Запад и Восток было в основном мирным, а сама российская история, начиная ещё с времен Древней Руси, отнюдь не изобиловала дикостью и жестокостями, как это подавалось до последнего времени и зачастую подаётся сейчас.

- Недавно газеты и телевидение как свежую сенсацию поднесли «новость»: оказывается, Иван Грозный, которого у нас и на Западе называют Иваном Кровавым, казнил за все 30 лет своего царствования в четыре раза меньше людей, чем погибло за одну Варфоломеевскую ночь во Франции, да и английский король Генрих VII куда меньше, чем он, церемонился с противниками, однако его считают вполне нормальным для своего времени правителем. Тогда как Россию именуют заповедником варварства.