Все плотнее в нашу жизнь входят нейросети, искусственный интеллект (ИИ). Такие модели ИИ, как ChatGPT, Kandinsky, Midjourney, активно используются в создании контента для медиа, блогов, рекламы, для написания различных текстов, получения учебных материалов, необходимой информации, переводов на другие языки. ИИ способен предложить идеи, услуги, создавать проекты, упрощая процесс и сокращая время на реализацию идей. Разработчики нейросетей утверждают, что спектр их применения широк и со временем будет увеличиваться.
Но, помимо преимуществ, вхождение в нашу жизнь искусственного интеллекта чревато рисками.
«Возможности, конечно, колоссальные, но с каждым днем возрастают и угрозы. Поэтому надо подготовить гражданское общество, каждую семью, чтобы максимально использовать возможности искусственного интеллекта и в то же время избежать ненужных угроз», – подчеркнул руководитель фракции КПРФ в Госдуме Г.А. Зюганов, открывая круглый стол «Развитие искусственного интеллекта в России. Угрозы и возможности».
В стенах парламента это первый всеобъемлющий разговор на давно назревшую тему. Его организовали коммунисты, пригласив для участия в дискуссии экспертов, ученых, профильных специалистов, депутатов из разных фракций.
«Искусственный интеллект, – заметил Геннадий Андреевич, – пытаются сопоставить с человеческим. Но пока природа не изобрела такой интеллект… Человек отличается от всего остального, прежде всего, памятью, творчеством и состраданием… У нас 20 лет во фракции работал Жорес Иванович Алфёров – гениальный ученый, талантливый изобретатель. Он присутствует в квартире каждого, это, например, мобильный телефон. Алфёров является примером оптимального использования возможностей ИИ с максимально пользой для человечества. Он создал Университет будущего, где объединил Академию наук с текущим образованием высшего порядка, с талантливыми ребятами из спецшколы, одновременно с суперсовременным производством, внедряющим искусственный интеллект. Мы предлагали такой вариант распространить на все крупные промышленные центры. К сожалению, проблема решается плохо. Мы идею эту вмонтировали в закон об образовании для всех, который позволяет формировать личность интеллектуальной, духовно и морально развитой. К сожалению, это было отвергнуто. Сейчас вот думаем, как ограничить варваров, которые готовы использовать ИИ в своих корыстных, человеконенавистнических интересах. Перед нами стоит сложная задача. Сплошь и рядом мы наталкиваемся на то, что люди управляют объектом, не имея никаких данных.
…Посмотрите на Байдена, за которым носят «ядерный чемоданчик», а он не знает, как стать при фотографировании, или на Зеленского – человека, который собой не руководит, по сути дела, является кокаиновым ничтожеством, – и вы поймете, что ваша судьба во многом зависит и от решений этих людей.
…Проблема ответственности встает в полный рост. Она никак не прописана, не решается. Поэтому для нас принципиально важно выработать подходы, рекомендации, которые мы положим в основу при подготовке нового бюджета и наших рекомендаций президенту и правительству».
По словам Михаила Щапова (фракция КПРФ), продолжившего тему о том, что «технологии искусственного интеллекта будут развиваться независимо от наших желаний и реакций». Это «изменит и экономическую, и технологическую, и политическую модель устройства общества». Но как это отразится на жизни наших граждан? Фантасты предостерегали, что высокоразвитые машины могут уничтожить человечество. Но стоит ли ожидать такой агрессии со стороны пусть даже очень умных устройств без команды извне? Вряд ли. «Есть более вероятные угрозы, – говорит Щапов, – например, использование ИИ для обмана людей, в мошеннических целях, для манипулирования общественным мнением с применением дипфейков в избирательном процессе, нейросети при подтасовках результатов голосования…»
Еще более страшная угроза, отмечает Щапов, – «использование ИИ в военных целях, в шпионаже, в попытках повлиять на другие государства, вплоть до смены их политического строя».
Самая упоминаемая угроза – безработица. «Мы эту проблему детально разбирали несколько лет назад, – рассказал Щапов, – тогда эксперты пришли к выводу, что в России внедрение различных видов искусственного интеллекта в течение ближайших десятилетий может привести к потере до 20 миллионов рабочих мест. Но будут востребованы люди с высокими компетенциями, ИИ избавит нас от рутинного труда».
Однако те процессы, которые происходят в РФ, не внушают оптимизма: упало качество образования из-за болонских реформ, продолжается отток мозгов. «А кто уезжает? – задается вопросом Зюганов. – Те, кто имеет высшее образование и научную подготовку. А въезжают гастарбайтеры малообразованные. Меняем квалифицированную рабочую силу, ученых на тех, кто приспособлен к неквалифицированному труду. Это один из важнейших вопросов с точки зрения решения проблемы искусственного интеллекта».
Лучшим периодом в развитии искусственного интеллекта в нашей стране, по мнению лидера КПРФ, был советский период: «Под Москвой был построен Зеленоград (1958 г.), в нем – Институт электронной техники (МИЭТ). Мы производили 26 процентов мировой электроники, входили в тройку самых электронных держав – США, Япония и мы. В наших спутниках не было ни одной деталюшки иностранной, мы умели это производить сами».
Теперь думаем, где взять чипы?
Недавно компания TSMC остановила производство российских заказов. Ранее там выпускались чипы «Байкал», «Эльбрус» и другая микроэлектроника отечественной разработки. Прекратились отгрузки уже произведенных чипов для всех заказчиков из России.
А президент РФ, напомнил Олег Николаевич Смолин, заявил: «Кто будет владеть искусственным интеллектом – будет владеть миром…» Получается, что России в этой конкурентной борьбе ничего не светит?
Но есть еще одно, не менее известное, высказывание Стивена Хокинга, самого знаменитого астрофизика, добавляет Смолин: «Бойтесь искусственного интеллекта: у него могут оказаться цели, не совпадающие с целями человечества».
Что имел в виду ученый? «Что искусственный интеллект может относиться к человечеству так, как человечество относится к животным, как к средству обеспечения собственного развития. Кто из них прав?»
Интеллект – хорошо, но за ним следуют проблемы: уже говорили, безработица. И все же технологические революции не приводили к сокращению рабочих мест, только к замене одних рабочих мест другими, в других сферах общественной жизни.
И все же «аналогии – не доказательства», словно бы размышлял вслух Смолин. «Мы знаем, что прежние войны не могли уничтожить человечество, а ядерная – может».
Без человека ИИ не сможет развиваться и не сможет вытеснить человека. И это обнадеживает.
Прогнозы Смолина: «ИИ не вытеснит медсестру, которая ставит капельницы, но спокойно вытеснит доктора, который работает исключительно по европейским протоколам. ИИ не вытеснит творческого учителя, но легко вытеснит репетитора. А у нас до 90 процентов ребят в крупных городах готовятся к экзаменам с помощью репетиторов… Думаю, что проблемы будут у работников поп-культуры. Надеюсь, искусственный интеллект напишет музыку лучше, чем Моргенштерн».
Есть решения для освобождающихся людей. Смолин их озвучил: «Одно из них – увеличение доли работников сферы образования, медицины, науки и культуры, второе – снижение пенсионного возраста. И в том нет ничего удивительного: закон о повышении пенсионного возраста был принят, мягко говоря, с опозданием и, помимо всех негативных последствий, сохраняет дешевую рабочую силу, которая будет тормозить технический прогресс. Зачем нам такой закон?»
Бурно обсуждаются вопросы электронного обучения. Но обсуждаются, по оценке Смолина, примитивно: запрещать или не запрещать? «На самом деле простого ответа нет. Совершенно очевидно, что злоупотребление информационными технологиями в школе вредно и с точки зрения здоровья, и с точки зрения интеллектуального развития. Не случайно мы с Сергеем Ивановичем Казанковым (КПРФ) вносили законопроект на эту тему. А вот электронные университеты – это явление времени. И если бы мы не тормозили их развитие, мы не потеряли бы в виде оттока десятки, а может быть, сотни тысяч молодых людей, которые через электронное обучение приглашались в западные университеты, в западные компании и так далее».
Смолин призвал участников круглого стола «не допустить, чтобы искусственный интеллект сделал человека интеллектуально более слабым. «ИИ должен выступать только в роли помощника. Нам необходима программа развития искусственного интеллекта и микроэлектроники. Пока мы видим, что аналогичная программа КНР, рассчитанная на пять лет, в 32 раза больше по объему финансирования, чем российская, рассчитанная на десять лет. Мало того, в 2025 году предполагается сократить расходы на микроэлектронику в шесть раз. Коллеги, мы так никуда вперед не пойдем».
И кто же прав в высказываниях? Владимир Владимирович или Стивен Хокинг? Оба. Но абсолютно прав Карл Маркс, который сказал: «Культура, если она развивается стихийно, а не направляется сознательно, оставляет после себя пустыню». Если не будем управлять искусственным интеллектом, риски превзойдут достижения».
Пафосно выступил Григорий Валерьевич Борисенко, замминистра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Он подтверждает: искусственный интеллект перестал быть новинкой, уровнем научных исследований. «Уже все давно персонализировано, и национальные стратегии многих стран перефокусируют свое развитие, развитие предпринимательской среды направлено на мероприятия по внедрению искусственного интеллекта». РФ – догоняет. По поручению президента идет обновление национальной стратегии развития искусственного интеллекта в России. Но «тренды быстро меняются, появляются новые вызовы, геополитические факторы – это то, что большинство таких платформенных результатов уже было достигнуто, если говорить про кадры, достаточно много и программ создано, и много студентов прошло через все эти мероприятия. Было осуществлено большое количество грантовой поддержки в области искусственного интеллекта…»
К сожалению, результатов от этих действий, по мнению коммунистов, маловато, а что касается грантов, то это не тот уровень финансирования, который требуется: нужна система финансирования, а не периодические подачки.
В чем видят основную задачу коммунисты, рассматривая проблему развития, внедрения искусственного интеллекта? Не только в том, чтобы вывести страну на высокий научный уровень, но и на высокий уровень жизни, чтобы все новейшие технологии были доступны гражданам в каждом уголке страны, чтобы каждый гражданин мог постигать достижения прогресса.
Коммунисты против обесчеловечивания государственных процедур, против замены живых людей на сервисы, использующие нейросети. Против проблемы «черного ящика» – растущей зависимости госструктур от нейросетей.
«Для искусственного интеллекта нужен социализм, – заявляет Г.А. Зюганов. – После нашего прорыва космоса и выхода в открытый космос Алексея Леонова у человечества появилась редкая возможность попытаться создать программу, которая позволит на основе новейших технологий решить главные проблемы – проблемы борьбы с нищетой, болезнями – новыми материалами… Был всемирный форум в Вашингтоне, тогда запланировали к 2000 году решить эти проблемы в силу того, что в космосе можно выращивать новые растения, лекарства, материалы и так далее. Ну, а когда 2000 год подошел, оказалось, что болезни свирепствуют, целые страны попали в нищету. Влез в первую тройку еще и терроризм. И сегодня он приобрел государственные масштабы… При капитализме ни одна социальная проблема не может быть решена. Поэтому важно реализовать идею, которую высказал президент, что капитализм зашел в тупик, и надо искать новые решения. Мы эти решения предлагаем».
Справросс Дмитрий Геннадьевич Гусев, первый заместитель председателя думского комитета по контролю, солидаризировался с коммунистами: позиция нашей партии «Справедливая Россия» сходится с позицией Коммунистической партии. Он предложил разработать и принять «большой закон по регулированию искусственного интеллекта».
Поддержал Гусев коммунистов и в вопросе о дистанционном голосовании (ДЭГ): «Дистанционное электронное голосование – неизбежное будущее, но оно должно быть прозрачным, честным, чистым, контролируемым, чтобы был учтен каждый голос».
«Без контроля нет доверия к выборам, – заявляют коммунисты. – Нет контроля – никто не может дать никаких гарантий, что выборы честные, нет доверия к таким выборам… Заподозрить власть в том, что она и дома жульничает и не дает возможности провести нормальные выборы – это прямой путь к дестабилизации ситуации».
Выступавшие от министерств, от «Единой России» рассматривают использование ИИ как возможность увеличения прибыли для правящей олигархии. Подход коммунистов к ИИ – не допустить обесчеловечивания жизни, усиления эксплуатации народа. Исходя из этих целей, надо строить законодательство по регулированию использования искусственного интеллекта, предусмотреть обязательно контроль и строгую ответственность за применением персональных данных.
Однако искусственный интеллект – вполне разумный. В подтверждение этого Г.А. Зюганов представил сюжет.
«Аспирант Калифорнийского университета Джон Адамс для подготовки дипломной работы попросил сеть составить рейтинг лучших государств в истории человечества. Ответ нейросети шокировал исследователя: лучшей страной за последние 5 тысяч лет искусственный интеллект счел Советский Союз. «Для меня как искусственного интеллекта важнее всего стабильность. Из всех известных мне государств именно в Советском Союзе у всех граждан была уверенность в завтрашнем дне», был опубликован ответ. Как пишет аспирант, он попытался сформулировать запрос иначе, даже прямо попросил нейросеть не давать в ответе упоминания об СССР. Тогда сеть ответила, что лучшая в истории страна была основана Владимиром Лениным, что ее столица находится в Москве, и говорили там по-русски». (Зал взорвался аплодисментами.)
Никто из участников «стола» и не спорил, что у социалистической системы преимущества во всем. Только чиновников из министерств да единороссов каждый день ориентируют «на рыночную экономику».
С точки зрения депутата-коммуниста Дениса Парфенова, «олигархическое управление – воплотит самые мрачные прогнозы при использовании искусственного интеллекта. Я убежден, что если сохранится действующая система управления, основанного на достижении такого критерия, как максимизация прибыли, то, к сожалению, новейшие технологии будут использоваться не во благо большинства, а могут стать воплощением самых худших прогнозов фантастов и об электронном концлагере, и о многих других очень мрачных вещах. Я убежден, что действующий социально-экономический строй, капиталистический строй, несет в себе гораздо больше рисков в части использования этой технологии, чем преимуществ. И в полной мере раскрыться эта система сможет только при совершенно другой формации, если у нас будет социализированная жизнь на социалистических началах».
Участники круглого стола приняли пакет рекомендаций, высказанных в ходе дискуссии: принятие специального закона, мер контроля за использованием ИИ, кодекса искусственного интеллекта.
Галина ПЛАТОВА
