«Это ведь очень серьёзно», — отбивался от неожиданно посыпавшихся с левого думского фланга вопросов «единоросс» Александр Щербаков. Замечание было излишним. Все отлично и без того понимали, насколько доложенный им законопроект о регулировании заготовки кедрового ореха, вынесенный 25 июля на заседание Госдумы, важен, потому и забросали его автора тревожными «зачем» и «почему».
Для жителей таёжных сёл сбор и продажа кедровых шишек — это вопрос если не выживания, то, во всяком случае, возможности подправить своё хозяйство, отложить деньги на обучение детей, закупить на зиму дрова и сено для скота, справить обновки. Заработок этот сезонный и год на год не приходится. Но, похоже, и его дальневосточники, забайкальцы и сибиряки могут скоро лишиться.
Поправки в Лесной кодекс, подготовленные группой «единороссов» из депутатов Госдумы и сенаторов с примкнувшим к ним представителем фракции «Новые люди», дают регионам право ежегодно устанавливать, где, когда и в каком количестве граждане смогут заготавливать кедровые орехи для собственных нужд. Это дополнение к статье 35 позволит «минимизировать риски вовлечения заготовленного под видом «собственных нужд» кедрового ореха в незаконный коммерческий оборот», убеждены авторы законопроекта.
Депутат же Нина Останина увидела в нововведении противоречие другой статье Лесного кодекса (ст. 11 ч. 1), где говорится о том, что «граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов…».
«Каких-то заградительных мер для доступа в лес здесь не предусматривается», — попытался успокоить коллег, заподозривших что-то неладное, А. Щербаков. Получилось не очень убедительно.
А пояснение заместителя председателя комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Евгения Маркова и вовсе убедило в обратном. «Нужно чётко всё-таки определить, что такое собственные нужды, и дать гражданам все права по собирательству, возможности получения дополнительных заработков. Но при этом соблюсти права тех компаний, которые осознанно берут в аренду лесные участки для сбора кедрового ореха, куда на сегодняшний день, к сожалению, нет возможности запретить приезжать гражданам», — сокрушаясь о сложности соблюдения здесь баланса интересов, заметил элдэпээровец. «Получается, на тех участках, которые будут предоставлены промышленным предприятиям, физические лица не смогут заготавливать орех и лекарственные растения для собственных нужд», — уточнили депутаты. Разве это не заградительные меры?
Законопроектом также предлагается допускать к аукционам на право заключения договоров аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений только тех предпринимателей, у кого есть необходимая производственная инфраструктура. Это условие, по мнению инициаторов документа, оставит не у дел барыг-скупщиков и обеспечит сырьём отечественные предприятия, перерабатывающие дикоросы.
Но так ли уж чисты помыслы авторов законодательной инициативы? Нет ли тут лоббистского интереса? «Сколько предприятий на данный момент владеют инфраструктурой переработки кедрового ореха на Дальнем Востоке и у скольких её нет?», — поинтересовался Алексей Корниенко.
Ответ депутата-«единоросса» не добавил конкретики. «Я не готов сейчас сказать сколько. Но точно знаю, что в Ханкайском районе Приморского края таких предприятий несколько», — сказал А. Щербаков, подчеркнув, что некоторые предприниматели намерены организовать своего рода заготконторы, чтобы принимать у населения кедровый орех для последующей глубокой переработки.
Сегодня неочищенный кедровый орех массово гонится на экспорт, в основном в Китай, возвращаясь оттуда лущёным и с кратно увеличенным ценником. Правительство уже приняло ряд мер, чтобы пресечь растранжиривание таёжного богатства России. Год назад кедровый орех сосны корейской (так правильно называется дальневосточный кедр) был внесён постановлением правительства в перечень стратегически важных товаров и ресурсов, тем самым попав под действие статьи 226.1 Уголовного кодекса. Его контрабанда наказывается штрафом в размере от трёхсот тысяч до одного миллиона рублей, максимальная санкция — лишение свободы до 5 лет.
С 1 августа нынешнего года начнёт действовать 25-процентная экспортная пошлина на неочищенный кедровый орех, собранный на территории Сибири и Дальнего Востока, а в следующем году правительство намерено увеличить эту ставку вдвое.
Вероятно, представленный «единороссами» законопроект должен был стать логичным продолжением этих документов. Но при чём здесь заготовка гражданами кедрового ореха для своих нужд? Олег Михайлов заметил, что вопрос этот уже урегулирован Лесным кодексом. В ч.4 ст. 35 записано, что «порядок заготовки гражданами пищевых лесных ресурсов и сбора ими лекарственных растений для собственных нужд устанавливается законом субъекта Российской Федерации». Так к чему же весь этот сыр-бор?
Обосновывая свою и своих однопартийцев мутную законодательную инициативу, А. Щербаков, в прошлом, кстати, подвязавшийся в судоходном бизнесе, а сейчас работающий в транспортном комитете Думы, далёком от лесных дел, выискивал всё новые и новые аргументы, показывая абсолютную некомпетентность в обсуждаемом вопросе. То говорил, что у кедрового ореха урожайность на первый-шестой год, возможно, имея в виду цикличность плодоношения кедра (один раз в 3—6 лет). То со слов депутата выходило, что из-за снижения урожайности кедрового ореха в Приморском крае упало на 70 процентов поголовье кабанов, являющихся основной пищей для тигров. В результате полосатые хищники «начали выходить в населённые пункты, нападая и на человека, и на домашних животных». Хотя кабаны действительно большие любители кедровых орешков, как и многие другие обитатели тайги, однако министерство лесного хозяйства Приморского края связывает резкое сокращение численности популяции кабанов вовсе не с нехваткой кормовой базы, а с африканской чумой свиней, вспышки которой происходят на территории региона с 2019 года.
Правительство в своём заключении разделало законодательную инициативу парламентариев, что называется, под орех, отметив массу нестыковок, но, несмотря на это, в итоге дало осторожное «добро»: «Законопроект требует доработки ко второму чтению с учётом указанных замечаний». Это послужило сигналом для принятия его в первом чтении: 296 голосов «за», 98 — против, воздержались — 0, не голосовали 56 депутатов.
Его доработка, видимо, займёт немало времени. К этому сезону шишкования профильный комитет Госдумы уж точно не поспеет. Но если всё-таки рано или поздно законопроект будет принят и население таёжных посёлков, живущее собирательством, столкнётся с административными препонами, люди должны знать: этим они обязаны представителям фракций «Единая Россия» и «Новые люди».
