| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
В Москве по инициативе депутатов-коммунистов состоялся «круглый стол» на тему «Актуальные вопросы совершенствования избирательного законодательства», «на котором был представлен проект разработанного КПРФ Избирательного кодекса.
В заседании, прошедшем в Малом зале Госдумы под председательством руководителя фракции КПРФ Г.А. Зюганова, приняли участие депутаты нижней палаты российского парламента и региональных законодательных собраний, члены Центральной избирательной комиссии, Общественной палаты РФ, представители политических партий, общественных объединений, наблюдатели на выборах и референдумах, эксперты.
Из выступлений участников
Ответы искать на выборах
Геннадий ЗЮГАНОВ, Председатель ЦК КПРФ, руководитель фракции коммунистов в Госдуме:
— Сегодня Компартия Российской Федерации и наши союзники по левопатриотическому блоку проводят исключительно важный «круглый стол», посвящённый актуальным вопросам совершенствования избирательного законодательства.
Тема эта волнует практически всех. Почему мы придаём особое значение ей сегодня, когда, по сути дела, полыхает на просторах бывшей общей и любимой, единой Родины война. Военно-политическая спецоперация переросла уже в войну натовцев, американцев, англосаксов против Русского мира, нашей цивилизации, которая имеет свои особенности, свой язык, свою культуру, свою историю. Русским удалось за более чем тысячелетнюю историю своей государственности собрать под свои знамёна 190 народов и народностей, не порушив ни одного языка, не унизив ни одной веры, не истребив ни одной культуры. Мы гордимся этим! Но в основе русской идеи и Русского мира лежали четыре главные ценности, которые всегда держали нас в единстве.
Было время, когда Ельцин поручал изобрести национальную идею. Я как-то, выступая здесь с трибуны, сказал: национальные идеи не изобретаются, они рождаются в трудах, в походах, в боях, в великих победах, поражениях, озарениях. Мы давно выстроили эту идею. В её основе лежит прежде всего централизованная и сильная государственная власть. А это значит — власть умная, образованная, власть ответственная. Мы собрали народы и гарантировали им безопасность. Наша держава складывалась совершенно естественным образом. Она родилась на открытых со всех сторон равнинах. О нас опробовали свои зубы многие. Мы выдержали, и всё делаем для того, чтобы сохранить свои традиции.
Вторая высшая ценность — духовность. Она озаряет наши подвиги, наши космические прорывы и великие победы.
Третьей является элементарная житейская справедливость. И лишь тогда, когда справедливость и труд восторжествовали, мы стали великой Советской страной, победили фашистов и первыми прорвались в космос, стали самой образованной, самой успешной и уважаемой страной в мире.
Но ни одно деяние в нашей стране не творилось без чувства коллективизма, которое нас всегда спасало и выручало. Оно требует особого подхода и, как правило, голосования.
Вот только что отметили День народного единства. Его приурочили к празднику Казанской иконы Божией Матери, хотя, если следо-вать исторической правде, Кремль и Китай-город взяли 4 ноября, а выбили последних поляков из Кремля только 6 ноября. Но дело не в этом. Главное, что, выходя из более чем десятилетней Смуты, нам удалось решить этот спор прежде всего на Земском соборе, в котором участвовали все сословия, включая стрельцов, пашных людей и казаков. Этот собор тогда остановил Смуту, воссоздал русскую государственность и позволил нам двигаться вперёд.
К слову сказать, после Великого Октября и Гражданской войны, после иностранной интервенции на I Всесоюзном съезде Советов была принята Декларация об образовании Союза Советских Социалистических Республик — демократично проголосовали и мирно собрали распавшуюся империю.
Сегодня, после предательства 1991 года, страна зашла в тупик, о чём уже сказал и президент. Капитализм не решает ни одной проблемы. У нас он, скорее, компрадорский, а не созидательный. И нам придётся искать ответы прежде всего на выборах.
Со своей стороны мы все эти годы максимально делали всё для того, чтобы выборная система позволяла достойно соперничать командам, чтобы имелись соответствующие программы и пакеты законов.
Должен отметить, что наша команда, левопатриотические силы, широко представленные в Государственной думе, предложили «Программу победы», реальную команду, программу «Десять шагов к достойной жизни», двадцать первоочередных мер и пятнадцать поправок в Конституцию. Если бы они были приняты, то, уверяю вас, никаких военных конфликтов на территории Украины не было, и мы бы давно возобновили порушенные, преданные в 1990-е годы связи.
Сегодня очень важно найти решение, которое позволяло бы в ходе выборной кампании достойно справиться с этими проблемами.
Рядом со мной находится Юрий Петрович Синельщиков, который в своё время возглавлял прокуратуру Москвы. Это один из лучших профессиональных юристов, он великолепно работает и как депутат Государственной думы. Юрий Петрович вместе с большой командой учёных и специалистов подготовил проект Избирательного кодекса. Этот кодекс впитал всё лучшее из наработок разных партий, движений, научных организаций. Он внесён в Государственную думу и, на мой взгляд, на сегодня представляет особый интерес.
Обеспечить реальную конкуренцию
Юрий СИНЕЛЬЩИКОВ, первый заместитель председателя комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству (фракция КПРФ):
— Почти все эксперты, независимо от их партийной принадлежности и политической установки, заявляют, что российское законодательство о выборах чрезмерно громоздко и нестабильно. Оно допускает двойные стандарты применения. В последние годы наблюдается чрезмерное ужесточение прав в этой сфере, особенно права быть избранным. Многие заявляют о том, что российская избирательная система является инструментом сохранения власти правящей политической элиты. Всё это, по мнению авторов, — один из важнейших факторов, который ведёт к застою политической системы, росту недоверия к власти, взаимному отчуждению государства и гражданского общества, появлению несистемной оппозиции.
Вопрос о кодификации избирательного законодательства и создании Избирательного кодекса РФ стал широко обсуждаться ещё в начале 2000-х годов.
Полагаю, что Государственной думе пора наконец-то приступить к рассмотрению кодекса и создать постоянно действующую рабочую группу, которая занималась бы его продвижением.
Цель создания Избирательного кодекса — обеспечить в стране реальную политическую конкуренцию. При этом нам предстоит решить следующие задачи: осуществить систематизацию существующего законодательства; упростить правила, регулирующие избирательные процедуры; существенно обновить содержание законодательства и обеспечить его стабильность.
Для этого текст проекта Избирательного кодекса должен быть проработан всеми партиями, администрацией президента, правительством РФ. Полагаем, что после принятия в первом чтении его следовало бы обсудить на расширенных парламентских слушаниях.
Проект кодекса и пояснительная записка к нему опубликованы на официальном сайте КПРФ (https://kprf.ru/dep/gosduma/activities/214312.html. — Ред.).
Призываем экспертов, депутатов и общественность принять участие в работе над проектом. Предложения направлять по адресу:
Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript
.
Тупик системы
Сергей ОБУХОВ, заместитель председателя комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений (фракция КПРФ):
— Сегодня ведётся много дискуссий об образе будущего, и Коммунистическая партия представляет своё его видение — это народная демократия в лице Избирательного кодекса. И то, что мы сейчас говорим о будущей новой Конституции, — это тоже часть нашей общей борьбы за тот образ будущего, который в год столетия СССР партия предлагает нашему обществу.
Нам нужно коренное изменение социально-экономической и политической системы, изменение в сторону достижения победы в нынешнем противостоянии с Западом.
Мы должны прямо сказать, что избирательная система Российской Федерации зашла в тупик. Наша задача — повернуть общественное мнение к пониманию необходимости её коренной реформы. И предлагаемый Избирательный кодекс — это одна из таких попыток.
КПРФ в интересах всех политических сил общества, исходя из принципов демократии и народовластия, предлагает ограничить инструменты «партии власти», используемые для манипуляций и деформаций, которыми просто перенасыщена нынешняя избирательная система. Действующий Избирательный кодекс настолько изуродован, настолько искалечен партией большинства, настолько изничтожен подзаконными актами Центральной избирательной комиссии, что перестал выполнять свою функцию и гарантировать права участников выборов.
Посмотрите, что происходит: избиратель, например, из-за зависания электронной системы до конца не знает, сможет он проголосовать или нет, а кандидат не уверен, что его зарегистрируют. Мы даже не можем передать вакантный мандат нашему кандидату из партийного списка из-за манипуляций ЦИК.
Мы пришли к ситуации, когда исправления существующего закона только путём внесения в него поправок невозможны.
С опорой на доверие
Евгений КОЛЮШИН, член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от КПРФ:
— Главное достоинство проекта кодекса — его стремление вернуть на путь системности избирательное законодательство, которое из-за так называемых точечных изменений, коих больше сотни, двигается по пути утраты своего верховенства, которое подменяется квазиверховенством.
Комиссии по закону получили право вводить дистанционное электронное голосование. Москва в этом году создала прецедент: более двух третей явки на муниципальных выборах пришлось на ДЭГ. И получается, что это уже не дополнительный способ голосования, а основной. А где в законе закреплено право избирателей голосовать дистанционно?
Если избиратель заполняет избирательный бюллетень несколько раз, то это не считается нарушением однократности голосования, так как программа учитывает только голос, поданный последним. Всё, казалось бы, логично. А как проверить, что засчитан именно этот последний голос?
Хотел бы обратить внимание на маршрут движения виртуального бюллетеня на пути к его учёту в протоколе через интернет и несколько информационных систем, которые нами не контролируются.
Избирательное законодательство оперирует избирательными действиями, а компьютерные программы ДЭГ оперируют транзакциями. В итоге получается, что по имеющейся судебной практике эти транзакции априори не могут нарушать избирательные права. Разве это способствует укреплению доверия к выборам?
Если мы провозгласили приверженность к традиционным ценностям, то не надо разрушать институт выборов внедрением технологий, которые не согласуются с избирательными правами граждан. Поэтому в проекте кодекса и предусмотрен отказ от ДЭГ. Документ предлагает всем нам выбрать путь народовластия с опорой на общественное доверие.
По старым правилам жизни нет
Николай ЗУБРИЛИН, руководитель фракции коммунистов в Московской городской думе, первый секретарь Московского горкома КПРФ:
— Вносить поправки в действующее избирательное законодательство уже стало практически бессмысленно. За последние 30 лет оно так деформировалось, что его нужно менять целиком.
Что касается Москвы, то по системе мажоритарных выборов больше страдает не Компартия, а московский избиратель. Представьте, если бы были списки по выборам депутатов Мосгордумы в 2019-м и в 2014 году, то наша фракция могла составить не 13, а 18—20 человек, а «Единая Россия» по числу проголосовавших избирателей — 16—18 человек. Тогда бы не было в столице таких строительных проектов, против которых люди выступают, охранялась бы экология московской городской среды и бюджетные средства направлялись бы на социальную защиту, а московские выплаты могли бы быть не 50 рублей на ребёнка в месяц, а 5 тысяч, может быть, и все 10. Ведь распределение бюджетных средств зависит от численности фракции КПРФ, от того, как работает Мосгордума в целом.
Поэтому наличие выборных списков в новом законодательстве мы приветствуем. Дальше по старым правилам страна жить не сможет, они сплошь пронизаны нарушениями закона и возможностями для фальсификаций.
Голос без гарантии
Сурен АВАКЬЯН, заслуженный юрист России, заведующий кафедрой конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор юридических наук:
— В целом поддерживаю, в чём-то даже приветствую появление такого проекта Избирательного кодекса, потому что имел отношение к подготовке одного из подобных документов.
Но есть серьёзный вопрос, связанный с концепцией развития демократических институтов в нашей стране. Исходя из этой концепции, некоторые вопросы в данном документе остаются без ответа. В частности, одним из элементов демократии, в том числе избирательной демократии, является не только избрание кого-то депутатом или выборным лицом, но и возможность его отзыва. Сегодняшнее законодательство идёт по пути отказа от такого отзыва. В этом проекте на этот вопрос тоже нет ответа.
У нас ведущей силой в избирательном процессе являются политические партии. Лишь они имеют право выдвигать кандидатов на выборах в органы государственной власти. В законе как-то неотчётливо упоминается, что на муниципальных выборах возможно выдвижение кандидатов из списков общественных объединений. Надо как-то определиться с различными организациями: смогут ли они участвовать в избирательном процессе? И если да, то в каком?.. Население-то у нас большое. И это в основном люди беспартийные. Как быть с возможностью избрания их депутатами не только с помощью партийных организаций?
Ещё вопрос — это интернет-голосование. Где тут гарантия, что кто-то не сможет воспользоваться чужим телефоном или компьютером и проголосовать за другого человека? И как мы при этом обеспечиваем тайну голосования? В конце концов есть же страны, где запретили голосование по телефону и в интернете.
Апатия и недоверие
Анжелика ГЛАЗКОВА, член комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству (фракция КПРФ):
— В ситуации жёсткого противостояния России с Западом консолидация нашего общества является самым важным условием победы. Однако все последние изменения в избирательном законодательстве шли вразрез с этой целью.
Большинство избирателей сейчас утратили доверие к нашей избирательной системе, к власти, а значит, и к депутатам, которые по этой системе избираются. С каждыми выборами снижается явка, люди почти в один голос говорят: что толку ходить на выборы, если всё посчитают так, как нужно властям.
Последние избирательные нововведения только усиливают апатию и недоверие. Это прежде всего многодневное и электронное голосование, ликвидация института членов комиссии с совещательным голосом, прекращение постоянной трансляции онлайн избирательного процесса на участках.
С целью создания в нашей стране нормальной избирательной системы, пользующейся доверием граждан, предлагаю уже к следующему дню голосования отменить ДЭГ, которое никто не может проконтролировать. К тому же оно нарушает тайну выборов. Ведь какой-то неизвестный «админ» точно знает, за кого я голосую. Это прямое нарушение Конституции. Нужно вернуть в состав комиссий членов с правом совещательного голоса, также люди должны вновь иметь возможность видеть ход выборов в прямой трансляции. Всё это должно быть включено в законодательство. Только тогда граждане смогут доверять власти, только тогда наши выборы можно будет назвать демократичными.
Толкают на улицы
Николай БОНДАРЕНКО, депутат-коммунист Саратовской областной думы шестого созыва:
— Россия с ужасом наблюдает реализацию тех разрушительных реформ выборного законодательства, которые «Единая Россия» проводит долгие годы. За 20 лет не принято ни одного достойного закона, который сделал бы выборы более прозрачными, честными, более справедливыми. Штампуют без конца только поганые законы. Это и губернаторские фильтры, и многодневные голосования, это ДЭГ и ужесточения в вопросе контроля… Единый день голосования назначили на сентябрь только потому, чтобы как можно меньше приходило на избирательные участки людей, а административный ресурс имел бы большее давление на выборы.
На нашей саратовской земле, где я в 2021 году выдвигался на выборах в Госдуму, ночью, пользуясь многодневной системой голосования, вскрыли сейф-пакеты, всё переписали — и в результате наутро я уже проиграл. Суд встал на их сторону: нарушение целостности пакета, оказывается, не основание для того, чтобы отменять выборы.
В этом году я много регионов объехал. Снимали ролики с нашими кандидатами в губернаторы и депутаты. И тут выяснилось, что не могу выложить их в интернет, потому что я не субъект избирательного процесса. Это что за законы?
Всё это будет меркнуть по сравнению с тем, что принесёт нам ДЭГ. Власть открыто нам говорит: ничего у вас не получится. Завтра не будет никаких возможностей поймать фальсификатора за руку. Суды полностью подконтрольны, они слились с этой системой, и на каждое наше возмущение ответ там один: власть права, никаких нарушений нет.
На что нас с вами толкают? Чтобы общество ставило вопрос бойкота этого фарса?
Есть предложения КПРФ, которые позволят найти выход из данного кризиса и сделать выборы по-настоящему прозрачными. И многодневки, и ДЭГи, и эти электронные списки необходимо отменить, они расшатывают ситуацию в стране и в политическом, и в социальном плане. Нужно допустить до наблюдения каждого, у кого есть на то желание. И только тогда ситуация в стране будет цивилизованным путём выправляться. А если власть не даст возможности для мирных преобразований, то она толкнёт людей на улицы.
Поэтому каждый должен понимать, что это не просто борьба за честные выборы, КПРФ, все народно-патриотические силы ведут бой за демократию. И граждане не должны от этого процесса себя отчуждать. Это общая задача, и решить её можно только вместе.
Камер не боятся
Михаил МАТВЕЕВ, заместитель председателя комитета Госдумы по региональной политике и местному самоуправлению (фракция КПРФ):
— Крайне важным аспектом борьбы за чистоту выборов, за объективные их результаты является видеонаблюдение. У нас в Избирательном кодексе этому посвящена определённая позиция, говорящая о необходимости такого видеонаблюдения. В 2016 году мы с депутатом Сергеем Турусиным получили видео со всех избирательных участков Самарской области, и он взял на себя каторжный труд высматривать, где они там переодеваются, после чего по пять раз голосуют. В результате было возбуждено 8 уголовных дел. 18 членов администрации села Рождествено вместе с главой оформили явку с повинной и сложили свои полномочия. 80 избирательных участков было распущено.
И поэтому крайне важно, чтобы трансляция видео была общедоступна.
Мы сняли 16 фильмов о том, как воровали голоса на выборах в Самарской области. Представляете, висит камера, и прямо под ней председатель комиссии получает указание из 96 процентов сделать для «Единой России» все 100. Но сейчас ЦИК заблокировала возможность доступа к этим видео, и теперь фальсификаторам камер можно не бояться. Поэтому предлагаю вот этот момент в проекте кодекса как-то усилить, обозначить его более определённо.
Несовместимы с курсом
Сергей УДАЛЬЦОВ, координатор «Левого фронта»:
— «Левый фронт» в целом полностью поддерживает эту инициативу КПРФ. Фальсификация выборов и все извращения, которые сегодня происходят с нашей избирательной системой, несовместимы с курсом России на победу в противостоянии с Западом.
Сегодня в стране происходит медленное, но верное убийство выборов. В сентябре мы это отчётливо увидели.
Самое опасное — это электронное голосование. На последних выборах многие люди отказывались идти на выборы как раз из-за ДЭГ, потому что были уверены: подсчитают всё равно так, как угодно власти. Почему граждане из избирательной комиссии не создали нормальную рабочую группу, которая бы разработала механизм контроля за электронным голосованием? Есть масса публикаций специалистов, экспертов в сфере IT, в которых предлагается дать избирателям возможность получить уникальные коды, чтобы каждый мог бы проверить, куда пошёл его голос.
Сейчас коммунистам надо чётче ставить вопрос о том, что если к следующим выборам эта проблема не будет решена, то какой смысл в таких выборах участвовать? И это не какой-то шантаж или ультиматум. Почему участием в таком позоре мы должны покрывать этих извращенцев и фальсификаторов?
Необходимо также минимизировать в избирательном процессе роль денег. Агитационную продукцию в равных долях для всех партий и кандидатов изготавливать нужно за счёт государства, чтобы не было ситуации, когда денежные мешки издают свои агитки миллионными тиражами, а честные люди должны копейки на это собирать.
Участие в выборах должно стать почётной обязанностью гражданина справедливого общества, а не как у нас, когда людей отталкивают от выборов, убивая в них последнее доверие к этому институту.
Сегодня вопрос выборов ключевой: или они будут «отремонтированы», или власть будет отстранена от своих полномочий народом.
Поднимем знамя свобод!
Денис ПАРФЁНОВ, член комитета Госдумы по бюджету и налогам (фракция КПРФ):
— Если внимательно посмотреть текст кодекса и пояснительную записку к нему, то станет ясно, что значительная часть его положений разработана для преодоления тех проблем избирательного законодательства, которые были целенаправленно привнесены в это законодательство за все постсоветские годы. И это не случайно.
То, что сейчас происходит, начиная от необходимости проведения СВО и заканчивая тем, что мы рассматриваем проект кодекса, всё это — прямое следствие контрреволюционного переворота 1991—1993 годов, когда был разрушен Советский Союз, когда нашу страну насильно затащили в мировую капиталистическую экономику на правах сырьевого придатка в интересах крупного международного капитала и доморощенной олигархии. Обслуживание этой политики осуществляется и нынешней властью. Для этого ей необходимо регулярно воспроизводиться, для чего и были внесены многочисленные искажения в избирательное законодательство. Вот, собственно, против чего мы с вами боремся.
Подготовленный кодекс — это действительно большое дело. Здесь Юрий Петрович Синельщиков и его команда проделали гигантскую работу.
Мы не испытываем иллюзий относительно того, что можно исключительно с помощью выборов завоевать всю полноту политической власти. Понятно, что мы бы хотели мирно, путём демократических процедур эту власть получить и действовать на благо народа. Но мы понимаем также, что правящий режим будет этому всячески сопротивляться.
Я бы хотел привести цитату из выступления товарища Сталина на XIX съезде КПСС: «Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так называемой свободы личности, — права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации».
Знамя демократических свобод брошено, и я думаю, что это знамя придётся поднимать и нести вперёд представителям демократических и коммунистических партий. Больше некому!
