| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
Госдума большинством одобрила предложенные Центробанком кандидатуры на пост нового состава Совета директоров. Голосовали «за» единороссы, ЛДПР, «Новые люди». КПРФ вообще отказалась от участия в голосовании, продемонстрировав полное несогласие с политикой Банка России, который действует как отстраненный наблюдатель по отношению к экономике страны, опускает курс рубля, кивая на инфляцию, сдерживает монетаризацию экономики, повышает кредитную ставку, тормозя развитие производства. Коммунисты заявляют: ЦБ остается в орбите МВФ, несмотря на то, что ныне особо подчеркивается: Россия – независимая, самостоятельная страна.
«Справедливая Россия» не голосовала.
Обсуждение началось с вопросов от фракций к кандидатам и к главе ЦБ Эльвире Набиуллиной.
На первом же вопросе (от КПРФ) возник скандал. Спрашивал Э. Набиуллину первый заместитель руководителя фракции КПРФ Николай Коломейцев:
«Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, учитывая, что переутверждается половина состава Совета директоров, а Вы уже внесли в Госдуму проект Основ кредитно-денежной политики на предстоящие три года, не планируете ли Вы пересмотреть некоторые их положения и отказаться от, прежде всего, рекомендаций МВФ в части таргетирования инфляции, в части бюджетного правила, в части чрезвычайной свободы банка и внесения в закон о Банке России положения об ответственности банка за рост экономики и исключения положения 18.2 из закона о Банке России, где как раз и наложены обязательства МВФ, как первоочередные?»
На мгновение в зале воцарилась тишина. Ответ должен был показать: изменилось ли хоть что-то в финансовой политике ЦБ, или он по-прежнему угождает американскому МВФ? Спикер Володин решил отгородить Набиуллину от «вероломства» депутата. Он напомнил, что рассматриваются всего лишь кадровые вопросы, а Коломейцев норовит «перевести обсуждение на кредитно-денежную политику…» В нарушение норм и правил думского регламента, Володин разрешил Набиуллиной не отвечать Коломейцеву.
Взбодрённая поддержкой спикера, Набиуллина произнесла:
«Уважаемый, Николай Васильевич, мы будем проводить подробное обсуждение денежно-кредитной политики на фракциях и на пленарном заседании, мы детально с Вами обсудим».
Набиуллина была напряженной, когда выступал коммунист Коломейцев при подведении итогов обсуждения. Что ее в те минуты тревожило? Может, задумалась над тем, кому она служит? Новые кандидаты тоже были неспокойны. Облегченно вздохнули, только когда прошло голосование в их пользу. В ноябре они снова придут в Госдуму для рассмотрения кредитно-денежной политики ЦБ в 2024 году. Разговор будет трудный.
…Обостряется битва за будущее России. Она идет везде. В стенах парламента она не менее ожесточенная, чем на передовой на Донбассе.
Выступление депутата Н.В. КОЛОМЕЙЦЕВА (фракция КПРФ):
– По сути... Вы, может, не видели еще, Вячеслав Викторович, вот внесли основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2024, 2025 и 2026 годы. Так вот там, с нашей точки зрения, ничего не меняется. И проблема заключается в следующем. Мы очень легко относимся к 75-й статье Конституции. Я всем Вам напомню, что в 75-й статье Конституции записано: защита обеспечения устойчивости рубля – основная функция Центрального банка. Для справочки, за 10 лет в три с половиной раза почти девальвирован курс рубля. Это устойчивость?
Второй вопрос. Я утверждаю, что Центральный банк и Минфин продолжают выполнять рекомендации МВФ, даже назову Вам по датам. Со времени вступления в МВФ (в 1992 году) мы выполняем его устав, который запрещает множественность курсов валют, хотя Китай достиг именно своих успехов за счет множественности. У них есть внутренний юань, есть внешний юань, и каждый день Народный банк Китая определяет курс юаня, каждый день, подчеркиваю.
Что происходит у нас? Плавающий курс, кстати, нам навязан в 2015 году опять же МВФ, который привел, вообще-то, к обвалу рубля почти в два раза. В 2003 году заместитель руководителя-распорядителя МВФ Энни Крюгер приехала сюда, посмотрела и порекомендовала нам с Вами принять решение: ужесточить параметры бюджета.
К чему это привело? Это привело к бюджетному правилу, которое Вы в очередной раз уточняли в первом чтении вчера. Суть этого бюджетного правила – кастрировать наши нефтегазовые доходы, и мы фактически с 2005 по 2015 год были инвесторами мировой экономики вместо структурных перестроек за счет этих денег внутри.
В результате этого мы потеряли, и так тихонько и свободно относимся, 356 миллиардов только золотовалютных резервов, которые у нас отняли.
Кстати говоря, часть олигархов наняли юристов и уже отсудили свою собственность. Ну, Банк России и Минфин пока этим не занимаются, как я понимаю, потому что… ну, я пока не читал нигде об успехах или хотя бы поданном заявлении в суд.
Кроме того, сегодня фактически я утверждаю, остановлена политика импортозамещения и нарушены не только указы и распоряжения президента, он вам еще в 2014 году поручал (вам и Минфину) разработать меры, которые, вообще-то, отбивают охоту у спекулянтов. Они у Вас сегодня царствуют.
Кому нужна ключевая ставка 13 процентов? Владельцам ОФЗ. Почему Силуанов даже отказался… Вы, если внимательно читали бюджет, Силуанов в этом бюджете отказался на целый триллион продавать ОФЗ. Почему? Он сказал: «Пусть вкладывают в экономику, а не в ОФЗ и получают потом сверхприбыль непонятно на чем».
Мы Вам уже это сто раз сказали. Только за девять месяцев этого года банковская система, с нашей точки зрения, необоснованно получила доходы 2,5 триллиона рублей. А не за два, Эльвира Сахипзадовна, а за пять лет она получила 9 триллионов. Ну, с какой стати мы должны...
Банки – это, вообще-то, важный и нужный инструмент в государстве, это кровеносная система экономики, но у нас получаются одни тромбы в экономике. Если... Ну, вы поймите, человек, если у него голова работает, а тело затромбировано, он умирает.
И самое главное – плавающий курс является, по мнению квалифицированных экспертов, главным инициатором роста инфляции, с которой Вы боретесь таргетированием.
Но вы ведь посмотрите, у нас у всех стран «двадцатки», нет ни у одной, кроме России, монетизации меньше 85 процентов. Ну что же Вы таргетируете? У нас недостаток финансовых ресурсов, а у Вас, как я понял из ваших ответов и собеседования с кандидатами в члены Совета директоров, есть устойчивое заблуждение, что у нас перегрета… Как же она перегрета, если у нас 2 с половиной процента рост, а больше половины граждан с воды на хлеб. Какой перегрев? У нас отсутствует отложенный спрос. У нас даже те, кто работает, не в состоянии продать. Почему? Потому что село убили снижением закупочных цен, убили таможенной пошлиной, убили соляркой. У нас урожай в следующем году… он будет уже чрезвычайно дорогим, потому что сеяли по 80 рублей за литр солярки, при том, что солярка – это первый передел НПЗ. У нас по непонятной методике солярка стоит выше любого бензина. Это что такое?
Поэтому, с нашей точки зрения, необходимы изменения в закон о Банке России, необходим отказ и отмена статьи 18.2, которая, вообще-то, требования МВФ ставит выше наших.
Мы убеждены, что не может Банк России, который аккумулирует все финансовые ресурсы и федеральную собственность, не отвечать перед государством. Ну мне кажется, надо посмотреть на опыт Китая, который за 30 лет показал выдающиеся успехи именно в том, что у них гибкая система банковская, но она решает интересы государства, а не узкой группы банкиров…
