| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
Единороссы разработали, громко представили Госдуме и сами же расхвалили во время обсуждения в первом чтении свой законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О молодежной политике в РФ». Однако значительная часть депутатов не увидела в этой инициативе смысла.
Антон Метелев (член «ЕдРа»), председатель думского комитета по молодежной политике, заявил, что «законопроект направлен на поддержку молодых специалистов», что очень актуально для РФ.
«В стране почти 40 миллионов молодых людей, – рассказал тридцатилетний единоросс, – из них 750 тысяч ежегодно выпускаются из университетов, еще больше миллиона выпускаются из колледжей. Каждый из них ищет работу, и хочет найти такую, в которой можно максимально себя реализовать, с которой можно связать свою жизнь… Для молодого человека, которому 20–22 года, он только выпустился из вуза или колледжа, остро стоят вопросы жилья, социальной поддержки, дополнительного обучения».
Метелев подчеркнул, что в РФ есть компании, понимающие нужды молодых людей, и предоставляющие им и поддержку, в виде льготного ипотечного кредитования, подъемные, стимулирующие надбавки… В числе таких компаний – РЖД, «Газпром», «Лукойл», есть регионы, которые помогают молодым.
А что остальные компании, например, заводы ВПК? Они разве не понимают, кто такие «молодые специалисты» и «молодые работники», и как им бывает нелегко?
В стране, как следовало из слов Метелева, нет четкой законодательной установки об оказании поддержки молодым работникам, если где она и оказывается, то только по инициативе самих работодателей, организаций. А если начальнику, собственнику не хочется тратить средства на молодых, то начинающие работники остаются один на один со своими проблемами. Известны случаи, что работодатели вообще отказывают принимать на работу неопытную молодежь, и дипломированные специалисты пополняют ряды безработных. Хотя Метелев и сказал, что среди молодых немного безработных – всего 7%. Но если подсчитать, сколько это от 40 миллионов, получается, что тысячи молодых наших граждан неприкаянно блуждают в поисках трудоустройства.
«Да, – подтверждает Метелев, – молодые люди уязвимы, приходя уже на работу. Нам это кажется несправедливым…»
И ситуация бесчестного равнодушия работодателей и высокопоставленных пустомель по отношению к молодежи 30 лет не меняется. В результате выпускники вузов, колледжей, училищ сами ищут работу, и, по данным Росстата, более трети из них работают не по специальности.
Проведенные опросы показали, что среди 2583 респондентов только 33% работают по специальности, 58% респондентов, не работающих по специальности, ответили, что пытались трудоустроиться по специальности, согласно диплому, но переставали работать из-за низкой зарплаты (46%), смутных перспектив (31%) и плохих условий труда (24%).
Метелев свои примеры привел: учился, мол, человек на математика, а работает в службе безопасности банка; готовился стать учителем русского языка – работает журналистом; имеет диплом архитектора – трудоустроился дизайнером…
Единоросс, конечно же, привел не худшие примеры. Бывает, что инженеры по образованию работают на стройках, торгуют на рынках или сидят в странных лавочках. Бывает, наши дипломированные специалисты работают уборщицами, нянями в богатых домах. А истинный трудовой потенциал молодых специалистов гибнет, и экономика страны несет урон.
А единоросс Метелев не видит в том ничего плохого, «всё предусмотреть невозможно…», «неправильно определять, работает ли человек по букве диплома…». Мол, где сумел устроиться, там пусть и работает, такова логика представителя парламентского большинства.
И что дальше? Может, представленный законопроект вводит наконец-то нормы оказания той необходимой, давно ожидаемой помощи молодым людям, начинающим трудовую деятельность?
Нет! И в этом едроссовском законопроекте такие нормы отсутствуют. Вся «помощь» выражена всего лишь в уточнении понятий «молодой работник» и «молодой специалист».
«Молодой работник – гражданин РФ в возрасте до 35 лет включительно (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона), вступивший в трудовые отношения с работодателем».
«Молодой специалист», разъяснил Метелев, «только тот, кто имеет диплом, трудоустроился по специальности, но не имеет трудового опыта. Молодыми специалистами будут признаваться те граждане, кто имеет трудовой опыт в период учебы и впервые устраивается по специальности на работу после завершения своего обучения, либо не имеет, то есть здесь в этом плане не будет ограничений, которые могут, значит, мешать молодым людям».
Что в итоге заложено в данном опусе? Пшик! – пришли к выводу многие депутаты.
Только единороссы восхваляли свое творение. «Хороший законопроект, принимаем в первом чтении», – отозвался К. Бахарев. М. Киселёв, он же в числе соавторов документа, высокого мнение об уточненном понятии «молодой работник».
Далее в адрес проекта посыпалась жесткая критика.
«Нет никакой конкретики», – заявил В. Мархаев (КПРФ).
«Будут ли и дальше работодатели отказывать молодым специалистам в приеме на работу из-за отсутствия опыта», – допытывалась оппозиция.
«У нас свобода труда, мы не можем обязать всех работодателей создавать возможности для молодых людей… это неправильно, каждый работодатель сам определяет…» – ответствовал Метелев.
На все вопросы о квотировании рабочих мест для молодых работников, о возможном распределении дипломированных специалистов у Метелева был один резкий ответ: ничего такого не будет, это не отвечает рыночным принципам, «никакие ограничения существующему рынку труда не нужны».
Но совершенно ошарашил крутого рыночника его же единопартиец Айдар Метшин:
«Считаю, что квотирование или подобные стимулы нужны. Большинство сидящих в зале получили образование в советский период, отработав по распределительной системе, и никто, я уверен, во всяком случае, за себя могу сказать, не испытывал ощущение попрания своих конституционных прав. Мы жили в свободной стране, и живем в свободной стране, которая позволяла и позволяет нам реализовать свои права...»
Метелев растерялся: «Я тут никого не пытался обидеть, Айдар Раисович. Но вы же представляете так же, как и я, фракцию власти… Тогда давайте обсудим вместе относительно распределения…»
Обсуждение принимало новый оборот. Тогда его быстро свернули, не дав даже выступить депутатам от фракций, как положено при первом чтении законопроекта.
Думское большинство проголосовало «за», и концепция пустого законопроекта была принята.
Депутаты задумались: Метелев сказал, что сделан еще один шаг к справедливой молодежной политике. Сколько же их еще предстоит сделать, учитывая, что шаги эти в основном бессмысленные? Сколько еще лет должно пройти, чтобы был восстановлен государственный подход к молодежной политике?
Свою позицию на этот счет изложил «Советской России» депутат-коммунист, опытный законодатель и хозяйственник, кандидат экономических наук, Герой Труда России Николай Михайлович Харитонов.
Молодежь попадала в трудовую семью
– Автор законопроекта сказал, что он направлен на поддержку молодых специалистов, ну а тот, кто трудоустраивается не по специальности или еще не имеет диплома, – молодой работник.
Мое мнение, никакой поддержки молодежи, начинающей трудовой путь, законопроект не содержит. Подобных законов принято множество, только толку от них никакого.
А могли бы обратиться к советскому опыту поддержки и закрепления молодых рабочих, специалистов. Когда они приходили в трудовые коллективы после учебы, то сразу попадали как бы в семью. Их приходу радовались и помогали всесторонне.
В чем обычно нуждается молодой человек? В средствах, в жилье. Это он и получал. В деньгах – 4 оклада на обустройство. Это не слишком большая сумма, но она позволяла молодому человеку приобрести необходимое.
Второе – это жилье. Бывало, что молодые специалисты сразу обеспечивались квартирами – бесплатно! Надеюсь, не забыл еще народ, что в Советском Союзе квартиры предоставлялись, в основном, бесплатно. Было еще и кооперативное строительство, но кабальных ипотек на 20 лет выплат с огромными процентами не существовало. Людей уважали!
Предприятия обеспечивали молодых специалистов квартирами бесплатными сразу, если в тот момент у предприятия был резерв жилья. Если нет, то молодые люди обеспечивались общежитием. Если это семья, то супругам выделялась отдельная комната. Оплата была небольшой. А через три года молодые специалисты получали квартиры, бесплатно. Таков был закон.
Предприятия в те годы сами строили дома, и предоставляли бесплатное жилье всем трудящимся. Не только молодым, а всем, кто нуждался в квартирах или в расширении жилплощади.
А сейчас посмотрите – сироты скитаются, а что уж говорить о молодых специалистах и рабочих…
В последнее время я проехал значительную часть России и не увидел домостроительных комбинатов. В советское время они были у всех крупных производств. И это было правильно, предприятия сами строили жилье для своих тружеников и предоставляли бесплатные квартиры и молодым, и опытным специалистам.
Во время встреч с гражданами в эти месяцы я много наслушался и жалоб, и нареканий об отсутствии крыши над головой. Это одна из причин отъезда людей из Дальнего Востока, в частности, из Хабаровского края, там мне пришлось проводить встречи с избирателями. Люди жалуются на отсутствие жилья, на скудные зарплаты и высокие цены, особенно дорогие авиаперелеты, да и с трудоустройством не у всех получается… Вот и уезжает народ, в том числе и молодые люди, не закрепляются они в этих условиях.
Нет поддержки, нет государственной заботы о молодых кадрах. Потому и дети не родятся, и территории пустеют. А ведь заселение, освоение – дело рук наших молодых граждан. Но они нередко с первых дней своей трудовой деятельности сталкиваются с равнодушием, даже бездушием, я бы сказал.
Работодатели зачастую отказывают молодым специалистам в приеме на работу из-за отсутствия у них опыта работы. А в советское время выпускника вуза, техникума или училища не только принимали, но и опекали всесторонне – и трудовой коллектив, и профком, и комсомольская организация. К молодому специалисту прикрепляли наставника, и тот делился трудовым опытом. Молодой человек закреплял полученные знания на практике, рос профессионально. Комсомольская организация вовлекала в общественную работу, профком заботился об отдыхе, о разрешении бытовых затруднений. Была система взаимопомощи, выручки.
Думали тогда на предприятиях и о досуге. В клубах, домах культуры работали кружки, самодеятельность. Открыты были двери и в спортивные секции. Всё бесплатно. Выбирай, что нравится. Вот из чего складывалась жизнь человека, начинавшего свою трудовую деятельность при социализме.
То, что сейчас называют социальным пакетом, в советские временам было основательным социальным обеспечением: лечение, обучение – бесплатно, сад-ясли, жилье, коммуналка – за небольшую плату.
Как было в возглавляемом мною совхозе? За счет хозяйства обучали специалистов, а потом помогали им осваивать и технику, и аграрное мастерство. И у нас молодые люди оставались, работали. А если уходили, то руководителями в другие хозяйства, в райком, в горком. Трудовые коллективы были кузницей кадров.
В предложенном законопроекте упоминается новый нацпроект «Кадры». Но законодательно ничего не предлагается для закрепления молодых кадров на производстве. Стали сейчас подниматься предприятия ВПК, а работать некому, обнаружилась нехватка квалифицированных специалистов – и у станков, и на инженерных должностях. Куда ни посмотри, везде дыры да пробелы. Потому что везде главными стали собственники, а им ничего не нужно, кроме прибыли. Государственные проблемы их не интересуют. Собственник не желает тратиться на строительство жилья, социальных объектов, заботиться о молодых специалистах. Это так называемый рыночный подход. Он ведет в тупик.
Потому и призываю: поиграли в капитализм – и хватит!
Подготовила Галина ПЛАТОВА
