| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
Запланированное на сегодня рассмотрение во втором чтении проекта закона об общих принципах организации местного самоуправления (МСУ) в единой системе публичной власти перенесено по решению Совета Государственной думы на следующий год. Это, пожалуй, лучшая новость завершающейся осенней парламентской сессии. Конечно, она не означает, что с идеей «оптимизации» МСУ покончено, но во всяком случае в очередной раз сработала система экстренного торможения. И это вселяет надежду.
С момента появления вредоносной законодательной инициативы, исполнителями которой стали «единороссы» сенатор Андрей Клишас и депутат Госдумы Павел Крашенинников, прошло почти три года.
Коммунисты, выступившие категорически против в первом чтении, настойчиво добивались снятия законопроекта с рассмотрения палатой и проведения его широкого общественного обсуждения. «Он ставит крест на местном самоуправлении и уничтожает последнюю жизнь на селе» — такую оценку давали они затеянной «реформе» местного самоуправления, превращающего его из двухуровневой системы в одноуровневую. Убеждали, требовали, доказывали, что нельзя обрубать корни у народной власти, уничтожая местное самоуправление в городских и сельских поселениях.
Законопроект предполагает, что муниципалитеты будут формироваться не по территориальному принципу, как сейчас, а в зависимости от численности и плотности населения. Это снизит доступность государственных и муниципальных услуг, ухудшит качество управления и ещё более ускорит процесс обезлюдения российской глубинки.
Беда МСУ не в структуре, а в диком перекосе полномочий и финансирования, породившем колоссальную задолженность консолидированных бюджетов и ворох нерешённых проблем. Вот здесь бы власти и проявить мудрость, устранив этот дисбаланс. Но нет, вооружившись законодательной кувалдой, она начала рьяно забивать самодержавную вертикаль в основание народовластия. Однако, встретив решительное сопротивление левой оппозиции, вынуждена была остановиться. После принятия законопроекта в первом чтении в январе 2022 года на подачу поправок сначала был отведён один месяц. Этот срок переносился дважды. Сейчас на законопроект поступило 930 поправок, из них 484 комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству рекомендовал отклонить и 446 — принять. Кстати, одна из поправок, рекомендованных к принятию, занимает аж 73 страницы текста! Такой объём вносимых изменений и огромное количество отвергнутых предложений говорит и о качестве законопроекта, и о том, как он воспринимается обществом.
На этой неделе члены фракции КПРФ, выступая на брифингах, предваряющих каждое пленарное заседание Госдумы, дважды обращались к пресловутому законопроекту, настаивая на снятии его с рассмотрения. Первый заместитель руководителя фракции КПРФ Николай Коломейцев во вторник заявил: «Нынешняя «реформа» обусловлена слабой подготовкой лиц, предлагаемых для руководства регионами, которые не хотят общения с избирателями». Введение института старост вместо администраций и депутатских советов в городских и сельских поселениях — одна из новелл законопроекта.
Артём Прокофьев обратил внимание на то, что в результате упразднения депутатских советов сто тысяч депутатов поселенческого уровня, законно избранные, не имеющие никаких привилегий, работающие бесплатно и при этом несущие колоссальную нагрузку и высокую ответственность, де-факто будут лишены своих полномочий. Желание заменить народных избранников на назначаемых исполнителей противоречит самой идее самоуправления. Фракция КПРФ совместно с регионами, в том числе с Государственным советом Республики Татарстан и депутатами Госдумы от республики, подготовила пакет поправок, направленных на сохранение двухуровневой системы местного самоуправления, заметил Артём Прокофьев. К сожалению, проигнорировав мнение регионов, профильный думский комитет рекомендовал их отклонить.
«Эта «реформа» изначально продвигалась в Московской области с целью борьбы за дорогую подмосковную землю, — поведал журналистам Михаил Матвеев. — Здесь давным-давно ликвидировали все поселения для того, чтобы губернатор мог распоряжаться дорогой землёй. Затем это стали транслировать на Пермский край, где губернатором был тоже москвич — нынешний министр экономического развития Максим Решетников. Но соц-опросы показывают, что и в Подмосковье, и в Пермском крае около 80% граждан не поддерживают ликвидацию поселений и местного самоуправления». По словам депутата, в результате «реформы» будут ликвидированы 17 тысяч сельских и городских поселений, более 80% полномочий и около 4 триллионов рублей перейдут от уровня местного самоуправления к субъектам Федерации. Это повлечёт колоссальный отток жителей из населённых пунктов, лишённых органов власти. Люди станут переезжать в райцентры, столичные города, это приведёт к тому, что страна обезлюдеет.
Эти доводы или что-то другое повлияло на решение перенести рассмотрение законопроекта на следующий год, но как бы там ни было, стоп-кран сорван и реорганизация местного самоуправления оказалась на запасных путях.
Неожиданно резонансным стал законопроект об уточнении рекламы финансовых услуг и финансовой деятельности, принятый 10 декабря во втором чтении и 11 декабря — в третьем. Появившись как межфракционный проект закона, который подписали все думские фракции, он ко второму чтению был так отредактирован поправками, что полностью поменял смысл. В результате на 4 страницы текста самого проекта закона пришлось 43 страницы поправок. И если в первом чтении за него голосовали все фракции, то в третьем в группе поддержки остались лишь «единороссы».
Многих возмутило грубейшее нарушение регламента. Поправкой, внесённой сенатором от Амурской области «единороссом» Артёмом Шейкиным, было предложено ввести 3-процентный сбор от дохода за распространение рекламы в сети Интернет. По сути, это новый налог, просто названный иначе, под действие которого попадут в первую очередь блогеры. Такие финансовые вопросы должны проходить тщательное обсуждение, а не прятаться в поправки, как начинка для пирога.
«Нет чёткого ни юридического, ни экономического обоснования природы и сущности этих платежей, какую роль они занимают в фискальной системе», — подчеркнул Артём Прокофьев. Нет заключения правительства, которое в силу нарушения процедуры просто не имело возможности его подготовить. Де-факто создаётся альтернатива налоговой системы, непрозрачная, не гарантирующая защиту прав плательщиков.
Во втором и в третьем чтениях был принят закон о правилах использования произведений, посвящённых Великой Отечественной войне. После того как правительство составит соответствующий перечень из обнародованных до 26 декабря 1991 года произведений культуры и искусства, их можно будет без оплаты авторского вознаграждения включать в программы торжеств, проводимых по инициативе органов публичной власти и приуроченных к Дню Победы, Дню защитника Отечества, дням воинской славы, а также памятным датам, связанным с событиями Великой Отечественной войны. Всего 10 дней в году. Обязательное условие — проводимые мероприятия не должны быть направлены на извлечение прибыли.
Были случаи, когда правообладатели (потомки или родственники автора произведения) выставляли счета на кругленькую сумму, а то и вовсе запрещали использовать любимые народом песни в святые для нашей страны дни, посылая «привет» из заморских стран. «Правда» подробно рассказывала об этой законодательной инициативе депутатов в №79 за 26—29 июля 2024 года в материале «Баланс хищных интересов».
Ко второму чтению Алексей Куринный подготовил поправку, предложив дать правительству право выплачивать правообладателям компенсацию за использование произведений, являющихся общенациональным достоянием, без ограничений на всех публичных мероприятиях. Депутат провёл аналогию с принудительным лицензированием в здравоохранении, когда государство может начать выпускать необходимый для граждан лекарственный препарат, права на который принадлежат ушедшей из страны зарубежной компании, выплачивая ей разумную компенсацию. Здесь тоже речь идёт о лекарстве, только духовном.
А вообще, заявил депутат-коммунист, надо уходить от жёсткого авторского права и произведения искусства и культуры, созданные до 1991 года, исполнять бесплатно и на всех мероприятиях, организуемых органами власти, тем более что многие из так называемых правообладателей никакого отношения к созданию самих произведений не имеют.
