| Следующая > |
|---|
21 января В часе заявлений от фракции КПРФ выступил Олег Смолин (фракция КПРФ). Он затронул проблему ЕГЭ. Вместо того чтобы сказать «прощай» бездумной «угадайке», группа депутатов из разных фракций внесла законопроект о распространении ЕГЭ на выпускников средних профессиональных учебных заведений, поступающих в вузы. Публикуем выступление депутата О.Н. Смолина.
Уважаемые коллеги! Уважаемый Вячеслав Викторович!
Вскоре страна отметит Татьянин день, и самое время поговорить о защите прав студентов. В данном случае – студентов средних профессиональных учебных заведений.
Группой депутатов различных фракций в Госдуму внесен проект Федерального закона, авторы которого под предлогом заботы о качестве профессионального образования предлагают резко расширить сферу применения ЕГЭ в отношении выпускников учреждений СПО, поступающих в вузы. Для этого предлагается оставить право поступать в университеты по внутренним экзаменам только для тех, кто продолжает образование по профилю, который получил в СПО.
Мы считаем такой законопроект ошибочным и вредным. Вот 10 аргументов в пользу нашей точки зрения.
Ложная концепция
Мы всегда считали, что вреда от ЕГЭ больше, чем пользы, и сферу его применения нужно сокращать. Законопроект ведет в прямо противоположном направлении.
Позиция депутатов от оппозиционных фракций вызывает изумление: летом и осенью прошлого года был очень широко «распиарен» законопроект о полной отмене ЕГЭ; теперь депутаты тех же фракций и нередко с теми же фамилиями выступают за расширение сферы его применения. Удивлению нет предела!
В отличие от наших коллег, которые требуют то похоронить ЕГЭ, то резко расширить сферу его применения, мы всегда предлагали самый мягкий вариант: перевести ЕГЭ в добровольный режим. Это позволит желающим из регионов поступать в московские и питерские вузы, но избавит от «дрессировки» сотни тысяч старшеклассников.
Ложная аналогия со ступенями высшего образования
Мы всегда выступали за то, чтобы в вузах образование первой ступени (бакалавр, специалист) и образование второй ступени (магистр) были совместимыми. Но аналогии с тем, что предлагают авторы законопроекта, здесь нет.
Магистратура длится два года, и научиться за это время совершенно новой специальности вряд ли возможно. Базовая же ступень высшего образования теперь будет длиться от четырех до шести лет, и за это время выпускник вполне способен освоить новую профессию. Зачем ограничивать его право?
Ограничение прав университетов
Действующий закон и Порядок приема в вузы дают возможность самим университетам при необходимости принимать абитуриентов после среднего профобразования на основании ЕГЭ. Большинство вузов этим правом не пользуются. Но авторы законопроекта, видимо, полагают, что депутаты умнее ректоров, ученых советов и хотят присвоить себе то право, которое в настоящее время предоставлено вузам.
Обосновывая необходимость закона, его авторы рассказывали журналистам, что хотят помешать бухгалтеру стать врачом. Однако нам таких случаев обнаружить не удалось. Это фантастика, причем абсолютно не научная.
Вот вам «неубиваемый» аргумент: обязательному ЕГЭ в России уже 15 лет. Но качество высшего образования значительно ухудшилось. Кто не знает, что в стране все труднее найти высококвалифицированных специалистов в разных областях, особенно инженеров и конструкторов? И ЕГЭ здесь не единственная, но важная причина.
Вред среднему профобразованию
Не секрет: ЕГЭ разрушает систему общего образования в школе, поскольку старшеклассники всерьез изучают только те предметы, которые собираются сдавать в форме ЕГЭ. Теперь нам предлагают разрушать систему профобразования: вместо того, чтобы готовиться к будущей профессии, студенты СПО будут «дрессироваться» на ЕГЭ.
Рост неравенства образовательных возможностей
Спросим себя: какого количества молодежи может коснуться законопроект, если станет законом?
Ответ: около половины.
Напоминаю: после девятого класса в систему СПО отправляется 60% всех учеников, как правило, из семей с низкими и средними доходами.
В случае принятия закона доступ к высшему образованию тем, кто учится по рабочим специальностям, будет перекрыт практически целиком:
– совпадающих с вузовскими профилей обучения у них нет;
– количество часов по предметам, которые нужно сдавать на ЕГЭ, у них гораздо меньше, чем у старшеклассников;
– деньги на репетиторов практически отсутствуют.
Это закупорка социальных лифтов – как известно всем политологам, с точки зрения повышения конфликтности в обществе, – вещь крайне опасная.
Повторю для коллег, которые с трибуны Государственной Думы распространяют «попсу» про «недоумков-пэтэушников». «Пэтэушниками» были Сергей Королев, Игорь Курчатов, Виктор Черномырдин, Юрий Гагарин и сотни тысяч других, которые вошли в советскую инженерную, интеллектуальную и политическую элиту.
Но по программам подготовки рабочих кадров учится примерно 18% студентов СПО, а более 80% – по программам специалистов среднего звена. Причем большинство – с прицелом на высшее образование в вечерней или заочной форме.
Нетрудно посчитать, что 80% от 60% выпускников девятых классов составляют примерно 48%, или около половины, всей молодежи. Теперь ее хотят заставить платить репетиторам.
43% студентов СПО и без того оплачивают обучение, в нарушение Конституции РФ, поэтому финансовое давление на них и их родителей будет фактически удвоено, а доступ к высшему образованию для 60% молодежи – еще более ограничен.
Лоббирование интересов репетиторов и репетиторских компаний
Пользу из этого законопроекта наверняка извлечет одна категория – репетиторы и их компании. Если сейчас им платят родители около 70% старшеклассников, то после принятия закона будут платить еще и около половины студентов СПО.
В настоящее время доходы репетиторов от ЕГЭ составляют не менее 450 млрд рублей в год, а будут составлять не менее 950 млрд. Расчет на слайде.
Напомню, что весь федеральный бюджет образования в России составляет чуть более 1,5 трлн рублей, а на репетиторов родителям придется потратить почти триллион!
Проблемы набора в вузы
При поступлении в вузы специальность меняют не менее половины выпускников СПО. При этом специальные исследования показывают, что связь между результатами ЕГЭ и успеваемостью студентов есть только на первом курсе, а к концу обучения она отсутствует. То есть качество высшего образования законопроект не поднимет.
Причем дополнительные трудности с набором студентов возникнут у педагогических, инженерных и аграрных вузов. Кому это выгодно?
Обострение кадрового кризиса в образовании
Не секрет, что доходы репетиторов в большинстве регионов в разы превышают зарплату учителя. Поэтому все больше учителей уходят в репетиторы.
По данным Центра экономики непрерывного образования РАНХиГС, при нормальной нагрузке в стране не хватало бы 250 тысяч учителей. Некоторые эксперты поднимают эту цифру до полумиллиона.
Законопроект резко расширит запросы на услуги репетиторов и тем самым «откачает» из системы образования еще больше педагогов.
Рост недовольства людей
Напоминаю: 63% всех граждан выступают против единого госэкзамена. По заявлению Председателя Госдумы, причем в присутствии Председателя Правительства РФ, единый госэкзамен входит в пятерку факторов, вызывающих наибольшее количество вопросов граждан. Цитирую нашего Председателя:
«Система ЕГЭ, которую здесь некоторые продолжают защищать и хвалить, она несет в себе изъяны. И в прошлый раз говорили, и сейчас надо подчеркнуть».
Однако в настоящее время ЕГЭ затрагивает около 40% всей молодежи, а после принятия законопроекта его придется сдавать практически 80%. Как вы думаете, это скажется на популярности власти?
Кстати, многие думают, что молодежь, прошедшая ЕГЭ, от него в восторге. Однако, согласно опросу 2024 года, и среди молодежи до 34 лет поддерживают ЕГЭ лишь 23%.
Ошибочная стратегия
Единый госэкзамен позволяет решать некоторые тактические задачи, но не позволяет решить ни одной из задач стратегических. Как известно, их три.
Во-первых, подготовка кадров. Как мы видели, ЕГЭ, скорее, вредит ее решению и будет вредить еще больше, заставляя студентов СПО «дрессироваться» с репетиторами вместо обретения профессиональных навыков и ограничивая их право на высшее образование.
Во-вторых, воспитание гражданина. Любая формалистическая система образования – враг воспитания. ЕГЭ – часть формалистической системы образования. Он подменяет педагогов репетиторами. Более того, он превращает педагогов в репетиторов, которые оказывают услуги, натаскивая учеников на стереотипные решения.
В-третьих, многостороннее развитие личности. ЕГЭ превращает ученика в одномерного человека, крайне узкоспециализированного. Он, несомненно, снижает уровень культуры в обществе.
Поговорите со старшеклассниками, которые ориентируются на естественные науки или информатику, об истории или литературе – в большинстве случаев обнаружите невежество. 36% старшеклассников вообще не читают книг!
Поговорите с теми, кто готовится стать гуманитариями, про естественные науки. И найдете подтверждение социологическим данным: 35% молодежи полагает, что Солнце – это спутник Земли. Еще 10 лет назад таких было 28%.
Вывод: законопроект вреден. Качества образования он не повысит, а право на него ограничит.
Перехожу к предложениям.
Призываю подписантов законопроекта от оппозиционных фракций снять свои подписи.
27 января фракция КПРФ проводит специальный круглый стол по законопроекту. Приглашаю всех принять участие в круглом столе и дать ответ на вопросы родителей и общественных организаций.
Предлагаю:
– либо провести специальные парламентские слушания силами четырех комитетов;
– либо обсудить проблему в рамках больших парламентских слушаний по стратегии развития образования до 2040 года.
Организовать публичные дебаты на государственном радио и телевидении между сторонниками и противниками законопроекта.
ЕГЭ имеет свои достоинства для выпускников школ, но недостатков больше. Принудительный ЕГЭ для большинства выпускников СПО плюсов не имеет, это абсолютный вред. Законопроект отсекает от высшего образования значительную часть молодежи.
Мы отстаиваем и будем отстаивать принцип: образование – для всех, в течение всей жизни!
О.Н. СМОЛИН, депутат Госдумы (КПРФ)
