| Следующая > |
|---|
Из 84 законопроектов, внесённых в повестку дня пленарного заседания Госдумы 14 января, 22 были подготовлены депутатами-коммунистами. Однако палата успела рассмотреть лишь 34, из которых только один был от фракции КПРФ. Большинство законодательных инициатив коммунистов снова были отодвинуты на неопределённое «в другой раз».
Среди них — законопроекты о расширении полномочий прокуроров, об увеличении размера ежемесячной денежной выплаты ветеранам боевых действий, о причислении к ветеранам боевых действий отдельных категорий граждан, о проведении эксперимента по установлению ресторанного сбора в целях дополнительной поддержки участников СВО и членов их семей, об установлении семьям военнослужащих дополнительных мер соцподдержки и многие другие.
Законопроект о лекарственном обеспечении граждан в амбулаторных условиях, подготовленный Алексеем Куринным, всё-таки успел поучаствовать в законодательном «забеге», но был срезан на первом чтении без всякого обсуждения. Такой порядок рассмотрения законопроектов, «приговорённых» профильными комитетами к отклонению, был введён в нынешнем созыве Госдумы, чтобы как можно тише и незаметнее списывать законодательные инициативы парламентской оппозиции в архив.
Сегодня в амбулаторных условиях в рамках программы государственных гарантий обеспечиваются бесплатными лекарствами за счёт субсидий, предоставляемых регионам, 18 категорий больных. При этом онкобольные в эту группу не входят, хотя ряд схем их лечения предполагает именно амбулаторные условия, пояснил Алексей Куринный. И регионы вынуждены госпитализировать онкобольных без всякой на то необходимости в дневные стационары только для того, чтобы они смогли получить там дорогостоящие лекарства бесплатно, поскольку тогда расходы несёт Фонд обязательного медицинского страхования. А ведь это лишние и совершенно необоснованные траты: на койко-день, на коммунальные услуги, на медперсонал и прочее.
Чтобы устранить ненужные обходные пути, депутат предложил дать право правительству Российской Федерации разрешать оплачивать амбулаторное лечение по онкозаболеваниям из средств Фонда обязательного медицинского страхования, а в последующем распространить такую практику на все хронические прогрессирующие заболевания.
Обеспечение лекарствами в амбулаторных условиях — это одно из направлений повышения ожидаемой продолжительности жизни, снижения инвалидизации граждан и улучшения демографических показателей, что закреплено в стратегических документах развития нашей страны, подчеркнул Алексей Куринный. По этому пути пошли все развитые страны. К большому сожалению, заметил депутат, в Российской Федерации доля государственного участия в приобретении лекарств для амбулаторного лечения составляет всего 25 процентов, в то время как в развитых странах этот показатель доходит до 70—80 и даже до 90 процентов в некоторых европейских государствах. Это правильный путь, считает он. Однако «единороссы», видимо, упиваясь своей властной значимостью, решили оставить всё как есть. Во вред всем.
Весьма любопытная дискуссия состоялась при обсуждении двух правительственных законопроектов, связанных с накопительной пенсией. Дабы граждане не потеряли доход при размещении уплаченных за них страховых взносов на накопительную пенсию в случае возврата страхователям излишне уплаченных страховых взносов, правительство предложило для компенсации использовать средства резерва Социального фонда России по обязательному пенсионному страхованию. Сумма, в общем-то, по государственным меркам пустяшная: 17 миллионов рублей надо вернуть работодателям — именно столько они переплатили. При этом общий объём пенсионных накоплений составляет 6,2 триллиона рублей, из которых 2,72 триллиона рублей размещены в ВЭБ и находятся в управлении Социального фонда, и 3,475 триллиона рублей граждане перевели в негосударственные пенсионные фонды (НПФ). Весь депутатский корпус, конечно, поддержал предложение правительства. Но некоторые дотошные парламентарии всё же решили докопаться до истины, как же во всей этой истории с накопительной пенсией были облапошены наши граждане. И вот что получилось.
По расчётам внефракционного депутата Оксаны Дмитриевой, индексация страховых пенсий с 2002 года составила 11,6 раза, индексация расчётного пенсионного капитала — почти 9 раз, а доходность капитала по накопительной части пенсии — около четырёх. Отчисляя в течение 12 лет (с 2002 по 2013 год включительно) 6 процентов страховых взносов на накопительную часть пенсии, граждане 1967 года рождения и младше соответственно на столько же меньше отчисляли взносов на страховую часть, пояснила экономист Дмитриева. Если ориентироваться на среднюю заработную плату, измеряемую в ИПК (индивидуальный пенсионный коэффициент, т.е. сумма всех пенсионных баллов, которые человек накапливает за время работы), то будущие пенсионеры потеряли в среднем 12 ИПК. Таким образом, страховая часть пенсии граждан 1967 года рождения и младше уменьшилась, по подсчётам депутата, на 1982 рубля, а накопительная часть, если её разделить на ожидаемый период выплаты, даст прибавку примерно 396 рублей в месяц.
Любые аргументы оппозиции по поводу накопительной пенсии «единороссы» априори считают демагогией, ведь если правительственные законопроекты будут приняты, доходы граждан пусть у очень малого их числа и на самый мизер, но повысятся.
Однако коммунисты, которые с самого начала выступали категорически против пенсионной накопительной системы, решили зрить в корень. От введения накопительной пенсии кто выиграл? Негосударственные пенсионные фонды, госкорпорация развития «ВЭБ.РФ», различные финансовые структуры. «Правоохранительные органы говорят о выведенных за рубеж десятках миллиардов рублей, которые должны были пойти на пенсии», — заметил Алексей Куринный. Так что для рядовых граждан пенсионная накопительная система оказалась провальной, а вот для разного рода пенсионных «прилипал» она, напротив, манна небесная, поэтому и подбрасываются в правительство разные идейки вроде программы долгосрочных сбережений, чтобы продлить это благодатное для кого-то времечко. Когда настраивался механизм долгосрочных сбережений, фракция КПРФ предлагала гарантировать людям индексирование их пенсионных сбережений хотя бы на уровень инфляции, а лучше — на уровень роста страховых пенсий, но парламентское большинство тогда отвергло эту поправку, заявив, что, если инфляция окажется ниже процентной ставки размещения пенсионных средств, граждане таким подарком останутся недовольны. Не эти ли умозаключения чистой воды демагогия?! И если уж действительно вникать в суть вещей, то государство вообще не вправе сбрасывать свои полномочия по пенсионному обеспечению граждан на негосударственные пенсионные фонды и всевозможные финансовые структуры. В этом коммунисты убеждены на все сто.
