Доклад секретаря Ростовского обкома КПРФ по идеологии и пропаганде Нестеренко И.Н. на II Пленуме (совместном) Ростовского ОК и ОКРК КПРФ "О задачах Ростовского областного отделения КПРФ по выполнению решений XIV октябрьского (совместного) Пленума ЦК и ЦКРК КПРФ "Актуальные вопросы совершенствования идейно-теоретической работы партии".
Товарищи!
Наш Пленум собрался в знаменательные юбилейные дни истории рабочего движения России. 4 ноября 1902 года, 110-лет назад, в Ростове-на-Дону началась политическая стачка, о которой в дальнейшем В.И. Ленин писал, что в ходе этой стачки «пролетариат впервые противопоставляет себя, как класс, всем остальным классам и царскому правительству» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 9, с. 251).
Поводом для начала стачки стал обсчет администрацией рабочих котельного цеха Главных мастерских Владикавказской железной дороги, но стачка не была случайной.
Используя созданную незадолго до стачки подпольную типографию, Донской комитет РСДРП напечатал и распространил за год 46 прокламаций 60-тысячным тиражом.
В своих воспоминаниях И. И. Ставский, один из руководителей стачки, писал: «В 1902 г. в Ростове уже была произведена попытка устроить 19 февраля демонстрацию на улице, и проведена 4 марта демонстрация в театре с лозунгами «Долой самодержавие», «Да здравствует политическая свобода». Все лето этого года мы не переставали вести агитацию за устройство стачек. И вот, когда систематическими арестами, увольнением старых рабочих, понижением заработной платы, практикой штрафов атмосфера на заводах достаточно накалилась... мы, организованные рабочие мастерских, решили начать стачку... Организацией стачки руководил Донской комитет партии...»
Из прокламации Донкома РСДРП, посвященной началу стачки:
«Товарищи!
Довольно мы уже терпели, довольно мы молчали, пора показать нашим грабителям, что мы люди, а не скоты. …Мы создали своими трудами миллионы и десятки миллионов акционерам, а сами что получали и что получаем? Раны да увечья, оплеухи да подзатыльники, ругань и насмешки, черствый кусок хлеба и голодную нужду под старость.
Товарищи рабочие! Довольно терпеть! Не верьте лицемерным речам начальника Дзевонского. Он хочет нас поймать на подлую удочку. Он предложил рабочим поодиночке приходить к нему в кабинет и заявлять свои требования. Товарищи, если мы поодиночке станем требовать, то нас поодиночке будут выбрасывать за ворота. Наша сила в единении! Со всеми нами они ничего, не смогут поделать. Не поодиночке, а все вместе мы должны сегодня начать борьбу с нашими кровопийцами.
Товарищи! С неба нам ничего не свалится, благодетельствовать нам никто не станет. Только тогда мы облегчим свою долю, только тогда мы добьемся лучшей жизни, если сами дружно восстанем против наших угнетателей.
Довольно терпеть, довольно холопствовать. Хуже нам не будет; мы видели, как позавчера перетрусило начальство, когда всего один цех бросил работу. Наши угнетатели боятся стачки; они хорошо знают, что если мы будем дружно действовать, то мы добьемся своего. Так давайте же добиваться!»
С первых же дней стачки проходили многотысячные сходки, перенесенные из двора мастерских в Камышевахскую балку. Здесь зазвучали обращенные к рабочим слова о необходимости борьбы с самодержавием. С каждым днем число собиравшихся послушать выступления ораторов все увеличивалось. На сходке 10 ноября участвовало уже до 30 тыс. человек. Напуганные размахом движения, ростовские власти решили «арестовать ораторов и не допустить новой сходки, не останавливаясь даже перед самыми крутыми мерами» и на восьмой день стачки, во время очередного митинга, войска открыли огонь по его участникам. О подробностях расправы с безоружными участниками митинга ростовская охранка с хладнокровным цинизмом сообщала в Департамент полиции: «11-го распоряжением атамана казаки разогнали толпу, залпом убито 5 мужчин, одна женщина, ранено 14...».
Кровавая расправа лишь укрепила рабочих в решении стоять до конца, добиваться выполнения своих требований. Лишь к 26 ноября путем угроз и обещаний администрации мастерских удалось добиться от рабочих решения возобновить работу, пойдя на удовлетворение части требований.
И в заключение темы 110-й годовщины Ростовской политической стачки хотелось бы обратить внимание на схожесть действий правящих классов и их информационной обслуги как в 20-м веке, так и в веке 21-м. Вот как описывала стачку прокламация Донкома РСДРП, перепечатанная затем в «Искре».
«4 ноября рабочие мастерских Владикавказской ж. д. в Ростове забастовали, а 19-го, в разгар стачки, в «Правительственном вестнике» появляется официальное сообщение, по обыкновению, полное лжи и лицемерия; оно стремится приписать «буйной толпе» рабочих «назойливость», «глумление» и полную бессознательность требований, а войско и администрацию представить в умилительном образе ангела-хранителя порядка и законности. Удивительно ли, что правительственное сообщение ни словом не обмолвилось об истинном характере Ростовской стачки».
Как всё это перекликается с днём сегодняшним, с действием новой полиции.
«Пусть же пожар, вспыхнувший на Дону, разгорится грозным пламенем, пусть в ответ на ружейные залпы могучим эхом прогремят демонстрации, пусть стоны жертв покроет гром протеста, пусть повсюду также единодушно, как в Ростове, вынесут смертный приговор самодержавию, гнетущему страну!
Долой самодержавие!
Да здравствует грядущая революция!»
И эта революция свершилась в октябре 1917 года. Впервые в мировой истории труд одержал победу над капиталом. На протяжении многих десятилетий рождённая Великим Октябрём Советская Держава задавала самые высокие мировые стандарты в развитии экономики и социальной сферы, науки и образования.
Соперничество двух социально-экономических систем составило основной контекст истории ХХ века. Колоссальные ресурсы были брошены империализмом на борьбу с социализмом. Не достигнув своей цели военным путем, «капитал» продолжил свою разрушительную деятельность через организацию и финансирование «пятой колонны» в СССР. Воспользовавшись трудностями социалистического строительства и допущенными ошибками, внутренняя контрреволюция с опорой на внешние силы разрушила Советский Союз и ликвидировала Советскую власть. Но система социализма не уничтожена.
И это-то больше всего страшит власть капитала, вошедшего в эпоху глобализации. Именно поэтому брошены колоссальные средства и информационные ресурсы на внушение массам, во-первых, что капитализм – это вершина истории человечества. Выбирать нам предлагают лишь между «плохим» и «хорошим» политическим режимом, но только на существующей в современной России капиталистической социально-экономической основе.
А, во-вторых, для придания, как сейчас модно говорить, нелегитимности советской власти и социализма, необходимо вытравить из памяти народа само понятие «революция», заменяя его словом «переворот», уверяя, будто Октябрьская революция была следствием заговора небольшой группы большевиков, а дальнейшая история страны – это непрерывная череда преступлений против народа, или, как выразился, глава «ЕР» и премьер-министр Д.Медведев, «война против своего народа».
Противоречия между трудом и капиталом никуда не исчезли, а разразившийся мировой финансово-экономический кризис ознаменовался активизацией классовой борьбы даже в цитадели капитализма – Западной Европе и США.
В программе нашей партии записано: «КПРФ убеждена: спасение Отечества — только в возрождении советского строя и следовании по пути социализма», и далее «КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда».
Так что вышеприведенное высказывание Медведева – это идеологическая борьба с политическим противником, даже не оппонентом, а именно противником. А идеологическая борьба, как было сказано на XIV Пленуме ЦК И ЦКРК в выступлении Г. А. Зюганова «не знает передышек. В ней не объявляют перемирий и не уходят в отпуска». И по мере углубления кризиса эта борьба будет только обостряться.
Уже в изменении определения Октябрьского восстания на Октябрьский переворот заложен глубокий идеологический смысл. По определению: «Восстание – это массовое организованное выступление против правительственной власти с целью ее свержения». А переворот, как дает определение энциклопедический словарь 2009 г., - «насильственное и совершенное в нарушение конституции свержение или изменение государственного строя, захват государственной власти. Под государственным переворотом понимают внезапную нелегитимную смену правительства, предпринятую организованной группой для смещения законной власти. Отличием переворота от революции является то, что революция совершается в результате протестных действий в интересах значительной группы населения, и приводит к радикальной смене политического режима». И далее в этом же словаре читаем: «В 20 веке теория «государственного переворота» стала частью революционной стратегии последователей марксизма-ленинизма». Вот так.
А теперь обратимся к истории.
В сентябре 1917 года Владимир Ильич отмечал: «Восстание, чтобы быть успешным, должно опираться не на заговор, не на партию, а на передовой класс. Это, во-первых. Восстание должно опираться на революционный подъём народа. Это, во-вторых. Восстание должно опираться на такой переломный пункт в истории нарастающей революции, когда активность передовых рядов народа наибольшая, когда всего сильнее колебания в рядах врагов и в рядах слабых, половинчатых, нерешительных друзей революции. Это, в-третьих».
И октябрь 1917 года был именнотаким моментом. Обратимся к ещё одной цитате В.И. Ленина. В работе "Кризис назрел" осенью 1917 года он писал: "Мы видим, наконец, голосование в Москве, где из семнадцати тысяч солдат четырнадцать тысяч голосуют за большевиков. Это голосование на выборах в районные думы в Москве является вообще одним из наиболее поразительных симптомов глубочайшего поворота в общенациональном настроении. Что Москва более Питера мелкобуржуазна, это общеизвестно. И вот в Москве голоса эсеров и меньшевиков с 70 процентов в июне падают до 18 процентов. … Только у большевиков число голосов возросло с 34 тысяч до 82 тысяч. Они получили 47 процентов всего числа голосов. Что вместе с левыми эсерами мы имеем теперь большинство и в Советах, и в армии, и в стране, в этом ни тени сомнения быть не может…»
Так что, когда народу настойчиво внушается термин Октябрьский переворот – это ложь и ещё раз ложь. Это была именно революция, когда судьбу страны решил сам народ. И подтверждение тому победоносное шествие Советской власти.
В своих попытках опорочить советское прошлое властители современной России отменили празднование дня Великого Октября. Однако память о революции, преобразившей нашу страну и весь мир, не меркнет. Внедряемый властью День народного единства 4 ноября до сих пор 6% опрошенных ФОМом россиян называют заменой празднования Октябрьской революции, а 72% так и не могут ответить на вопрос, в честь какого события установлен этот праздник. А по опросам Левада-центра отмечать День народного единства собирается 16 % опрошенных, а годовщину Великого Октября – 18%, и это, не смотря на оголтелую идеологическую обработку и практически полное умолчание.
Сегодня и мы не только вспоминаем, чтим и празднуем великий день Революции, но и учимся у Октября. Учимся сохранять горячее сердце и вместе с тем – вести холодный политический расчёт, отбрасывая сомнения и соблазны, сосредотачивая все силы на главном, решающем ударе – в нужное время и в нужном месте. Стремимся концентрироваться на том, что даёт наибольший шанс на победу. Учимся копить и беречь свои силы, не вступая в прямое столкновение с противником, если обстоятельства складываются против нас, но быть смелыми, когда, наконец, приходит момент решающего наступления. Учимся и непримиримости, и умению идти на разумный компромисс, когда того требует обстановка. Учимся понимать людей и быть понятыми любым человеком. Стремимся мыслить в контексте нашей сложнейшей эпохи, органично увязывая собственные идеи не только с настоящим, но и с уроками прошлого, а также с ростками будущего.
И состоявшийся XIV октябрьский Пленум ЦК И ЦКРК КПРФ поднял важнейшие вопросы идейно-теоретической работы партии в новых складывающихся условиях.
Спустя 20 лет после победы контрреволюции и разрушения Советского Союза вопросы идеологии, вопросы поиска путей дальнейшего развития всё острее стоят перед Россией.
Вот некоторые цифры. Согласно проведенному Левада-центром в августе 2012 года опросу 46% опрошенных заявляют, что, начиная с августа 1991 года, страна пошла не в том направлении, а ещё 28% затруднились ответить. Согласно опроса, проведенного этим же центром в сентябре 2012 года 45 % относятся к слову коммунизм положительно и только 34% отрицательно. Если вспомнить опрос, проведенный ВЦИОМом в 2007 году, то картина устойчивого роста симпатий к понятию коммунизм будет явной. Так в 1992 году к слову коммунизм положительно относились только 15%, в 2007 году – уже 39%. При этом число тех, кто воспринимает это слово отрицательно снизилось с 49% в 1992 г. до 34% в 2012. В то же время отрицательное отношение к слову капитализм высказывали в 1992 г. 34%, сейчас таковых уже 51%, и только 28% высказали своё положительное отношение.
Такие результаты не могут не тревожить установившийся в стране буржуазно-олигархический режим. Одновременно с «усилением полицейщины» и постоянного реформирования избирательного законодательства с целью обеспечения победы на выборах идет лихорадочный поиск «национальных идей», ведь конструкция из приписок на выборах и силовых мер может рухнуть в один момент.
И примером такого поиска может служить появление «изборского клуба», собранного по инициативе А. Проханова, в который вошли Глазьев, Кургинян, Леонтьев, Делягин и др. Вот как охарактеризовал задачи этого клуба А. Проханов: «Изборский клуб собрал в себя два десятка народно-патриотически мыслящих интеллектуалов, антилибералов, с целью разработать идеологию и стратегию рывка, о котором обмолвился Путин и который необходим для того, чтобы ликвидировать чудовищное отставание России во всех областях».
Я думаю, что идеологическое предназначение этого клуба понятно и его создание является в какой-то мере ответом на прозвучавшие в докладе экспертов Центра стратегических разработок Комитету гражданских инициатив следующие утверждения:
«Практически во всех фокус-группах респонденты спонтанно говорили о возможности, а порой и желательности революции. Перспективы её обсуждаются не столько в эмоциональном, сколько в рациональном ключе, как единственная осознанная альтернатива в случае отказа власти от добровольного обновления. Смена руководства электоральным путём через выборы вопреки желанию властей не рассматривается респондентами, как реалистический вариант.
Авторы исследования интерпретируют этот сдвиг в общественном сознании, как переходный, могущий привести к окончательному разрушению так называемой идеологии «путинской стабильности». В глазах массовых слоёв общества легитимность революционно-протестного обновления власти заметно усиливается. При этом подавляющая часть респондентов сама не готова проявлять протестную активность, но уже начинает предъявлять спрос на протесты со стороны других членов общества и выражает к таким протестам растущее сочувствие».
Это заключения финансируемых либеральными кругами исследователей и, конечно же, они преследуют цель, в том числе давления на правительство и президента, но от падения легитимности выборов никуда не уйти.
Явка на выборах 14 октября 2012 года, как на региональных, так и на муниципальных, заметно снизилась. С одной стороны это тактика властей, позволяющая максимально используя административный ресурс добиваться нужных результатов, и об этом говорил Г.А. Зюганов в своём выступлении на XIV Пленуме: «Как никогда раньше сама тема выборов просто вычищалась из информационного поля, провоцируя апатию избирателей. Зато административный ресурс резко ужесточился. Власть делала ставку на привод к урнам подконтрольного избирателя и на прямые фальсификации».
С другой стороны по шести областям, краям и республикам, в которых избирали законодательные органы власти, снижение явки избирателей по сравнению с выборами ГосДумы 2 декабря 2011 года составило с 6 млн. 113 тыс. 095 человек до 3 млн. 988 тыс. 853 человек, или на 2 млн. 125 тыс. 052 человека меньше. При этом партия власти получила почти на 800 тысяч голосов меньше чем в декабре 2011 года, но в процентном отношении победа раскручивалась в информационном поле, как подавляющая. КПРФ на этих выборах потеряла почти 650 тысяч голосов (это, естественно включая и прямые фальсификации), а за партии «новоделы» проголосовало 338 тыс. 464 человека (это не только псевдокоммунистические партии, но и экологические, и женские и т.д.).
Кстати у нас на выборах мэра Новочеркасска уже появился выдвиженец от партии «Коммунистическая партия социальной справедливости» или КПСС.
В Ростовской области картина с явкой была практически аналогичной. Так в Константиновске на выборах городских депутатов, там, где были представители КПРФ, явка в округах составила 11 – 16%. Причем, как это стало уже традицией, самая высокая явка на выборах в Ростовской области там, где нет борьбы. В этот раз самая высокая явка в Верхнедонском районе – 70,61%, где на 94 мандата депутатов претендовали 93 единоросса, 22 справедливоросса и 1 самовыдвиженец.
Результаты прошедших выборов для нас имеют положительную тенденцию. Нами избрано 8 глав поселений (на прошлых выборах было 5) и 198 депутатов (на прошлых выборах было 107). И это, притом, что было зарегистрировано 618 кандидатов в депутаты, т. е. почти каждый третий был избран. Но выдвижение всего 15% от возможного числа – этого явно недостаточно.
И здесь уместно рассмотреть вопрос участия в выборах. Очень часто можно слышать утверждения о том, что коммунистам не надо участвовать в выборах, что они отнимают массу сил и времени, что поражения в них отрицательно влияют на работоспособность партийных отделений.
Хотелось бы задать риторический вопрос – а что, поражения в стачках в прошлом веке, которые мы сегодня не можем массово организовать, в том числе и в силу причин, на которых я остановлю ниже, а ведь они, эти поражения, тоже были у наших предшественников, они, что поднимали их настроение? Наверное, нет. К тому же они часто заканчивались ссылкой, а то и каторгой. Но они заставляли анализировать свою работы и исправлять недостатки, работая на главную цель – победу.
Метод материалистической диалектики выражает себя в классовом подходе к оценке социальных явлений. Как определялась классовая борьба в Большой советской энциклопедии: «Классовая борьба – это борьба между классами, интересы которых несовместимы или противоречат друг другу. Она представляет собой основное содержание и движущую силу истории всех антагонистических классовых обществ. Пролетариат ведёт свою классовую борьбу в трёх основных формах: экономической, политической и идеологической. Экономическая борьба — это борьба за профессиональные интересы рабочих. Она противодействует наступлению предпринимателей на жизненные условия рабочих, подготавливает рабочих к борьбе за более широкие цели, способствует их революционному воспитанию и организации. Самое главное в политической борьбе пролетариата — борьба за установление и упрочение им своей власти. Достижение этой цели невозможно без идеологической классовой борьбы, задача которой состоит прежде всего в том, чтобы высвободить пролетариат из-под влияния буржуазной идеологии. Идеологическая борьба призвана внести в массы пролетариата социалистическую идеологию, что необходимо для превращения стихийной классовой борьбы в борьбу сознательную.
Понятие "формы классовой борьбы" употребляется также в более узком смысле слова, совпадающем в понятии средств, методов классовой борьбы (стачки, демонстрации, парламентская борьба, вооруженное восстание и т. д.). Марксизм-ленинизм отвергает абсолютизацию тех или иных форм классовой борьбы. В. И. Ленин подчеркивал, что партия пролетариата должна уметь владеть всеми её формами, применять те или иные формы в зависимости от исторической обстановки. "Успех борьбы рабочего класса за победу революции будет зависеть от того, насколько он и его партия овладеют всеми формами борьбы — мирными и немирными, парламентскими или непарламентскими — и будут готовы к самой быстрой и неожиданной смене одной формы борьбы другой"».
И так, является ли борьба КПРФ на выборах одной из форм классовой борьбы? Несомненно. В процессе выборов выдвигаются экономические требования в предвыборных программах, а массовость поддержки заставляет власть на эти программные требования реагировать. Цель выборов – приход к политической власти трудящихся в лице их представителей, выдвинутых КПРФ. Ну а об идеологической борьбе во время выборов и говорить не приходится, причем это время активизации этой борьбы. Наверное, не зря Центризбирком РФ уже прорабатывает предложения по сокращению агитационного периода в СМИ до двух недель вместо четырех. Это тоже продолжение идеологической борьбы.
Так вправе ли мы отказываться от одной из форм классовой борьбы – участия в выборах. Конечно же, нет. Мы обязаны использовать возможности выборов для наращивания классовой борьбы. И предстоящие выборы 2 декабря в Новочеркасске, в сентябре 2013 года в Законодательное Собрание области – это следующие этапы этой тяжелой борьбы и мы должны к ним быть готовы и работать непрерывно.
3 ноября в зале Ростовского обкома прошел круглый стол, посвященный 110-летию со дня начала Ростовской политической стачки: «Ростовская стачка: век двадцатый – век двадцать первый». Выступления и последующие обсуждения ещё раз показали назревшую необходимость в обществе, особенно у молодого поколения рассмотрения ряда важных идеологических вопросов.
Приведу один пример. Один из выступавших, хотя и закончил своё выступление тезисом, что социализм неизбежен, утверждал, что пролетариата в России нет. Другой же молодой человек, обвиняя КПРФ в отступлении от марксизма-ленинизма, доказывал, что КПРФ не идет к пролетариату, бросила его. Но, исходя из первого постулата, невозможно идти к тому, чего нет.
Этот пример я привел, чтобы ещё раз подтвердить крайнюю необходимость активизации идейно-теоретической работы партии, её неотложность. И, в первую очередь, это вопрос о революционном классе.
Почему трудящиеся, учитывая вышеприведенные цифры опросов отношения к понятиям капитализма и социализма, к путям развития страны после августа 1991 года не проявляют активности?
Для понимания этого вопроса, его исследования и дальнейшего использования в повседневной идеологической работе необходимо обратить внимание на раздел доклада Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова XIV (октябрьскому) 2012 года пленуму ЦК КПРФ «Из “класса в себе” в “класс для себя”»:
«Перед нами всё острее встаёт вопрос о том революционном классе, что способен довести зарождающийся массовый протест до общенациональных масштабов. О том самом классе, который поведёт дело к реализации Программы КПРФ — плана действий по спасению народа и восстановлению страны.
Разве сильный и организованный рабочий класс не превратил бы массовое недовольство «грязными» выборами в борьбу за смену всей политической и социально-экономической системы? Значит ли это, что рабочий класс в России как крупная социальная сила исчез? Нет, это значит, что у него пока нет оснований гордиться своей сплочённостью и организованностью. Рабочий класс всё ещё остаётся «классом в себе», а не «для себя». Вот почему он не проявляет готовности к решительным действиям. Долог и тернист оказался путь его политического мужания и взросления.
Коронный метод буржуазии в борьбе против рабочих — отрицать существование класса, призванного стать могильщиком капитала. И это отрицание неизбежности классовой борьбы неплохо действует на тех «левых», что готовы повернуть направо. Но рабочий класс не исчез — вопреки кликушеству либеральных идеологов. Если рабочего класса нет, то кто же создаёт все материальные ценности? Кто создаёт те богатства, что неправедно присваиваются капиталистами?
Даже в России с её подорванным промышленным потенциалом капиталу без рабочего класса не обойтись. По данным Федеральной службы государственной статистики, к 1999 году 48,6% «населения страны, занятого в экономике» составляли «синие воротнички», или наёмные рабочие преимущественно физического труда. К 2006 году их доля не только не уменьшилась, но даже поднялась до 56,9%. В абсолютных цифрах это означает: в экономике занято почти 70 миллионов человек, свыше 39 миллионов — это наёмные работники физического труда.
Вот он — современный рабочий класс России! Рост его численности в основном достигается за счёт увеличения отряда рабочих, занятых тяжёлым физическим трудом. С 1999 по 2005 год этот отряд увеличился в промышленности и строительстве в два раза, на транспорте — в пять раз. И всё же большую часть российского пролетариата образуют индустриальные наёмные работники. Их — более 24 миллионов. Промышленные рабочие и есть тот самый пролетариат, которому, по Марксу, суждено свергнуть власть капиталистов. Но весь вопрос в том, насколько готов он к выполнению своей исторической миссии.
Как ни горько это признать, современный российский пролетариат раздроблен, а его классовое сознание не стало ещё зрелым, революционным. Почему? Количественные и качественные потери рабочего класса ещё недавно великой страны хорошо известны. Во времена приватизации и деиндустриализации общественное производство России сократилось более чем в два раза. Это значит, что как минимум вдвое уменьшилась и армия рабочих. Ещё драматичнее то, что за десятилетие ельцинско-гайдаровских реформ за воротами промышленных предприятий оказались более 10 миллионов рабочих высокой квалификации. Рабочий класс лишился своей наиболее культурной, сознательной части. Он лишился своего ядра.
Реставрация капитализма сделала и другое чёрное дело. Массовая безработица дезорганизовала и деморализовала рабочих, породила у них комплекс неполноценности: рабочий без работы — уже только потенциальный рабочий.
Учесть нужно и психологию советского рабочего. О классовой борьбе он знал только по школьным учебникам истории и быть готовым к ней просто не мог. Ему было трудно поверить, что вчерашний директор предприятия или начальник цеха стал вдруг для него работодателем, собственником производства. Трудно ещё и потому, что поначалу новые «хозяева жизни» в общении с рабочими сохраняли элементы советской культуры и психологии. У тех и других было ещё немало общего: общая история, общие воспоминания. Это не позволяло многим и многим, теперь уже эксплуатируемым, видеть в новоявленных капиталистах своих классовых противников. А «прихватизаторы» спекулировали на советских качествах наёмных работников и всё больше давили на них страхом безработицы.
Нет никаких оснований винить рабочий класс России за его деморализованное состояние первых лет капиталистической реставрации. Его опорой должен был выступать его авангард — КПСС, а авангард не выполнил своего предназначения.
Потребовалось время для пробуждения классового сознания российских пролетариев. И оно произошло, хотя и находится ещё в начальной стадии формирования. Пришедшие на смену старшим среднее и молодое поколения рабочего класса уже куда более активны.
О том, что взросление пролетариата происходит, говорят не только настроения рабочего человека, но и факты его борьбы за свои права. Радикальная форма сопротивления капиталу — забастовка — ещё не превалирует над другими формами трудового протеста, но она перестала быть исключительной редкостью. Согласно данным мониторинга Центра социально-трудовых прав, в 2011 году в России состоялось более 90 забастовок. Общее количество протестных акций за этот год — 263, что почти на 30% больше, чем в 2010 году. Примечательно, что 40% случаев протеста приходится на промышленное производство.
Как видим, рабочий класс не просто существует, но и борется. Власть делает всё, чтобы скрыть признаки пробуждения рабочего движения. Официальные СМИ редко и скупо сообщают о фактах пролетарской борьбы. Обходят их и либеральные правозащитники (вспомните листовку ДонКома РСДРП об освещении Ростовской политической стачки 1902 года – подход тот же самый – авт.).
В газете «Правда» открыта рубрика «Рабочий фронт». Стоит внимательно следить за её материалами. Они убеждают: завершился период затяжного молчания российского пролетариата. Из «класса в себе» он, пусть и медленно, превращается в «класс для себя». И не случайно Путин заговорил о рабочей аристократии. Подкупая горстку «привилегированных», власть пытается оградить себя от недовольства российских пролетариев, от его перерастания в политический протест».
Наша же задача активизировать работу с работниками оставшихся предприятий. Но для этого самим коммунистам надо владеть информацией, уметь делать выводы и обобщения, использовать теорию марксизма-ленинизма в своей практике.
И здесь, думаю, будет уместна выдержка из выступления в прениях на XIV Пленуме главного редактора “Правды” Б.О. Комоцкого: «Газета “Правда” с ленинских времён считается «зеркалом партии», и очень многое зависит от того, как мы смотримся в это зеркало. Да и всегда ли смотримся? В свете задач, поставленных на Пленуме, трудно понять некоторые наши партийные организации, где подписка на “Правду” выражается в нескольких экземплярах на десятки коммунистов. Но если коммунист не читает свою собственную партийную газету, как он может по-настоящему знать, чем живёт, как борется его партия?»
В результате мы и получаем, что наши соратники начинают вещать штампами буржуазно-либеральных СМИ. Какая уж здесь теория и революционное движение.
Ещё до образования большевистской партии, в 1902 году, В.И. Ленин утверждал: «Без революционной теории не может быть и революционного движения».
Но где, как ни в нашей партийной газете, особенно в её пятничном выпуске, где публикуются материалы круглых столов, научно-практических конференций, серьёзные теоретические статьи черпать коммунистам информацию о теоретической работе партии, о проработке серьёзных идейно-теоретических вопросов.
Если мы не поставим перед собой задачу подписки и чтения каждым коммунистом нашей партийной газеты «Правда» - вопрос улучшения идейно-теоретической работы, а, следовательно, и агитационно-пропагандистского влияния на массы решен не будет. Никакие один раз в месяц политзанятия не смогут компенсировать постоянную работу по политическому самообразованию. Роль политзанятий заключается в обсуждении накопившихся в процессе самообразования вопросов, в обмене мнениями по предложенным к обсуждению темам.
Остро встаёт вопрос и более фундаментальной подготовки партийных кадров, создание школы партийного актива. Решается этот вопрос тяжело, но движение есть. Необходима литература, учебные программы, задания для контроля полученных знаний, решение хозяйственных и материальных вопросов и, конечно же, самое главное, преподавательские кадры. Надеюсь, что в этом нам поможет создаваемый Центральным Комитетом Центр политической учёбы и первые наши слушатели, затем станут преподавателями областной школы партийного актива.
И в завершении доклада ещё одна цитата из выступления Г.А. Зюганова на XIV (октябрьском) совместном Пленуме ЦК и ЦКРК КПРФ:
«КПРФ идёт к XV Съезду, к 20-летию своего возрождения. Многое сделано за это время. Впереди – большой и тернистый путь. С помощью слова нам предстоит нести свою мысль людям, делом – доказывать силу идей. В.Г.Белинский был очень точен, когда произнёс: «Над обществом имеют прочную власть только идеи, а не слова».
Подводя итог сказанному, давайте сделаем основные выводы.
Во-первых, нам предстоит свято беречь теоретическое наследие классиков марксизма-ленинизма, использовать теорию в своей практике. Развивая теоретическую мысль, следует неуклонно руководствоваться диалектико-материалистическим методом познания и постоянно помнить: классовый подход – ключ к анализу социальных фактов и явлений.
Во-вторых, нам нужна высокая готовность к идейной борьбе. Партии всё время навязывают публичные споры. Чтобы отвечать оппонентам «не в бровь, а в глаз» нашим товарищам подчас не хватает подготовки, знаний, умений. Недостает наработок впрок, заготовок из аргументов и образов. Всему этому надо учиться беспрерывно.
На нас изливаются потоки провокаций. Шельмование оппозиции стало хлебным делом сотен дельцов от СМИ. Просто отмахнуться от них невозможно. Недостаточно и возмущаться их беспардонностью и бесстыдством. Тут надо давать бой. И делать это – абсолютно квалифицировано. Значит, и этому нужно учиться «настоящим образом».
Идейно-теоретическая работа – важнейшее звено в деле противодействия в информационной войне. Наша цель – помочь народным массам разобраться в хитросплетениях современной политики и привести их к победе. Чтобы программа КПРФ проложила путь России к социализму, нам необходим подготовленный актив, способный масштабно мыслить и действовать. Для этого нужны глубокие знания и прочная методологическая база.
В-третьих, предстоит повышение идейно-теоретического уровня всего партийного актива «снизу доверху». Особое внимание здесь – подбору кадров. Наша идеология базируется на твердой научной основе. Но идеологическая работа сродни искусству. Здесь мало «назначить людей на должность». Их нужно подбирать и воспитывать. Чиновничий подход здесь абсолютно неуместен, опасен и губителен. Отвечать за идеологическую работу должны люди, которые и марксизм знают фундаментально, и любое партийное мероприятие современно оформят, и Интернет-телевидение КПРФ организуют в соответствии созидательным духом нашей теории.
В-четвертых, рядом с подбором и расстановкой кадров должна стоять массовая учеба.
Пятое, но одно из главных. Нам предстоит позаботиться о создании в КПРФ максимально благоприятных условий для развития теоретической мысли.
Уважаемые товарищи!
На последние федеральные выборы мы шли под лозунгом: «Политика большинства – курс на победу!». Этот лозунг абсолютно точен. Политика КПРФ – это политика безусловного большинства граждан России. Только опираясь на большинство и борясь за его интересы, партия добьётся выполнения своих программных задач. Только так она сможет прийти к власти и проводить новую политику – в интересах широких народных масс».
Успехов нам всем в этом и поздравления с 95-й годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции.
Большевики смогли в 1917-м сплотить народ России и победить, и мы сможем. Иного нам не дано!
