Статья Родчанина Е.Г., профессора, доктора философских наук и Бессонова В.И., секретаря Ростовского обкома КПРФ, депутата Государственной думы ФС РФ.
К. Маркс причину социально-экономического неравенства людей объяснял не тем, что один человек умный, а другой глупый, не национальной принадлежностью и не религиозными предпочтениями, а характером способа материального производства, основу которого составляют отношения людей к собственности на средства производства. Программы всех политических партий России направлены на защиту и поддержку олигархического, «дикого» капитализма европейского образца XIX века, в лучшем случае первой половины XX века, то есть, это программы апологетики капитализма столетней давности.
Только программа КПРФ защищает интересы большинства граждан страны. В ней предлагается установить государственную (общенародную) форму собственности на природные ресурсы, нефть, газ, лес, энергетику, ВПК, центральную банковскую систему, авиастроение: Программа КПРФ на основе государственной, общественной формах собственности открывает перспективу будущего развития материального производства на благо всего народа, а не на дальнейшее обогащение кучки дорвавшихся до денег и власти новых буржуа.
Россия строит капитализм. Теперь уже открыто, без всяких недомолвок, не прикрываясь никакой двусмысленной туманной, научной фразеологией, а порой и откровенной политической демагогией.
Если бы в 1991 году лидеры «демократических» преобразований, стоящие у истоков разрушения СССР, прямо заявили, что их целью является не только уничтожение великой мировой державы с гордым названием СССР, но и смена способа материального производства, т.е. свержение социализма и что они будут строить «новый», «передовой», «справедливый» общественный строй – капитализм, то вряд ли они получили какую-либо поддержку населения. Подавляющее большинство граждан СССР было введено в заблуждение, обмануто, а потом поставлено перед фактом смены общественно-политического строя, враз лишившего народ всех социальных льгот и гарантий государства на бесплатное образование, медицину, отдых и т.д. Надо отдать справедливость высокой квалификации режиссерам революции 1991 г.: уничтожение СССР и смена способа материального производства прошло без гражданской войны и без чрезмерных социальных потрясений.
Только спустя более 10 лет один из наиболее влиятельных олигархов России на вопрос иностранного корреспондента: « Что же Вы строите в России? Какой строй?». Ответил: « Ну, как Что, понятно капитализм».
Основной закон капитализма – получение прибавочной стоимости и ее присвоение собственниками средств производства. Этот первый исторический этап развития капитализма получил весьма точное название – этап «первоначального накопления каптала» (К. Маркс), «дикий капитализм» (в терминологии XX века).
Хорошо известно, что капиталистическое материальное производство начало оформляться в Европе с XVI века, прежде всего в Англии, Голландии и других странах. Финал буржуазных преобразований в Европе – французская буржуазная революция конца XVIII века. С лозунгами «Свобода», «Равенство», «Братство» французский пролетариат шел на штурм Бастилии и казнь короля. Во второй половине XIX века капитализм первой фазы его развития сложился в Европе уже окончательно.
Характерные черты капитализма XIX века: производительные силы базируются на крупном машинном производстве; основные средства производства принадлежат капиталистам (терминология К. Маркса); большая часть общества состоит из пролетариев и полупролетариев, людей, которые лишены средств производства, вынуждены продавать свою рабочую силу и своим трудом создавать богатство господствующих групп людей (классов. – К. Маркс). Общество окончательно разделилось на мир богатых и мир бедных. Одних мало, других – много. Но, почему существуют богатые и бедные? Попытки объяснить это тем, что богатые это умные, необычайно способные, талантливые, трудолюбивые люди, а бедные – это лентяи, некудышние «серые» людишки, годные только для будничной работы и «зарождения» себе подобных», были в XIX и XX вв. Есть они и сегодня.
Тогда как еще классики английской политической экономики XVIII – XIX вв. А. Смит и Д. Риккардо, положив своими исследованиями начало трудовой теории стоимости, сделали первую для того времени серьезную попытку подойти с экономической точки зрения к анализу социальной природы общественных классов: буржуа и пролетариев. Но причину различного социального положения людей они объясняли по внешнему признаку – по источнику дохода (прибыль – буржуа, зарплаты – наемные работники), не объяснив, от чего зависят сами эти различия, что было сделано К. Марксом в «Капитале».
Различное, диаметрально противоположное материальное положение людей в обществе К. Маркс объяснял не по внешнему признаку получения дохода, а по отношению людей к средствам производства. Богатые – это те люди, которые владеют средствами производства (фабрики, заводы, мосты, пароходы и т.д. и т. п.). Бедные – наемные работники, не имеющие средств производства, и потому, чтобы жить и содержать семью, вынуждены на условиях буржуа (олигархов) продавать свою рабочую силу. Будь то квалифицированный менеджер, высококлассный рабочий, продавец магазина – для буржуа они все равны.
К. Маркс причину социального неравенства объясняет характером материального производства капитализма. Дело не в том, что один человек умнее, способнее другого, а в том, что один владеет средствами производства, а другой нет. В этом главная причина материального неравенства людей, которую старательно пытались скрыть, не допустить до всеобщей огласки олигархи XIX – XX вв., как это продолжает делать российская современная буржуазия и ее теоритические защитники.
«Дикий капитализм», сформировавшийся в Европе в XIX веке, способствовал значительному росту производительности труда, накоплению общественного богатства и вместе с тем накоплению общественного недовольства реалиями капитализма, социальным неравенством людей.
Массовые выступления, стачки, забастовки становятся обыденным явлением в Европе середины XIX века. Она стоит накануне социальных потрясений, кризиса, который грозит разрушением уже созданных производительных сил. Появляется «Манифест коммунистической партии» (1848 г.), происходят революции в Германии (1848 г.), во Франции («Парижская коммуна») и др., и, наконец, их финал – революция 1917 г. в России.
Все это настоятельно требовало совершенствования первоначального капитализма. Возникает новый этап его развития, основанный на концепции «экономического человека», автором которой был американский инженер Ф. Тейлор (1908 г.). Тейлор исходил из положения, что работник эффективно реагирует только на материальный стимул. Все европейские и многие азиатские государства вслед за США (Т. Рузвельт – конец 20-х гг. XX в.) взяли на вооружение систему Ф. Тейлора. Материальный стимул капитализма «экономического человека» стал эффективным побудительным фактором трудовой деятельности, дал возможность повысить эффективность производства и, как следствие, значительно поднять жизненный уровень большей части населения Европы и США, сформировать «средний класс», класс «имущих».
Со временем, по мере достижения материального благополучия, материальный стимул стал уже недостаточно эффективным средством для повышения эффективности производства. На смену «дикому капитализму», капитализму «экономического человека», работающему по системе Ф. Тейлора, в середине 1960-х гг. в США и Европе пришел капитализм «социального человека», «экономика человеческих отношений».
В этой концепции капитализма большое внимание уделяется стилю управления, обогащению труда работников элементами творчества, предоставления им самостоятельности, профессионального роста, общественного признания и т.д.
В 80-е годы XX в. мировая экономика (капитализм) вступила в новую очередную стадию развития, которую принято называть «инновационной», а точнее – «экономикой участия». От стратегии жесткого подчинения, материального вознаграждения в зависимости от количества и качества труда современный экономический строй США и Европы переходит к стратегии «вовлечения» и партнерства. По меньшей мере, можно говорить о существовании такой тенденции.
Капитализм конца XX – начала XXI века проявляет явную тенденцию к изменению форм собственности. Она все более приобретает черты общественной формы, и тем самым объективно, несмотря на сопротивление субъективного фактора (противодействие олигархов), капитализм движется по пути социализма. То есть по пути, указанному К. Марксом, великим немецким экономистом XIX века. И это несмотря на то, что термин «социализм» нередко выдается за устаревшую теорию столетней давности, тогда как «социализм – это наиболее удачное название будущего нового, передового общества, характер материального производства которого основан на государственной, общественной формах собственности на природные богатства (недра) и государствообразующие отрасли народного хозяйства.
Но какой капитализм строит сегодня Россия? На защиту какого капитализма ориентированы сегодня программы всех политических партий?
Все они, за исключением программы КПРФ, направлены на защиту и поддержку олигархического, «дикого капитализма» образца XIX века, первой половины XX века.
И в этом нет ничего удивительного. Формирование капиталистических отношений в России началось, по существу, только после отмены крепостного права (1861 г.), т.е. тогда, когда в Европе капитализм стал уже свершившимся фактом. И это строительство капитализма в России быстро закончилось (октябрь 1917 г.). Только после свержения социализма в 1991 году оно возобновилось, не имея на то опыта, кадров, четкой программы. Так уже распорядилась история, что российский капитализм отстает в своем развитии от европейского более чем на 100 лет. То, что для Запада давно забытое и пройденное старое, для олигархов России – новое, «передовое», «настоящая демократия».
Программы всех партий являются открытыми, агрессивными защитниками олигархического капитализма. Сегодня они обещают народу «все и вся»: новые рабочие места, достойную зарплату учителям, педагогам высшей школы, врачам и т.д.; построить помещения для клубов КВН, купить спортивный инвентарь и т.д., как будто кто-то мешает это сделать.
На полном серьезе перед многомиллионной аудиторией обсуждают вопрос о целесообразности перехода на зимнее-летнее время, переноса новогодних праздников, количества мигалок на спецмашинах и т.п. Более важных проблем, конечно, в стране нет.
Не обсуждается только самый важный для общества вопрос, на который наложено табу (вето): «Какова экономическая основа общества, которое они защищают?» «Какова форма собственности на средства производства?» Прикрываясь демагогическими лозунгами о демократии, свободе, честных выборах и т.д., парламентские партии большинства под «демократией» понимают демократию денег и вседозволенности. Собственность олигархов признается ими неприкосновенной, которую следует признать как свершившийся факт, амнистировать, пусть даже «не совсем справедливую приватизацию», разрешить распоряжаться «своими» деньгами и переводить их в любой уголок мира, покупать все что угодно и где угодно: футбольный клуб вместе с тренером, яхту с золотым унитазом и т.д. «Вернуть народу собственность», - вот основной раздражитель для современных российских буржуа; люди, призывающие к социальной справедливости, - их главные политические противники. Розовая мечта олигархов и их защитников (как теоретиков, так представителей определенной части силовых структур) унизить, скомпрометировать, посадить в тюрьму своих политических оппонентов.
Опросы общественного мнения показывают, что на вопрос: «В какой мере для России подходит «западный» вариант устройства материального производства?» менее 6,5% респондентов ответили – «целиком подходит», 35% - «совершенно не подходит», 30% - «вряд ли может прижиться». В последнее время наблюдается все более заметный откат от «западных» ценностей демократии, основанной на власти денег и олигархической собственности на средства производства.
Олигархи России за 20 лет своего господства привели страну к такому позорному имущественному неравенству, какого не было даже в период разгула самого «дикого» европейского капитализма. Различие в распределении общественного продукта достигает чудовищных размеров. Олигархи получают «вознаграждение» за «непосильный» труд в сто, тысячу и более раз больше, чем подавляющее большинство наемных работников. Они либо «стыдливо» умалчивают об этом позорном факте, либо цинично убеждают общество, что это и есть настоящая справедливость. Справедливо для кого? Для буржуа, - да. Для наемных работников, большей части населения – это вопиющая, наглая несправедливость. Медсестра получает 5 тыс. рублей в месяц, преподаватель вуза – 8 тыс. рублей в месяц, олигарх – 1 млн. рублей в день, включая выходные дни. В стране под иностранной юрисдикцией оказалась вся крупная собственность – около 90%. Большая часть прибыли предприятий выводится из России и тем самым инвестируется экономика Запада, поддерживается благополучие граждан Европы. В собственной же стране – три четверти бедные.
Российский олигархический капитал не желает, что совершенно понятно и естественно, расставаться, делится с кем-то капиталом. Хотя буржуа могут и остаться собственниками (не полными) средств производства при ее общественном характере («экономика участия»), но только с согласия и под контролем государства. Это последнее и не устраивает олигархов, этого больше всего они и боятся. Олигархи убеждены, что государство – это они. Президент, Премьер-министр, Дума, Сенат, Парламент – их ставленники, назначенцы, в конечном счете – наемные работники, либо – одни из них – олигархи.
Тогда как социализм требует обратного. Государство, его интересы первичны, а субъективные интересы отдельных групп людей – вторичны.
В этом заключается главная причина сегодняшней нестабильности Европы и России; финансово-экономические, политические кризисы и т.д. Они вторичны.
Главный принцип современного российского капитализма: «приватизация прибыли – национализация долгов», «олигархам прибыль, долги – народу».
Конечно, национализация собственности олигархов, лишение их права по собственному усмотрению, без контроля со стороны государства, распределять произведенный общественный, национальный продукт еще не дает социализма, но преобразует экономическую основу капитализма, открывает перспективу господства формы собственности, «обращенной на пользу народа» (К. Маркс). «Более всего правительству надлежит заботиться, чтобы деньги и драгоценности не скоплялись в руках немногих: иначе государство может иметь много недовольных и будет нестабильно… а для этого надо искоренять или по крайней мере строго ограничивать… монополии». Эта цитата взята не из «Капитала» К. Маркса и не из «Манифеста коммунистической партии». Это рекомендация правителям Верховного канцлера Англии XVII в., не коммуниста, а лорда Ф. Бэкона. Для российской действительности XXI в. рекомендация лорда-канцлера Англии XVII в. очень актуальна, и к ней следовало бы относиться с большим уважением и вниманием. Следует, наконец, признать, что интересы общества, общественного блага, благополучия большей части населения должны быть первичными, а субъективные интересы отдельных личностей и групп людей – вторичны. В соответствии с данными Международной организации труда более 80% российского населения составляют бедные, а 0,2% олигархов владеют 70% богатства страны. Забвение этого и есть главное противоречие, причина напряженности в России. Все, в конечном счете, определяется «экономическим фундаментом общества» (К. Маркс. Капитал), характером собственности на средства производства и способом распределения общественного продукта. Российский олигархический капитализм ведет страну в тупик, за ним нет будущего.
