Доклад члена Бюро Ростовского обкома КПРФ, первого секретаря Советского райкома КПРФ г. Ростова-на-Дону Кислицыной И.И. на собрании, посвященном 97-й годовщине Великой Октябрьской Социалистической Революции.
Уважаемые товарищи!
Лишь три года отделяют нас от столетия выдающегося события в истории человечества — Великой Октябрьской Социалистической революции.
И не смотря на массированную клеветническую атаку и «переформатирование» народного сознания со стороны наших идеологический врагов в период двадцатилетней насильственной реставрации капитализма, в период невиданной утраты завоеваний Октября, тем не менее, и наши противники вынуждены признать, что Октябрьская революция - одно из крупнейших политических событий XX века, ставшее переломным событием в России и повлиявшее на дальнейший ход всемирной истории.
Все эти годы буржуазные власти стараются вытравить из памяти народа само понятие «революция», внедряя в школьные и ВУЗовские учебники определение «октябрьский переворот» или «большевистский переворот». Уверяют, будто Октябрьская революция была следствием заговора небольшой группы большевиков.
Между тем одним из принципиальных отличий первой в мире социалистической революции стал отказ большевиков от заговорщических методов. Известно, что Февральской революции предшествовало несколько заговоров среди правящих кругов. В своих воспоминаниях бывший премьер Временного правительства А.Ф. Керенский признавал активную роль масонских лож, членом одной из которых он был, в подготовке государственного переворота. Заговоры плели руководители ведущих буржуазных партий, командующие фронтами. В них участвовали члены царской семьи. Убийство придворного фаворита Распутина в доме князя Юсупова, установление тайных контактов с иностранными державами, провоцирование хлебных бунтов — вот методы, к которым прибегали те, кто сумел встать во главе Временного правительства после Февральской революции.
В отличие от буржуазных революционеров Ленин и другие руководители большевистской партии исходили из того, что революция может произойти лишь вследствие закономерного, объективного общественного процесса. В Советах, созданных трудящимися после свержения царизма, Ленин увидел зародыш новой власти — революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. В Апрельских тезисах 1917 года он писал о возможности перехода «от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата, — ко второму её этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоёв крестьянства».
На протяжении 1917 года Ленин и его соратники постоянно изучали эволюцию настроений трудящихся масс, состояние общества, способность правящих верхов удерживать власть в своих руках. В то же время выступление большевистской партии ставилось Лениным в зависимость от её поддержки пролетариатом. В своём письме Центральному Комитету партии «Марксизм и восстание» Ленин констатировал, что даже в июле 1917 года «не было ещё за нами класса, являющегося авангардом революции. Не было ещё большинства у нас среди рабочих и солдат столиц». Но к сентябрю 1917 года за партией пошло большинство в Советах Петрограда и Москвы. Ленин подчёркивал, что это большинство «создано только историей июля и августа, опытом «расправы» с большевиками и опытом корниловщины».
В сентябре 1917 года Владимир Ильич отмечал: «Восстание, чтобы быть успешным, должно опираться не на заговор, не на партию, а на передовой класс. Это во-первых. Восстание должно опираться на революционный подъём народа. Это во-вторых. Восстание должно опираться на такой переломный пункт в истории нарастающей революции, когда активность передовых рядов народа наибольшая, когда всего сильнее колебания в рядах врагов и в рядах слабых половинчатых нерешительных друзей революции. Это в-третьих».
Сразу после 25 октября (7 ноября) 1917 года многие буржуазные наблюдатели объявили Октябрьскую революцию «авантюрой». Они считали, что Советская власть продержится несколько недель, от силы — несколько месяцев. Жизнь опровергла этих лжепророков. Ныне, злорадствуя по поводу крушения советского строя, буржуазные политики утверждают, что он оказался нежизнеспособным.
Между тем 74 года существования Советской власти — это целая историческая эпоха, в течение которой страна прошла несколько этапов глубоких революционных преобразований и успешно преодолела угрозы, которые оказались бы не под силу любой буржуазной стране. На каждом этапе развития руководство Коммунистической партии проводило научно продуманную политику, в наибольшей степени отвечавшую реальной обстановке. Благодаря этому была одержана победа в Гражданской войне, успешно ликвидирована послевоенная разруха, в кратчайшие исторические сроки осуществлены индустриализация, коллективизация и культурная революция.
Впереди столетие Революции. И мы, как сказал наш лидер Г.А. Зюганов, «...готовимся встретить его не только как праздник, но и как новый исторический момент истины, как сигнал к атаке против гнили и мерзости капиталистического сегодня за новое, справедливое и человечное завтра для России и всего мира».
Более того, переход от капитализма к социализму исторически неизбежен, и данное поражение нужно считать, конечно, временным. Капитализм, прежде чем стать господствующим государственным строем, также терпел поражение после буржуазных революций в Англии и во Франции. И сегодня не случайно в выступлении на 15-м Съезде председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов отмечал: «Социальная база капитализма сужается. И мы заявляем: никакая полицейщина не остановит поворот к социализму миллионов людей… Мы будем решительно бороться за социализм, за мир, за дружбу на нашей планете, за интересы трудового народа».
Однако для нас, коммунистов 21-го века, крайне важным, и в какой-то степени болезненным остается вопрос о том, каким образом в динамично меняющейся реальности мы должны возродить социализм в России, какие методы должны использовать для реализации этой глобальной цели.
Вывод неизбежности победы социализма еще не означает его автоматической победы. И разговоры о том, что надо, мол, только подождать, у нас социализм уже был, мы его строили, не состоятельны. Возврат к социализму не произойдет сам по себе. Его надо готовить. Но как? Ведь учения о переходе от социализма к капитализму и возврате к обновленному социализму нет. Ни Маркс, ни Ленин об этом не писали.
Более чем 20 лет современная Коммунистическая партия занималась поиском и реализацией этих путей, чему были посвящены многочисленные мероприятия, Пленумы, круглые столы, в том числе, и недавно прошедшая научно-практическая конференции в Рязани, где наши товарищи поставили прямой вопрос о необходимости современной теоретической основы, которая, по их мнению, должна ответить на многочисленные волнующие нас вопросы, среди которых:
1. Можно ли сегодня утверждать, что в России назрела революционная ситуация? Если нет, что для этого нужно сделать? Например, рост наших рядов не пропорционален обнищанию народа. Нищета наоборот снижает политическую активность. Это что, дефект современного российского сознания или историческая закономерность. Люди конфликтуют друг с другом, но не с властью.
2. Сколько у нас активных устойчивых сторонников, готовых не только вступить в КПРФ, но и идти с нами на любые, я подчеркиваю, любые акции протеста, Кто они, почему не вступают в ряды КПРФ?
3. Каким путем можно осуществить поворот к социализму в нынешних условиях: эволюционным или революционным?
4. В условиях широкой деиндустриализации и деградации экономики возможно ли в России непролетарская революция? Конечно, цель ее остается неизменной – построение социализма и коммунизма.
5. Идет борьба за очередной передел мира? Как это может сказаться на нашей партии и нашей борьбе? Как не допустить «оранжевой» революции?
Эти и многие другие вопросы были подняты нашими товарищами, но основным вопросом остается – насколько мы, Компартия – как политическая сила, соответствуем ключевому требованию – о решающей роли в разрешении этих вопросов, в повышении уровня общественного сознания и, соответственно, организующей роли? Что для этого нужно?
И видимо это не единственные вопросы, требующие концептуального обсуждения.
Конечно же, сегодняшняя наша встрече не преследует цель ответить на эти вопросы, однако, учитывая стремительно развивающуюся внешнеполитическую, внутриэкономическую и социальную кризисную ситуацию, предлагаю подумать, а действительно, можем ли мы сегодня утверждать, что в России назревает революционная ситуация? Есть ли историческая закономерность с революционной ситуацией накануне Октября?
О революционной ситуации.
Само понятие революционной ситуации и ее главные признаки первым научно определил и внедрил в российскую историографию Владимир Ильич Ленин. В последнее же время критики Ленина, наряду со всем прочим, тщатся отбросить и его положение о революционной ситуации, но опровергнуть ленинскую аргументацию не могут.
Итак, что такое революционная ситуация? Совокупность объективных условий, выражающих экономический и политический кризис данного общественного строя и определяющих возможность социальной революции или политическая обстановка, предшествующая революции и характеризующаяся массовым революционным возбуждением, включением широких слоев угнетённых классов в активную борьбу против существующего строя.
Главными признаками революционной ситуации Ленин в статьях «Крах II Интернационала» 1915 года, а позднее в «Детской болезни «левизны» в коммунизме» 1920 года называл три следующих объективных фактора, которые, собственно, и образуют - в непременной их совокупности - революционную ситуацию как таковую:
1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизменном виде свое господство; тот или иной кризис «верхов», кризис политики господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных классов. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется еще чтобы «верхи не могли» жить по- старому.
2) Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов (или кризис низов).
3) Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в «мирную» эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению.
Без этих объективных изменений, независимых от воли не только отдельных групп и партий, но и отдельных классов, революция - по общему правилу - невозможна. Совокупность этих объективных перемен и называется революционной ситуацией.
Глубинная основа революционной ситуации - конфликт между производительным силами и производственными отношениями. Однако этот конфликт преломляется через призму сложной системы социально-политических классовых отношений. Противоречия способа производства определяют революционную ситуацию лишь в конечном счёте. Непосредственно она вытекает из взаимоотношений классов.
Время возникновения революционной ситуации, её формы и темпы развития зависят от всей системы социально-политических отношений: от состояния государственной машины, прочности позиций господствующего класса, от силы революционного класса, его связей с другими слоями населения, накопленного им политического опыта. Обострение противоречий социально-политической жизни, противоречий между господствующими и угнетёнными классами — таковы причины, которые непосредственно определяют возникновение и развитие революционной ситуации.
В зависимости от конкретных условий меняется соотношение, «удельный вес» главных признаков революционной ситуации. Революционная ситуация в современных условиях не связана обязательно с абсолютным обнищанием масс. Она вызывается обострением социальных бедствий различного рода и наступлением сил реакции (необеспеченность существования широких масс, угроза войны, попрание демократических прав, стремление лишить рабочий класс его социальных завоеваний и т. п.). После возникновения революционной ситуации объективно сохраняется возможность как мирного, так и немирного развития революции, что зависит, прежде всего, от силы сопротивления господствующего класса.
Революционная ситуация отличается нарастающим динамизмом. В своём развитии она проходит ряд стадий, начиная с явных признаков массового брожения и кончая общенациональным кризисом, перерастающим в революцию. Чем выше стадия революционной ситуации, тем бо́льшую роль в её дальнейшем развитии приобретает зрелость субъективного фактора, т. е. способность и готовность революционных классов осуществить назревшие преобразования, «…сломить (или надломить) старое правительство, которое никогда, даже и в эпоху кризисов, не «упадет», если его не «уронят», наличие опытной революционной партии, осуществляющей правильное стратегическое и тактическое руководство. В период общенационального кризиса роль субъективного фактора становится решающей. Не всякая революционная ситуация достигает высшей стадии и превращается в революцию (например: революционная ситуация накануне отмены крепостного права в России, 1859–61 гг. или революционная ситуация 1923 г. в Германии). Если прогрессивные классы по тем или иным причинам не готовы к активным и организованным действиям, то в развитии революционной ситуации наступает спад, массовое революционное возбуждение гаснет, господствующий класс изыскивает средства удержания власти в своих руках, возможность революции оказывается упущенной.
Поэтому понятие революционной ситуации чрезвычайно важно для стратегии и тактики революционного рабочего движения. Исторический опыт доказывает, что попытки свергнуть власть господствующих классов при отсутствии революционной ситуации кончаются неудачей. Точное определение начала революционной ситуации позволяет установить момент активного включения всех революционных сил в непосредственную борьбу за власть.
Итак. Какова же была революционная ситуация, определившая неизбежную закономерность Октября.
В отечественной научной историографии выделяют следующие предпосылки революционного кризиса в Феврале 1917 г. В первую очередь это фундаментальные классовые противоречия объективного характера, а именно:
1. Сохранение помещичьего землевладения, обнищание многомиллионного крестьянства в связи с нерешённостью аграрного вопроса.
Напомню, что одним из острых оставался вопрос в аграрной политике, требующий принципиальной реорганизации землепользования и землевладения крестьянства, вопрос о собственности земли. Острое малоземелье и черезполосица (после отмены крепостного права у крестьян была отрезана не только значительная часть их наделов, но они подчас лишались выгонов, пастбищ и пр.) вынуждали крестьян платить штрафы за потравы и арендовать помещичью землю на кабальных условиях. Платежи с надела нередко превышали его доходность, поэтому многие крестьяне бросали свои земли, даже заплатив за нее выкуп. Значительная часть крестьянства отработками, арендой и непосильными податями была доведена до нищенского состояния.
Кроме того, с самого начала 20-го века в деревне обострилось новое противоречие, связанное с дифференциацией самого крестьянства. Это расслоение усилилось после Столыпинской реформы, пытавшейся создать новый класс собственников в деревне за счет передела крестьянских земель, связанного с разрушением общины.
Крестьянство, составлявшее 3/4 населения страны, было разделено (20% - кулаки, 30% - середняки, 5О% - бедняки). Обстановка в деревне становилась все более взрывоопасной.
2. Отсутствие социальной адаптации населения к новым реалиям индустриального капитализма, обострение противоречий между рабочими и капиталистами-промышленниками.
Интересные факты. В России в начале 20-го века развивалась российская промышленность, правда она почти целиком принадлежащая иностранному капиталу. Вот каково было положение к 1910 г. В металлургии банки владели 88% акций, 67% из этой доли принадлежало парижскому консорциуму из трех банков, а на все банки с участием русского капитала приходилось 18% акций.
В паровозостроении 100% акций находилось в собственности двух банковских групп - парижской и немецкой. В судостроении 96% капитала принадлежало банкам, в том числе 77% - парижским. В нефтяной промышленности 80% капитала было в собственности у групп "Ойл", "Шелл" и "Нобель". В руках этих корпораций было 60% всей добычи нефти в России и 3/4 ее торговли.
В дальнейшем захват российской промышленности и торговли иностранным капиталом не ослабевал, а усиливался. В 1912 г. у иностранцев было 70% добычи угля в Донбассе, 90% добычи всей платины, 90% акций электрических и электротехнических предприятий, все трамвайные компании и т.д.
При сумме государственных доходов России в 1906 г. 2,03 млрд. руб. государственный долг составил 7,68 млрд., причем на 3/4 это был внешний долг. Дефицит госбюджета в России составлял почти 1/4 доходов и покрывался займами. Финансовое положение государства было крайне неустойчивым.
Как писал Витте, "заем этот дал императорскому правительству возможность пережить все перипетии 1906-1910 годов, дав правительству запас денег, которые вместе с войском, возвращенным из Забайкалья, восстановили порядок и самоуверенность в действиях власти". Западные банкиры спасли тогда царизм от финансового краха. Но уже в начале сентября 1906 г. министр финансов В.Н. Коковцов жаловался П.А. Столыпину на нехватку 155 млн. руб. Европейские банки при таком положении продолжили экспансию в Россию, полностью ставя под контроль ее экономику.
Захват промышленности России западными финансовыми структурами выражался также и в прямой диктовке захваченным предприятиям что, в каком объёме производить и, главное, по каким ценам это всё продавать на внутренних российских рынках.
К началу Мировой войны стало почти очевидно, что такой уровень присутствия иностранного капитала уже лишает Россию и политической независимости.
3. Формирование национальной буржуазной элиты при отсутствии у буржуазии реальной политической власти; отсутствие развитых парламентских традиций;
4. Сохранение устаревшей системы власти, ограниченность полномочий правительства.
Усугубили и обнажили проблемы внутриполитической и социальной ситуации в России противоречия временного характера, связанные с Первой мировой войной:
1. Неудачи на фронте;
2. Оружие в руках населения;
3. Огромные военные расходы, колоссальные государственные долги;
4. Социальные лишения (разруха, голод, гибель многих солдат);
5. Усиление диспропорций в развитии экономики;
6. Нарушение работы транспорта, упадок сельского хозяйства и промышленности.
Преобладание выпуска военной продукции над гражданской и рост цен на продовольствие приводили к неуклонному росту цен на все потребительские товары. При этом заработная плата не поспевала за ростом цен. Недовольство нарастало как в тылу, так и на фронте.
7. Усиление критики либералами царского правительства, а также резкое усиление враждебной пропаганды со стороны Германии;
8. Паралич царской власти на фоне активизация революционных сил в армии и обществе.
Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г., свергнувшая самодержавие, открыла возможность перехода России к социалистической революции. Важнейшими событиями периода от Февраля до Октября были апрельский, июньский и июльский политические кризисы, разгром корниловщины. Эти политические кризисы явились этапами нарастания общенационального кризиса в стране.
Процесс перерастания буржуазно-демократической революции в России в социалистическую имел в своем развитии два основных периода: период до июльского кризиса, когда большевистская партия проводила курс на мирное развитие революции, и период подготовки свержения власти буржуазии и помещиков путем вооруженного восстания.
Мирное развитие революции было прервано из-за предательства оппортунистов-меньшевиков и эсеров, добровольно передавших власть империалистической буржуазии и запятнавших себя пролитием крови рабочих и солдат в июле 1917 г. Состоявшийся после июльских событий VI съезд Российской социал-демократической рабочей партии (большевиков) нацелил партию на подготовку вооруженного восстания. Съезд призывал массы готовиться к взятию государственной власти «для направления ее к миру и социалистическому переустройству общества». Все более обостряющиеся социально-экономические и политические противоречия в стране ускоряли нарастание общенационального революционного кризиса. Всем ходом общественного развития народные массы России во главе с рабочим классом были подведены в октябре 1917 г. к социалистической революции как единственному средству спасения от национальной катастрофы, освобождения трудящихся от социального и национального гнета.
Временное правительство Керенского (буржуазное) не удовлетворило ни одного из требований народа: оно не дало ему ни мира, ни земли, ни хлеба. В своей экономической политике оно руководствовалось интересами монополистического капитала, хотя пыталось социально-экономические проблемы осторожно, особенно вопрос о земле. Большинство общественных организаций были едины в том, что земля должна перейти в руки трудящихся, а законодательно вопрос о земельном переустройстве должно было решить Учредительное Собрание. Однако при определении самой сути земельной реформы возникли непримиримые противоречия: либеральные круги отстаивали частную собственность на землю.
Чудовищных размеров достигли прибыли банков, особенно таких, как Соединенный международный банк в Петрограде, Московский учетный банк, Московский купеческий банк. Крупные монополии - «Продамета» и др. - также получали огромные доходы. По их требованию Временное правительство выдавало им денежные субсидии, послушно санкционировало неоднократное повышение цен на металл. Вместе с тем новая власть ничего не делала для борьбы с разрухой народного хозяйства и для улучшения положения трудящихся масс.
Промышленность находилась в катастрофическом состоянии. Валовая продукция ее сократилась по сравнению с 1916 г. почти наполовину. С марта по август 1917 г. прекратили работу по разным причинам 568 предприятий, многие из них - вследствие локаутов, применявшихся как средство борьбы с революционными рабочими. До 50% предприятий закрылось на Урале. Такая же картина наблюдалась в Донбассе и в некоторых других промышленных центрах страны.
Временное правительство поощряло саботаж предпринимателей. В сентябре 1917 г. было решено закрыть еще ряд предприятий в Харькове и Донецком районе, в октябре 1917 г. - в Москве. Правительственные органы называли такую экономическую политику «регулированием производства», но, по существу, предоставляли полную свободу действий капиталистам.
Хозяйничанье Временного правительства создало угрозу полного финансового банкротства страны. Источниками покрытия быстро растущих военных расходов являлись эмиссия бумажных денег и получение новых займов. На 1 июля 1914 г. в обращении находилось 1,6 млрд. бумажных рублей, к 1 марта 1917 г. - 9,5 млрд., а к ноябрю - уже 22,4 млрд. Государственный долг России составил колоссальную сумму - до 50 млрд. руб., в том числе около 16 млрд. руб. внешних долгов.
Неуклонно возрастала экономическая зависимость России от Запада, превративших Временное правительство в своего послушного приказчика. Совещание «деловых кругов», состоявшееся летом 1917 г. в министерстве торговли и промышленности, приняло решение передать в концессию американскому капиталу железные рудники Урала, Подмосковный угольный бассейн, золотоносные копи Алтая, нефть и уголь Сахалина, медные рудники Кавказа. Условия концессии были кабальными для России. Одобряя это решение, председатель Особого совещания по обороне П. Пальчинский говорил, что привлечение американского капитала «является для России делом государственной мудрости и необходимости».
Война, разруха и голод всей своей тяжестью обрушились на трудящихся, и прежде всего на рабочий класс. Реальная заработная плата рабочих в 1917 г. составляла лишь 57,4% по сравнению с 1913 г. Основные предметы питания в Москве за годы войны подорожали в 9,5 раза, а предметы широкого потребления - в 12 раз.
Политика продолжения войны, антинародная деятельность Временного правительства вызывали все возрастающую ненависть трудящихся.
Росло влияние большевистской партии в профессиональных союзах, фабрично-заводских комитетах и других организациях рабочего класса. Профессиональные союзы объединяли свыше 2 млн. рабочих и служащих. Фабрично-заводские комитеты на предприятиях, по неполным данным, к осени 1917 г. имелись в 34 крупных городах. Состоявшиеся в октябре перевыборы фабзавкомов принесли огромную победу большевикам. Так, в фабрично-заводском комитете Петроградского трубочного завода большевики получили 23 места из 33.
Стачечное движение приобретало ярко выраженный политический характер и проходило под большевистскими лозунгами. Стачка печатников, начавшаяся в первой половине сентября, распространилась на всю страну. В это же время всеобщая стачка железнодорожников заставила правительство пойти на некоторые уступки. Забастовка нефтяников Баку завершилась большой победой рабочих, принудивших предпринимателей заключить с ними коллективный договор. Повсюду рабочие боролись против попыток буржуазии остановить работу на предприятиях, настойчиво добивались контроля над производством и распределением. В забастовке протеста против массовых локаутов на Урале участвовало до 100 тыс. человек. Стачка сопровождалась установлением рабочего контроля на многих предприятиях. Подобные факты наблюдались также в Петрограде, Москве, Донбассе, Харькове, Нижнем Новгороде, в Иваново-Кинешемском текстильном районе и т. д. Рабочее движение в своем развитии вплотную подошло к установлению диктатуры пролетариата в форме Советов.
Рабочий класс завоевал на свою сторону многомиллионные массы крестьянской бедноты. Трудовое крестьянство на опыте убеждалось в необходимости союза с пролетариатом, видя, что правящие партии кадетов, меньшевиков и эсеров не хотят решить вопрос о земле в интересах народа. Могучая волна крестьянских выступлений охватила к осени 1917 г. 91,2% всех уездов России. По официальным правительственным данным, в мае произошло 152 случая захвата помещичьих земель и имений, в августе - 440, в сентябре - 958 случаев. В стране, где преобладало крестьянское население, эти выступления были одним из ярких проявлений общенационального кризиса.
Огромное значение для успеха грядущей социалистической революции имело укрепление влияния большевиков в армии. Особенно сильным большевистское влияние было в гарнизонах крупных промышленных центров, среди моряков Балтийского флота и солдат Северного и Западного фронтов; быстро революционизировались и солдаты других фронтов. 14 октября 1917 г. газета «Солдат» писала: «Возглас «Вся власть Советам!» единодушно раздается по всему фронту - с крайнего Юга до крайнего Севера. Без него не обходится ни одна почти резолюция».
Изменился характер национально-освободительного движения. Народные массы угнетенных наций все активнее становились под интернациональное знамя рабочего класса. Для России, в которой более половины населения составляли угнетенные народы национальных районов, этот факт имел исключительно важное значение.
Таким образом, если проводить параллель с современной ситуацией, а на социально-экономическом и политическом состоянии современной России останавливаться не буду, мы обнаружим с Вами сходства с историческими процессами накануне 1917 года. Однако, говорить о революционном состоянии российского общества не приходится. Да низы жить по-старому не желаю, но пока и не стремятся публично массово заявить о своих претензиях. Да власть понимает, что жить по-старому уже не может, серьезно обостривший этот факт война на Украине, но ее действия больше похоже на заигрывание с народом. Да и зрелости субъективного фактора, т. е. способность и готовность революционных классов осуществить назревшие преобразования, говорить тоже преждевременно.
Тем не менее, уважаемые товарищи, мы не должны вдаваться в уныние, мы обязаны понимать происходящие процессы и действовать в соответствии с реальность, опираясь на опыт наших предшественников.
Крайне важно придать новое качество нашей деятельности, руководствуясь решениями 15-го Съезда партии и решениями Октябрьского Пленума ЦК КПРФ: превращения работников наёмного труда в тот «революционный класс, что способен довести зарождающийся массовый протест до общенациональных масштабов». В жизнь это решение воплотится тогда, когда в России поднимется мощное рабочее движение, одухотворённое социалистическим сознанием. А достигнуть это мы обязаны путем внедрения социалистического сознания в трудовые и крестьянские массы.
И закончу свое выступление словами Г.А. Зюганова: «Новый этап деятельности потребует от нас собранности и мужества, ясности ума и твёрдости воли. Нам предстоит обновить образ КПРФ. Образ партии протестных действий необходимо дополнить образом партии пролетарской борьбы. Предстоит сформировать новое поколение политических вожаков – тех, кто станет авангардом массового рабочего движения.
Россия вновь вступает в период испытаний. Чтобы преодолеть его, стране нужна сильная партия самой массовой, пролетарской, части нашего общества. Нас с вами это обязывает заявить: «Есть такая партия!». И это утверждение мы обязаны доказывать делом каждый день».
Твердости духа и оптимизма нам в борьбе!
Спасибо.
