События последних месяцев 2014 и первых двух месяцев 2015 года ставят перед нами множество вопросов о происходящем в стране, о "взаимоотношениях" правительства либералов и либералов вне правительства, но обладающих реальным влиянием на финансовые потоки в стране, и президентом. В этом плане для анализа очень полезны статьи опубликованные в феврале газетами "Правда" и "Советская Россия". Предлагаем вашему вниманию отрывки из публикаций, касающиеся действий Центробанка РФ. Полностью со статьями можно ознакомиться на сайтах газет.
13 февраля в номере № 15 газеты "Правда" под заголовком "Российская экономика едва не утонула" было опубликовано интервью с президентом Союза предпринимателей и арендаторов России Андреем БУНИЧЕМ, в котором в частности, говорится:
"— И всё-таки в финансово-экономической сфере ситуация была терпимой, пока правительство и ЦБ не стали принимать какие-то странные, неадекватные меры… Кажется, вы тоже склоняетесь к этому выводу?
— Да, даже при наличии разных слагаемых кризиса можно было сохранить финансовую стабильность. Но её сорвали неразумные действия экономических властей. Проводилась безумная политика, которую трудно объяснить с точки зрения здравого смысла. В начале прошлого года Центральный банк вдруг публично заявляет, что скоро мы перейдём к свободному плаванию валюты. Зачем это надо было делать? Какую реальную пользу принесли такие широковещательные заявления?
Рубль начал падать ещё до украинских событий, но объявление о предполагаемом свободном плавании только ускорило его падение. Речь о продуманном переходе к этому режиму шла уже около 8 лет, никакой нужды именно в данный момент поднимать эту тему не было. В марте прошлого года Центробанк резко увеличивает ключевую ставку — с 5,5 до 8% годовых.
— Была ли в этом необходимость?
— Безусловно, иначе бы рубль рухнул. ЦБ пошёл на этот шаг и осуществил большие интервенции. Непонятно только: зачем он актуализировал тему свободного плавания, если можно было предвидеть, что потребуется сдерживать падение рубля? Спустя два месяца ЦБ резко ограничил операции с ликвидностью, были забыты разговоры о свободном плавании, о нём мы уже не слышали ничего. И вдруг… в августе—сентябре чиновники Центробанка снова заявляют: нет, опять необходимо свободное плавание. Зачем — опять? Уже забылось всё, успокоилось, уже участники рынка не помнят о ваших зигзагах.
Украинские события, которые раньше можно было недооценивать, со временем превращаются в постоянный фактор. А как только появляется военная тема, рубль начинает падать, просто так устроена финансовая система. Вы начинаете говорить про войну — люди бегут забирать деньги из банка и покупают валюту. И ничего с ними не сделаешь… Любое обострение обстановки на Украине сразу же сказывается на российской финансовой системе. И опять в ходу заявления, что мы собираемся в свободное плавание. Среди участников рынка возникают панические настроения. Граждане начинают заранее скупать валюту…
Цена на нефть резко пошла вниз где-то в октябре. К этому времени стараниями ЦБ рубль уже падал. И вот в начале ноября Центробанк объявляет о переходе к плавающему курсу рубля. Хотя планировали они это сделать с 1 января 2015 года. Зачем же надо было ускорять события, какое значение имели эти два месяца? Между тем все хорошо понимают: если переход происходит раньше, значит, он всё-таки имеет значение, иначе власти не стали бы его предпринимать. Если политика, которая готовилась 8 лет, вводится с опережением на 2 месяца, то, значит, в экономике что-то не в порядке, а может быть, происходит и нечто из ряда вон выходящее. Это создаёт дополнительную панику.
Господа из ЦБ спровоцировали участников рынка на скупку валюты, раздав им кучу рублёвой ликвидности, «сожгли» какое-то количество золотовалютных резервов, потом вдруг вернулись к прежним задумкам и призвали быстрее сделать рубль свободным. И действительно сделали его таковым неожиданно раньше на 2 месяца, причём почему-то сразу после совета Кудрина. Показав внутреннему рынку тем самым, что на нём действительно что-то не так...
Ладно, худо-бедно, но ввели свободное плавание, радовались, объясняли его позитивные стороны. Но при этом начали говорить: а теперь мы будем бороться со спекулянтами. Ну как можно бороться с ними в условиях свободного плавания? Это невозможно. Свободное плавание подразумевает как раз то, что любой участник рынка может покупать, продавать валюту, как ему вздумается… Если уж вы хотели бороться со спекулянтами, то надо было это делать без объявления свободного плавания. У нас и так была конвертируемая валюта, при этом действовал валютный режим «управляемого курса». «Управляемое плавание» не представляло собой ничего страшного. Наоборот, оно позволяло создать видимость постоянства и не давало поводов устраивать среди населения истерику. Можно было провести девальвацию в соответствии с новой ценой нефти, но только без траты золотовалютных резервов, оставляя режим валютного курса приблизительно таким, каким он был.
Потому что дальше-то что происходит? Начинается ещё большая паника после перехода к свободному плаванию, всего через месяц грядёт «чёрный вторник». Почему он произошёл? Потому что Центральный банк повёл себя совершенно дико. Накануне было его плановое заседание, и он повысил ключевую ставку до 10,5% годовых. Но вдруг проходит двое суток, ночью собираются руководители ЦБ и объявляют, что теперь будет 17% годовых. Что бы случилось, если бы Федеральная резервная система вдруг поступила подобным образом, какая паника началась бы в мире? Безусловно, разразился бы финансовый хаос…
Если вы считали, что ставку надо поднять, то её надо было поднимать в плановом порядке, на очередном заседании. Более того, я думаю, что тогда и не потребовалось бы её поднимать даже до такой величины. Вероятно, можно было поднять до 13%, и это бы сдержало спекулянтов. Но когда вы на следующие два дня, вместо того чтобы подкрепить принятое решение интервенциями и «застолбить» новый курс доллара (16 декабря он доходил до 80 рублей), вообще уходите с рынка, это поразительно. Лично меня это наталкивает на мысль, что здесь «не всё чисто».
— Что определённые шаги предпринимаются намеренно?
— Да, этого исключить нельзя. Упомянутые события происходят перед выступлением президента на ежегодной большой пресс-конференции 18 декабря. Представьте себе, что он выступал бы при курсе 100 рублей за доллар. И выглядел бы он в не слишком выгодном свете. Действия Центробанка очень похожи на шантаж главы государства. В «чёрный вторник», 16 декабря, неожиданно выясняется, что банковской системе нужна огромная докапитализация. Эльвира Набиуллина заявила, что российская валюта недооценена и нужно время, чтобы рубль укрепился. ЦБ объявил 17 декабря о мерах по поддержке банковского сектора. 26 декабря Владимир Путин подписал принятый Госдумой и одобренный Советом Федерации закон, санкционирующий выделение до одного триллиона рублей на докапитализацию банков.
Данный документ, в частности, предоставлял право правительству в ходе исполнения бюджета в 2014 году осуществлять в целях повышения капитализации российских банков имущественный взнос в имущество Агентства по страхованию вкладов в размере до одного триллиона рублей путём передачи облигаций федерального займа. Это означает, что банкам раздадут бумажки государственного займа, а они их отдадут тому же Центробанку и под них возьмут рубли. Цепочка событий 16—17 декабря очень похожа на финансовую аферу.
— А может быть, дело не только в этом?
— Финансовое лобби крупнейших банков, правительство, олигархи, Центральный банк — вся эта верхушка фактически управляет страной и принимает политизированные решения. Эти лица определяли характер недавно прошедшего Гайдаровского форума. Так вот, эта верхушка дала понять президенту в день «чёрного вторника»: если у него появится идея сменить правительство, то произойдёт нечто подобное тому, что произошло 16 декабря. Они всю систему (страну) разрушат, если кого-нибудь из этой тесной спайки тронут. И президент, понимая это, даёт лояльные характеристики работы ЦБ и правительства.
— Мне трудно поверить, что «выпестованная» Владимиром Путиным Эльвира Набиуллина может пойти против него…
— Хорошо, допустим, что 16 декабря никаких преднамеренных действий не было и у Центробанка закончились ликвидные средства. Но это уже само по себе плохо. Госпожа Набиуллина знала (не могла не знать!), что так может быть, но не сумела должным образом спланировать политику ЦБ. Если у Центробанка в критический момент не оказалось средств — это результат его ошибочной политики, граничащей с преступлением. Возможность таких ситуаций надо заранее просчитывать, тем более что время у руководства ЦБ было. Подозрительно то, что правительство в критический момент не использовало собственные фонды, которыми располагало. Эти-то средства были ликвидны!
И не случайно президент всё-таки вынужден был сказать, что в создавшейся ситуации виноват не только Центральный банк, виновато и правительство. Возможно, кабмин преднамеренно в нужный момент не подписал распоряжения о трате своих средств. Они лежат в том же ЦБ. К ним-то и нужно было обратиться, если Центробанку не хватало собственных денег. Но правительство уклонилось от этого шага. Оно создало ситуацию, когда на рынке возникла паника. Люди подумали, что валюты вообще может не быть, поэтому и начался сумасшедший рост курса доллара. Вдруг все увидели, что по каким-то причинам ЦБ вообще прекратил продавать валюту, а никто другой её тоже более не предлагает.
Дело закончилось обзвоном Путиным экспортёров и их совещанием, когда фактически была введена продажа валютной выручки. Эта мера полностью противоречит режиму свободного плавания, объявленному всего месяц назад. Реально осуществляется переход на режим «ручного управления», он намного хуже, чем «управляемое плавание», которое было до этого. Я не могу понять таких зигзагов. Думаю, не я один. Многие не ожидали таких поворотов на 360 градусов. Участники рынка вообще не понимают, что происходит. Им говорят одно, потом выясняется другое. Люди не знают, чего им ожидать: то ли свободного плавания, то ли полного контроля над валютными операциями и обязательной продажи валютной выручки. В любом случае, полагают они, лучше покупать валюту и вывозить её за границу.
Условно говоря, Центробанк за это время растерял свой символический капитал, который позволяет ему оказывать доминирующее влияние в мире финансов и выступать как головное учреждение. Участники рынка понимали, что есть супермощный игрок и рискованно играть против Центробанка. Лучше подстраиваться под его политику. Даже Джордж Сорос не посмеет играть против ключевых национальных центральных банков, потому что понимает: можно нажить себе много проблем (удача ему сопутствовала лишь однажды — в 1992 году с Банком Англии).
Так вот, теперь ЦБ своими беспорядочными действиями, когда, с одной стороны, «зажимается» валюта, а с другой стороны, под нерыночные активы или даже «просто так» раздаются деньги в рублях для того, чтобы покупали эту валюту, вызвал полную сумятицу в умах людей. Очевидно, что слабость ЦБ будет и дальше провоцировать игру против рубля. Кстати, принятое 30 января 2015 года опять неожиданное для всех решение о снижении ключевой ставки до 15% годовых также неднозначно и рискованно. Центробанк берёт на себя ответственность за дальнейшее понижение ставки, в то время как пик инфляции далеко не пройден, дальнейшие атаки на рубль вполне возможны, цена на нефть под вопросом и существуют серьёзные геополитические риски.
ЦБ загнал себя в такую ситуацию, что возврат к повышению ставок дискредитирует его окончательно.
— Чего больше в таких поступках? Злого умысла? Некомпетентности? «Перетягивания каната» в политико-эконономических играх?
— Я считаю, что идёт борьба за власть. Некомпетентность может быть использована теми или иными структурами. Впрочем, она также может маскировать злой умысел. Конечно, если бы во главе ЦБ стояли компетентные люди, то я уверен, что у нас финансовая ситуация была бы иной. Далеко не блестящей, потому что цена на нефть всё-таки снизилась. Но не произошло бы потери авторитета со стороны ЦБ, разбалансировки действий денежных властей. Не случилось бы вот этой финансовой неустойчивости, потому что сейчас мы действительно стоим перед официальным банковским кризисом. Значит, такого рода некомпетентность всё-таки кому-то выгодна".
19 февраля в № 17 "Советской России" вышла в свет очередная аналитическая статья постоянного автора газеты Юрия БОЛДЫРЕВА "Антикризисное творчество власти", в которой автор также даёт оценку действиям ЦБ РФ:
"Мне также довелось выступать на Антикризисной секции МЭФ в ТПП. Регламент был очень жесткий, и потому пришлось ограничиться буквально парой цифр и парой образов. Приведу их и здесь, но чуть более подробно.
Первое. Кризис (если мы говорим не о продолжительном кризисе, длящемся вот уже три десятка лет, а о сравнительно краткосрочном явлении, продолжающемся полгода-год) – абсолютно рукотворный, созданный совершенно искусственно самой же нашей нынешней властью.
Действительно: если просто упали мировые цены на нефть – это не кризис, а всего лишь снижение доходов бюджета от экспортной пошлины и доходов экспортеров-сырьевиков. Да, несколько затянули пояса и продолжили еще усерднее работать – и нет никакого кризиса. Ограничили нам поставку товаров из-за рубежа и доступ к зарубежным кредитам, а мы в ответ и еще дополнительно ограничили импорт – это тоже никак не кризис, а, напротив, условия и стимулы для упорной работы, как минимум расширение спроса на нашу продукцию на нашем же внутреннем рынке. А вот массовые увольнения врачей и учителей – это уже кризис, но отнюдь не из-за внешних санкций и падения мировой цены на нефть, а целенаправленно запланированный самой же властью еще в 2010–2012 годах – приснопамятным «восемьдесят третьим законом» и рядом последовавших в его развитие. А уж обвал национальной валюты – это действительно кризис, но откуда взявшийся?
На недавнем заседании Вольного экономического общества, посвященном проблеме устойчивости национальной финансовой системы, сотрудник ЦЭМИ РАН Михаил Ершов привел данные: объем золотовалютных резервов Центробанка при нынешнем курсе рубля (60–65 рублей за доллар) вдвое больше всего объема рублевой массы. Любопытно, что на эти убийственные данные… никто вообще не отреагировал. Не опровергли. Но и не осмыслили. Продолжили мучительные поиски решения проблемы, как же нам так исхитриться и обеспечить эту самую устойчивость. Некоторые даже сетовали, что ЦБ вроде что-то пытался, но золотовалютные резервы таяли, а удержать рубль не удавалось…
Что ж, пришлось напомнить (еще на том заседании Вольного экономического общества), что нечего переживать за резервы ЦБ: единственное назначение золотовалютных резервов ЦБ – это исключительно обеспечение устойчивости национальной валюты. На момент обвала рубля при том изначальном курсе (30–33 рубля за доллар) у ЦБ были не просто исчерпывающие возможности удержания рубля, но и более того: ЦБ имел резервы, достаточные для того, чтобы скупить вообще всю без остатка рублевую массу. Соответственно, в этих условиях никто, кроме самого нашего ЦБ, не имел ни малейшего шанса обвалить рубль. Мы имеем факт, который пока никто даже не попытался опровергнуть: наша национальная валюта обвалена не каким-то мифическими спекулянтами, а прямыми и/или скрытыми действиями самого нашего же Центрального банка.
И вот это уже – действительно кризис:
– ограбление граждан, хранивших свои накопления в рублях, причем не только под подушками, но и на депозитах в банках;
– ограбление предприятий, уже не добровольно, а вынужденно державших свои оборотные средства в рублях на банковских счетах;
– подрыв доверия к нашей национальной валюте – организация массового бегства от рубля;
– из-за роста вдвое ставок по кредитам (вслед за повышением «ключевой» ставки Центробанка) – жесткое закабаление или принуждение к банкротству огромного количества производственных предприятий, лишенных возможности получить кредит на оборотные средства.
Дело это, с моей точки зрения, сугубо уголовное. Но глава государства действия Центробанка одобрил…"
