В единый день голосования – 13 сентября, состоится свыше 8 тысяч региональных и местных выборов и референдумов. В том числе выборов: глав регионов – 21; депутатов региональных парламентов – 11; депутатов представительных органов столиц регионов – 23; депутатов представительных органов населенных пунктов с числом избирателей более 100 тысяч – 21. Такие наиболее политически значимые выборы проводятся в 46 регионах.
Поэтому по широте охвата и порядку (пропорционально-мажоритарная избирательная система, возвращаемая в будущем году на думские выборы) эти выборы могут рассматриваться как репетиция выборов в Государственную думу 2016 года.
Какие прогнозы возможны на ближайшее воскресенье? Общероссийских исследований отношения населения к региональным властям мало. Тем не менее можно констатировать, что в течение последних двух лет оно переживает ту же эволюцию, что и отношение к российской власти в целом. Так, по данным Левада-центра, средний рейтинг одобрения работы глав субъектов Федерации (губернаторов) вырос с ноября 2013 года по октябрь 2014 года с 51 до 68 процентов, после чего наметилось снижение, и в августе рейтинг опустился до 60 процентов. Так и средний рейтинг одобрения власти в целом (президент + премьер + правительство + губернатор) на те же даты составлял: 49% – 72% – 65%. Эволюция положительной оценки хода дел в стране была аналогичной: 40% – 60% – 55%.
Таким образом, если год назад региональные и местные выборы прошли в обстановке подъема, вызванного присоединением Крыма, то ныне наступила полоса спада, когда основным фактором общественных настроений стало резкое снижение уровня жизни населения. Падение реальных доходов продолжается 10 месяцев. Минэкономразвития оценивает возможное падение реальной зарплаты в 2015 г. на 9,8% к предыдущему году. Возобновления роста реальных доходов в Минэкономразвития ожидают не раньше I квартала 2016 г., а восстановления реальных зарплат до уровня 2014 г. – в 2018 году. И всё же рейтинги остаются пока весьма высокими. На таком блестящем уровне всенародной поддержки нелепо выглядят предвыборные манипуляции с использованием административного ресурса. Перечислять их нет надобности – повторяются все практики прошлых лет. Оказалось, что строгие указания замруководителя президентской администрации Володина региональным чиновникам провести чистые и честные выборы не стоят выеденного яйца. А ведь Володин прямо сказал, что грязные региональные выборы дискредитируют будущие выборы в Госдуму.
То ли власти не могут остановиться, то ли хорошо представляют себе природу рейтинга собственной популярности. Коснемся этого вопроса немного подробнее. Рассуждая о природе высоких рейтингов нынешних российских властей, часто говорят, что на Руси «власть вообще», власть как таковая, испокон века якобы сакральна и неприкосновенна, ибо «несть бо власть, аще не от Бога». И потому любой, кто сидит во властном кресле, якобы тоже сакрален и «обречен» на безотчетную любовь и доверие населения независимо от своих личных качеств. Он как бы изготовлен из особого «градоначальнического вещества» (Салтыков-Щедрин). Но факты, в частности данные социологических опросов, свидетельствуют о том, что дело обстоит как раз наоборот. Доверие к лицам создается телевизором. А вот доверие к «власти вообще» – к власти как таковой, к власти как общественному институту создается повседневностью, и оно заметно ниже, чем одобрение конкретных властных персон президента, премьера и т.п.
В реальном рейтинге власти как бы наложены друг на друга две принципиально разные шкалы: шкала персонального одобрения и шкала институционального доверия. Поясним их различие на примере отношения граждан к президенту Путину. Этим летом средний уровень его персонального одобрения составил 86%. Параллельно Левада-центр задавал респондентам такой вопрос: «Получает ли Владимир Путин от своего окружения полную и достоверную информацию о положении в стране – или думаете, что имеющаяся у него информация неполна и искажена или что от него вообще скрывают правду о положении в стране?» Вот какие получены ответы:
Получает полную и достоверную информацию 31%
От него скрывают правду о положении в стране 14%
Получает неполную и искаженную информацию 42%
Сумма двух последних строк равна 56%. Таков процент опрошенных, полностью или частично не доверяющих «окружению Путина». Но тогда получается, что 86% населения одобряет работу Путина, и в то же самое время 56% считает, что президент не обладает всей полнотой информации о положении дел в стране. Простой арифметический подсчет показывает, что минимум половина тех, кто одобряет работу Путина, считает, что он принимает решения на основе недостоверной или не вполне достоверной информации. Как же тогда можно верить всему, что наш президент сообщает народу на своих пресс-конференциях, прямых линиях и публичных встречах с разными должностными лицами? Специалисты уже неоднократно уличали Путина в том, что он не владеет темами, о которых берется говорить. Но это специалисты, а рядовому гражданину сложно проверить слова президента. Однако в последнее время он стал произносить такие слова, которые, в отличие от других случаев неправды, содержат неправду, ясную любому обывателю, у которого каждый день маячат перед глазами табло валютных обменных пунктов. Так произошло, например, на встрече 10 августа с председателем Банка России Набиуллиной, которую Путин похвалил за то, с какой настойчивостью Центробанк идет по пути укрепления национальной валюты. Перед встречей рубль падал в течение двух недель, а после нее рухнул еще ниже. Говорил Путин и о том, что нефтяные цены никак не могут снизиться надолго, а они, негодницы, продолжают демонстрировать самый продолжительный за многие годы спад.
Очевидно, одобряя работу Путина, граждане считают, что он руководствуется не докладами чиновников, а интуицией, неким «голосом свыше». Да, чиновники врут президенту, но у того есть свой особый мистический канал связи с реальностью. Можно подумать, что одобрение работы Путина носит религиозный характер. Как говорил один из Отцов церкви Тертуллиан, «верую, ибо нелепо». Недаром же крушащие художественные выставки «православные активисты» еще год назад устроили круглый стол о божественной природе президента: «Станет ли Владимир Путин богом по благодати».
Но это Путин, харизматический лидер. Однако ведь и с другими властями дело обстоит точно так же. Выше приведены средние рейтинги одобрения власти в целом. Параллельно же социологи задавали людям и другие вопросы, по ответам на которые можно судить об институциональном доверии к власти. Вот некоторые вопросы (в скобках указан процент отрицательных ответов). «Совпадают ли сейчас в России интересы власти и общества?» (Нет – 67%). «Важно ли для людей, стоящих сегодня у власти, процветание страны?» (Нет – 62%). «Говорят ли власти в той или иной мере правду народу?» (Нет – 58%). «Подотчетна ли власть в России обществу?» (Нет – 60%). «Нуждается ли Россия в укреплении государственной власти больше, чем постановке власти под контроль общества?» (Нет – 58%). Заметим, что это говорят, в сущности, те же самые люди, которые так высоко оценивают работу конкретных властных персон. (Кстати, такое расхождение рейтинга персонального одобрения и рейтинга институционального доверия является косвенным доказательством подлинности их обоих. Ведь если первый рейтинг «нарисован», то что мешало социологам нарисовать и второй?)
В круглых цифрах картина среднего институционального доверия получается такая: доверяют власти как институту 30%, не доверяют – 60%, не имеют мнения на этот счет – 10%. Что интересно, эта пропорция остается неизменной на протяжении последних двух лет. Наложение данной шкалы на шкалу персонального доверия позволяет выделить четыре основных группы населения по их комплексному отношению к власти:
«А». Одобряют деятельность власти персонально и доверяют ей институционально – 30%. Константа на протяжении двух лет. Это базисный контингент поддержки, за надежность которого власть может в ближайшее время особо не беспокоиться.
«Б». Одобряют деятельность власти персонально, но уклоняются от ее институциональной оценки – 10%. Константа. Болото, ни о чем особенно не задувающееся. Его власть должна постоянно заботливо окучивать, дабы оно не вышло из полусонного состояния.
«В». Одобряют деятельность власти персонально, но не доверяют ей институционально. С конца 2013 года до середины 2015 года эта группа выросла за полтора года на 15 пунктов – с 10% до 25%. Можно с уверенностью утверждать, что эти 15 пунктов прироста – аванс, выданный власти за Крым и вообще за внешнюю политику левопатриотически настроенными гражданами (см. об этом: Смещение эпицентра // Советская Россия. 17.02.15). Эта поддержка весьма условна, и интернет-опросы референтных левопатриотических групп свидетельствуют, что они уже возвращаются к прежним оппозиционным настроениям. Чтобы не потерять их поддержку, власть будет и впредь нагнетать напряженность, списывать все переживаемые трудности на западные санкции, призывать затянуть пояса и еще теснее сплотиться вокруг партии власти против внешних и внутренних врагов. Думается, что показ «Патологоанатомии протеста» (НТВ) именно в канун нынешних выборов отнюдь не случаен. Ведь нет других значимых поводов к тому, чтобы в очередной раз пересказывать с телеэкранов давным-давно показанное.
«Г». Не одобряют деятельность власти персонально и не доверяют ей институционально. Эта группа уменьшилась за тот же период на те же 15 пунктов, перетекшие в группу «В», – с 50% до 35%. Тем не менее она продолжает оставаться крупнейшей по численности, и власть предпримет все усилия, дабы ее уменьшить и изолировать в общественном мнении, представить потенциальной пятой колонной.
Таким образом, основным полем противостояния власти и оппозиции является группа «В». Колебания персонального рейтинга власти – это и есть колебания размера данной группы. И здесь пока побеждает власть. Судя по ее действиям, она хорошо представляет себе специфику всех четырех групп и работает в каждом отдельном случае адресно. К сожалению, того же нельзя сказать об оппозиции – ее агитация и пропаганда нацелена одновременно на всех и потому часто оказывается безадресной и безответной. В лучшем случае она соответствует настроениям группы «Г», которую и так не нужно агитировать.
Ленин писал после выборов в IV царскую Думу, что выборы дают политическую статистику. Разумеется, она бывает хорошая, бывает и дурная. Но за всеми этими оговорками остается несомненным, что выборы дают материал объективный. Воскресные выборы покажут, насколько верны наши предположения об «устройстве» рейтинга власти и каких результатов добились власть и оппозиция в борьбе за симпатии группы «В» и в мобилизации всех остальных групп.
