Определение характера эпохи — это ключ к оценке противоречий, их иерархии, к выявлению основного противоречия глобального характера. В «Капитале» К. Маркса мы находим методологию исследований эпохи. Стала общепризнанной его формула: «Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда.
СРЕДСТВА ТРУДА не только мерило развития человеческой рабочей силы, но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд». Это не столько экономическая, сколько комплексная характеристика сущности эпохи.
Именно этот методологический принцип Маркс реализовал в характеристике эпохи капитализма: «Капитал возникает лишь там, где владелец средств производства и жизненных средств находит на рынке свободного рабочего в качестве продавца своей рабочей силы, и уже одно это историческое условие заключает в себе целую мировую историю. Поэтому капитал с самого своего возникновения возвещает наступление особой эпохи общественного процесса производства».
Следование этой методологии позволило марксистам определить современную эпоху как эпоху пролетарских революций и перехода от капитализма к социализму. Установление характера эпохи очень важно для деятельности коммунистических партий, но этого явно недостаточно. Внутри эпохи целесообразно и необходимо выделять её этапы, стадии, периоды, полосы. Маркс отметил, что для внутренней периодизации эпох существуют объективные основания, указав на диалектику скачкообразности и цикличности развития капитализма: «Колоссальная скачкообразная расширяемость фабричного производства и его зависимость от мирового рынка необходимо порождают лихорадочное производство и следующее за ним переполнение рынков, при сокращении которых наступает паралич. Жизнь промышленности превращается в последовательный ряд периодов среднего оживления, процветания, перепроизводства, кризиса и застоя».
Он считал этот вывод настолько значимым, что завершал им предисловие ко второму изданию «Капитала», указав границы цикличности капиталистических эпох: «Полное противоречий движение капиталистического общества всего осязательнее даёт себя почувствовать буржуа-практику в колебаниях проделываемого современной промышленностью периодического цикла, апогеем которого является общий кризис».
Здесь Маркс под общим кризисом имел в виду кризис перепроизводства, приобретающий планетарный характер. На империалистической стадии у капитализма проявились ещё два типа кризисов, открытых В.И. Лениным: кризисы, ведущие к переделу мира, и общий кризис капитализма. Они различаются разным масштабом объектов кризиса. Объектом кризисов перепроизводства непосредственно выступают капиталистические компании, кризисов передела мира — целые государства. Объектом общего кризиса становится вся система, так как во время его она теряет свои части (результатом первого этапа кризиса стало появление СССР, второго — мировой социалистической системы государств). Общая черта трёх типов кризисов: деформация стихийно развивающегося капиталистического рынка. Кризисы перепроизводства характеризуют количественную стихийность рынка. Кризисы передела мира показывают исчерпанность (преодоление меры) рынка, сложившегося на определённой стадии современной эпохи. Общие кризисы капитализма свидетельствуют о его неспособности сохранить социальное пространство капиталистического рынка.
НАША ЗАДАЧА: попытаться указать на некоторые особенности нынешнего этапа современной эпохи, границами которой являются кризисы, связанные с переделом мира. Используя марксистскую методологию цикличности капиталистического развития, Ленин в «Манифесте РСДРП «Война и российская социал-демократия» указал на «мирную» и немирную стадии, границами которых являются переделы мира.
В качестве важнейших признаков «мирной» эпохи Ленин отмечал:
— господство в обществе буржуазного реформизма;
— отрицание классовой борьбы, замена её проповедью сотрудничества классов;
— проповедь «буржуазного шовинизма под названием патриотизма»;
— фетишизацию буржуазного парламентаризма и буржуазной легальности.
Эти атрибуты общественной атмосферы характеризовали Европу периода, предшествовавшего Первой мировой войне. Но они же были присущи и 1990-м, и 2000-м («нулевым») годам, более того, они весьма заметны и в конце второго десятилетия XXI века.
«Мирная» стадия развития капитализма не означает торжества бесконфликтности. Поскольку конкуренция является неотъемлемой чертой капитализма, то и на этой стадии продолжается передел собственности, в том числе на межгосударственном уровне, но при этом сохраняется неизменным качественное соотношение классовых сил в глобальном масштабе.
«Мирная» стадия заканчивается тогда, когда передел собственности выливается в открытое противостояние как конкурирующих капиталистических группировок и союзов, так и антагонистических классов. При этом качественные изменения в межклассовых отношениях не сводятся к социальным революциям, а включают в себя и контрреволюции.
После Второй мировой войны самым значительным переделом мира была реставрация капитализма на территории СССР и европейских социалистических стран на рубеже 1980—1990-х годов. Когда контрреволюционная атака империализма была в основном завершена, началась очередная «мирная» стадия развития капитализма. О завершении стадии «мирного» развития капитализма, начавшегося после реставрации капитализма в России и других странах, говорят следующие процессы. Во-первых, империализм систематически провоцирует в разных странах внутренние конфликты с последующим использованием вооружённых средств передела мира. Во-вторых, резко возросли агрессивность и реакционность неолиберализма. В-третьих, фашизм всё чаще выходит на первую линию защиты капиталистического жизнеустройства.
Наступление фашизма в Старом и Новом Свете продемонстрировали в своих выступлениях на XIX Международной встрече коммунистических и рабочих партий член Национального Исполкома Национального Комитета Коммунистической партии США Д.Д. Маилс, Г.К. Крючков и ряд других товарищей.
ЗА ЧЕТВЕРТЬ ВЕКА «мирного» развития капитализма победители контрреволюции утилизировали результаты своей победы, к тому же в борьбу за передел влияния вступили страны, которые во время мировой контрреволюции не занимали ведущих позиций. В начале XXI века клуб экономически развитых государств пополнили недавние страны «третьего эшелона». Традиционных лидеров капиталистической экономики начали активно теснить Аргентина, Бразилия, Индия, Индонезия, Мексика, ЮАР. Их влияние стало столь значительным, что акулы империализма пошли на создание, наряду с действующей «семёркой», ещё одной международной консультативной структуры капитала — «клуба двадцати» (G-20).
На соотношение сил в мировом экономическом пространстве серьёзно влияет Китай, который по валовым показателям экономического развития выходит в мировые лидеры. XIX съезд КПК (2017 год) даже пришёл к выводу, что можно ставить вопрос о «возрождении величия китайской нации».
Свою неудовлетворённость положением периферийного государства выразило руководство РФ, возглавляемое В.В. Путиным. Правда, оно опирается не на экономическое могущество (режим реставрации капитализма на главных направлениях хозяйственного развития России не добился сколько-нибудь заметных успехов), а на несколько усилившийся военный потенциал, в основе которого — доставшийся от СССР мощный ракетно-ядерный комплекс.
О неравномерности развития капитализма говорит и стремление империалистов подчинить своему господству тех, кто не выдерживает конкуренции с акулами капитала. Выступления на XIX Международной встрече коммунистических и рабочих партий убеждают в нарастающей тенденции к переделу мира, что чревато новой большой войной.
Следовательно, открытая К. Марксом и дополненная В.И. Лениным теория неравномерного развития экономики и политики разных стран и регионов в условиях капитализма не только сохраняет свою силу, но и её значение резко возрастает на стадии империализма. Заметим, что капитализм тоже принял на вооружение ленинскую теорию «слабого звена». Мировой капитал стремится не только реализовать жажду к переделу рынков и источников ресурсов, но и попытаться покорить или хотя бы нейтрализовать слабые звенья в своей системе.
Анализ международных событий 2010-х годов даёт основание утверждать, что современный империализм считает слабыми звеньями капиталистической цепи прежде всего те страны и регионы, которые имеют опыт недавних революций — как социалистических, так и национально-освободительных. Потому-то подступы к нынешнему переделу мира начались с «арабской весны». Некапиталистический вектор их развития до сих пор сохраняет привлекательность в глазах их народов.
В выступлении на XIX Международной встрече коммунистических и рабочих партий Генеральный секретарь ЦК Сирийской компартии Аммар Багдаш, характеризуя социально-политические устремления народа Сирии и соседних народов, отметил: «Отличительной чертой национально-освободительных движений, особенно после победы СССР во Второй мировой войне, было усиление переплетения и сращивания борьбы за национальное освобождение с борьбой за социальное освобождение. Одной из первых побед было завоевание моей Родиной полной национальной независимости и её провозглашение 17 апреля 1946 года. В Сирии было предпринято много важных шагов в сторону социального прогресса. Здесь была проведена аграрная реформа, национализирован иностранный капитал, создан сильный государственный сектор в экономике. Труженики добились серьёзных социальных завоеваний. Сирийские коммунисты твёрдо защищают эти достижения и завоевания, ведя борьбу за возобновление продвижения страны по пути социального прогресса. Мы за курс на развитие производительных сил, сопряжённое с повышением жизненного уровня рабочего класса и всех трудящихся».
Империализм считает страны, которые одержали во второй половине ХХ века победы в антиколониальных революциях, потенциальными союзниками возможных социалистических революций.
Империализм выбрал и главные цели начавшегося тотального передела мира. Это новые государства, появившиеся на территории Советского Союза. Международный капитал не верит в устойчивость их капиталистического выбора. Среди них особое место занимают Россия и Украина. Их экономический потенциал, несмотря на радикальное разрушение сразу же после буржуазной контрреволюции, оставался достаточно внушительным, чтобы видеть в них возможных конкурентов на мировом рынке. Империализм, стремясь максимально включить Россию и Украину в капиталистическую упряжку, предоставил их олигархам ниши для товаров, на которые был спрос у мирового капитала. В результате обе страны в целом «вписались» в мировую систему капитализма. При этом США и Евросоюз стремились не допустить их сближения, так как их союз резко повысил бы их конкурентоспособность на капиталистическом рынке. Совокупность указанных факторов поставила Украину и Россию в положение слабых звеньев в капиталистической цепи.
Заметим: у слабого звена в капиталистической цепи два исхода. С одной стороны, такую страну могут легко проглотить акулы империализма. С другой — слабость такой страны состоит в том, что слаб класс, в чьих руках находятся командные высоты в политике и экономике. А это значит, что слабость буржуазии даёт шанс пролетариату совершить социалистическую революцию.
С точки зрения мирового капитала таким слабым звеном, которое можно поставить в зависимое положение, была прежде всего Украина. Противоречия между выражающим позиции крупного капитала Киевом (центром) и Донбассом, между мелкобуржуазным, сохранившим склонность к бандеровщине западом Украины и её пролетарским востоком были переплетением классовых, региональных и языковых противоречий. Они усиливали возможность её превращения в объект передела мира. Расчёты США и ЕС в 2014 году полностью оправдались.
Сегодня слабым звеном в цепи капитализма остаётся Россия. У неё есть возможность оказаться как жертвой передела мира, так и пространством для победной социалистической революции. Какой из этих вариантов победит, зависит во многом от нас, от нашей способности сплотить и повести за собой пролетариат, прежде всего рабочий класс, на борьбу за свержение диктатуры капитала, за восстановление социалистического жизнеустройства.
