Вот и прошла очередная, 105-я годовщина Великой Октябрьской социалистической революции. Теперь день её начала, отмечавшийся в советское время как главный праздник страны, таковым на государственном уровне давно уже не является. Отменён вместе с властью, которая социалистической революцией была установлена.
Что ж, праздник-то отменить легко, если другой власти он не угоден. Но разве это отменяет величайшее историческое событие, в честь которого праздник был учреждён? Оно же состоялось и ликвидировать его никому не дано. Как невозможно ликвидировать и всю эпоху, последовавшую за Великим Октябрём.
Между тем давайте скажем прямо, есть силы в теперешней власти и вокруг, которым очень хотелось бы, чтобы не только революционный праздник исчез, но и всё, что в жизни с ним связано, тоже. Ибо доставляет массу неудобств. Люди сравнивают, оценивают, а лучше бы без этого.
Отношение к революции, что означает также отношение к советскому и постсоветскому времени, — коренной вопрос нашего бытия. И чрезвычайно важно, какой ответ на него «сверху» получают сегодня жители России. Какой же?
«Совок» не слаще «империи зла»
Вспомните: так называемая перестройка, раскрученная Горбачёвым и его подельниками, вылилась в сплошное очернение всего советского. Недаром обслуживавшее тот процесс искусство метко было названо в народе чернухой и порнухой, а творцы его вскоре изобрели для «этой страны» уничижительно-оскорбительное прозвище — «совок».
Если учесть, что несколько ранее страну, о которой идёт речь, американский президент Рейган обозвал «империей зла», то станет понятнее главное. Да, ненавистники Советского Союза вне и внутри него делали одно общее дело. Они добивались уничтожения державы, созданной Великим Октябрём. И абсолютно закономерно: когда хитростью и коварством удалось это реализовать, первый телефонный звонок с докладом от Ельцина был президенту США Бушу-старшему, который к тому времени сменил Рейгана на руководящем американском посту.
Последовавшее далее мы тоже наглядно можем вспомнить. Разрубив Советский Союз на части, новоявленные правители России сразу начали утверждать вассальную её зависимость от тех же США. И хотя в Конституции РФ записали, что отныне наша страна не будет иметь никакой государственной идеологии, очень скоро стало ясно: на деле не совсем так или даже совсем не так. Конечно, категорически была исключена прежняя идеология, то есть коммунистическая, советская, но для антисоветской наоборот — полный простор!
В основном это и продолжалось все дальнейшие тридцать с лишним лет. Приход Владимира Путина, безусловно, немало изменил и внутри страны, и особенно на международной арене. Перемены диктовались самой жизнью, объективным ходом истории. Однако, несмотря на исторические аргументы и современные требования, в корне отношение российской власти к предшествующему и нынешнему периодам жизни страны оставалось неизменным.
Вы сами знаете: к первому — сугубо отрицательное, ко второму — предельно обтекаемое. Предшествующий период, дескать, завёл страну в тупик, поскольку основывался на утопии — цели, изначально неосуществимой. При этом абсолютно не понятно, почему же та «утопия» столь успешно осуществляется в Китае.
А что касается последующего нашего периода, то о нём вот как отозвалась «Российская газета» (главное официальное издание РФ) в прошлом году — в номере, посвящённом тридцатилетию антисоветского переворота: «Только история через 100 лет рассудит, чем стал для нас буйный август 1991 года».
Как видите, ушли от оценки! А почему? Решили, что ругать нельзя, а восторгаться нечем? Вот и рекомендация вам: подождите сотню годиков...
Но время ждать не хочет
Действительно, номер «Российской газеты», на который я сослался, вышел 19 августа 2021 года. А всего через полгода и пять дней, начиная с 24 февраля 2022-го, зазвучали свыше вполне определённые, крайне резкие и негативные оценки того «буйного августа» и почти всего, что он за собой повлёк. Именно «сверху», подчёркиваю, зазвучали, потому что в массе своей народ давно отнёсся к происшедшему тогда нелицеприятно критически. Он, народ, в большинстве и за сохранение СССР на Всесоюзном референдуме проголосовал, да с ним не посчитались.
Но вот пробил час, когда жизнь всё-таки заставила власти предержащие признать, что тридцать последних лет стали для нашей страны временем огромных потерь. Значит, было что терять. Значит, уже как-то не выговаривается, будто предшествующая советская эпоха — «чёрная дыра» в истории России, о чём упорно продолжали трубить после рокового 1991 года.
Вы только вдумайтесь: ведь это же вполне серьёзно «историк» Чубайс (старший братишка того, который на телеэкране вбивал последний гвоздь в крышку гроба коммунизма) требовал вообще исключить весь советский период из учебников истории и даже запретить какие-либо упоминания о нём. Мало оказалось, видите ли, что учились в это время российские дети и студенты по учебникам, издававшимся злосчастным Соросом.
Ох, чего только не наплели об Октябре 1917-го и созданном им государстве за эти три с лишним десятилетия! По-моему, многим, вплоть до самого верха, уже сейчас должно быть стыдно за пущенные в оборот небылицы.
Что на поверку? Через тридцать лет после социалистической революции Советская страна не только одержала Победу в величайшей войне, но и сумела почти полностью восстановить разрушенное нагрянувшими европейцами. Впереди светила перспектива космической сверхдержавы, и она очень скоро стала реальностью.
А каков итог тридцатилетия после контрреволюции 1991-го? И о чём он говорит? Резкие оценки этого времени, которые мы услышали из уст власти в связи с начатой специальной военной операцией, конечно же, продиктованы настоятельными требованиями жизни. Именно поэтому большинством в стране они встречены с удовлетворением: людям нужна правда. Однако, судя по откликам, в том числе по нашей редакционной почте, у многих остаётся ощущение полуправды.
На что обращают внимание больше всего? Казалось бы, настала пора отрезвления, когда особенно необходимо заинтересованно вглядеться в многолетний советский опыт, чтобы всё полезное оттуда постараться использовать на благо сегодняшнего и завтрашнего дня. Но ведь что-то этому сильно мешает!
Мало того, далеко не покончено с разгулом антисоветчины, которая как фирменная составляющая аж с поры «перестройки» внедрена в сам обиход нашей жизни. Верно, что масштаб, напор и размах её несколько снизились. Верно, что реже можно теперь услышать прямые заявления, будто Советский Союз представлял собой сплошной ГУЛАГ и более ничего. Но, как пишет ветеран труда из Красноярска Н.П. Вихров, «сила заданной антисоветской инерции действует, вызывая возмущение своей несправедливостью или просто лживостью».
Антисоветчина по умолчанию и «мимоходом»
Про силу инерции написал в своём письме и московский журналист Владимир Журавлёв. Он же напомнил, что антисоветчина используется не только визуально, словесно, а и методом умолчания: «Загляните в телепрограмму основных каналов ТВ на предстоящее 7 ноября. Много там передач, посвящённых главному событию дня?»
Я заглянул. Ни одной такой специальной передачи не разыскал! Удивился? Не очень. Это же давно повелось: если на острую тему убедительно высказаться не готовы, предпочтительнее совсем её замолчать. Сколь бы важной она ни была. Промолчали — вроде и нет этой темы, словно и не было такого события…
И ведь с какими нелепостями сталкиваемся! Вот вечером 5 ноября увидел телесюжет о подготовке к ретропараду на Красной площади в память о легендарном параде 7 ноября 1941-го. По этому случаю много ребят сюда собрали. И к одному из них обращается репортёр. А у мальчугана, оказывается, дедушка в том историческом событии участвовал, о чём внук с гордостью сообщает. Добавив, что парад был… «в честь отбытия на фронт бойцов Красной Армии».
Вот так. Дедушки уже нет, а без него никто не рассказал подростку, что на самом деле показательный для всего мира смотр красноармейских рядов, которые действительно направлялись отсюда прямо на фронт, был организован тогда в честь другого величайшего события — 24-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции.
Между тем, уверен, не ведают про то уже очень и очень многие. Ретропарады-то подобные стали проводить систематически, но при этом организаторы ухитряются глухо молчать, чему посвящался тот парад в судьбоносном 1941-м.
С какой же целью молчат? Чтобы отделить Великий Октябрь от Великой Победы, хотя в реальности они нераздельны.
Честно говоря, я надеялся, что на сей раз в конце концов прервут скверную традицию. Нет! На всех телеканалах строго отследили, чтобы в связи с парадом про годовщину Октября не было сказано ни слова. Естественно, и в оформлении Красной площади не упомянули об этом.
А ведь буквально накануне, при встрече с учёными по поводу десятилетия Исторического и Военно-исторического обществ, президент страны заявил: «РФ прочно ставит заслон против искажений истории». Предлагаю моим читателям задуматься: но разве умолчания типа того, о котором я говорю, не есть самые настоящие искажения истории? Или, скажем, продолжающаяся маскировка Мавзолея В.И. Ленина в День Победы — разве не искажение исторической памяти?
Фактически всё это, по-моему, продолжает дело упомянутого лютого ненавистника нашей страны Сороса с его учебниками. Вроде бы учебников тех нет у нас сегодня, а дело живёт. И очень правильно, я думаю, читатели наши обращают внимание на то, откуда в значительной мере многие черпают теперь свои знания и о современности, и об истории. Так называемые ток-шоу, занявшие основное место на главных российских телеканалах, — вот особенно популярный источник.
«Вечер с Владимиром Соловьёвым», «60 минут», «Время покажет», «Место встречи», «Следы империи»… Чем привлекают? Живостью разговора и злободневностью затрагиваемых вопросов. Однако замечу, ответы на эти вопросы получаются не только весьма пёстрые, но зачастую и явно односторонние. В какую же сторону преимущественно клонят слушателей? В антисоветскую.
Ну да, накал и масштаб антисоветчины здесь тоже поубавились. А всё-таки стойкое впечатление складывается, что ведущие и опора их среди «экспертов» по-прежнему держат в голове необходимость заявлять о своей преданной верности этой жгучей теме. Так или иначе, пусть хотя бы вскользь и «мимоходом», но заявлять.
Я уже не раз писал об этом, однако перемен не заметно. Вот, например, член Совета Федерации Константин Долгов многословно и путано рассуждает о чём-то туманном. И вдруг ни с того ни с сего ляпает: «Ленин дал — Зеленский взял». На что намекает, можно догадаться. Но говорил-то он перед этим совсем о другом! Видно, просто решил отметиться: знайте, Ленина я не люблю…
А вот по тому же адресу взялся поиронизировать Евгений Попов в своих «60 минутах». Тут как раз Лиз Трасс опозорилась с британским премьерством. И что же мы от Попова услышали? Она, мол, «опровергла утверждение Ульянова-Ленина о том, что кухарка может управлять государством».
Несуществующее утверждение! Ленин писал, можно сказать, с точностью до наоборот: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством».
Но мы, продолжал он далее, «требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато оно было немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».
Известно, что после Октября эта ленинская идея¸ как и другие, стала реализовываться, причём весьма плодотворно. Богатейший советский опыт позднее помог и Китаю выйти на те лидирующие позиции в мире, которые он сейчас занимает. А у нас ныне, увы, накопленный в советские годы опыт почти полностью отринут.
Недавно про это было сказано в одном из ток-шоу Владимира Соловьёва. Сказал не он сам, а ветеран израильской разведки Яков Кедми — Соловьёв же ему возразил. Дескать, где это ныне вы слышите и видите односторонне критическое и даже пренебрежительно осуждающее отношение к советскому времени?
Оппонент ухмыльнулся в ответ, но от выводов своих не отказался. А я подумал, что на вопрос «где?» можно было бы ответить Соловьёву прямо и кратко: да вот хотя бы здесь, в твоей передаче.
Действительно, и у Соловьёва, и в других аналогичных ток-шоу есть у вас возможность не только слышать, но и видеть демонстративно заданное недоброжелательство, когда кто-нибудь вздумает сослаться на позитивный опыт СССР. Как язвительно переглядываются Скабеева и Попов, как высокомерно покачивает головой тот же Соловьёв! Между тем, к примеру, это реакция на вполне здравые размышления о необходимости вводить в российскую экономику элементы планирования или принимать меры для сокращения ужасающей пропасти между богатыми и бедными, которая создана в нашей стране…
Вместо обвинений требуются знания и понимание
С некоторым напрягом ждал я, как проявят себя эти оракулы 7 ноября. Понедельник — их рабочий день, а повод для серьёзного разговора очень весомый, особенно в реалиях нынешней действительности. Неужели промолчат?
Начало моего просмотра засвидетельствовало, что общую заданность телепрограммы на умолчание октябрьской тематики предписано ток-шоу тоже выполнять. Скажем, утренне-дневная часть «60 минут» более чем наполовину прошла без упоминания о том, чем знаменателен в истории день сегодняшний. И лишь когда слово было предоставлено посланцу братской Беларуси, он начал именно с этого.
Поздравил земляков и россиян с великим праздником, поскольку в Белоруссии он не отменён¸ а затем кратко, но ёмко сказал об особом значении Октября не только для республик созданного 100 лет назад Советского Союза, но и для всего мира.
В самом деле, ведь крах колониальной системы, о значении которого в последнее время часто говорит и российский президент, начался под прямым воздействием революции в России. Белорусский товарищ напомнил и ещё некоторые факты, про выдающееся значение которых для истории и современности забывать ни в коем случае нельзя. А они — также следствие Великого Октября…
Но как слушали выступление белоруса ведущие передачу? С каменными лицами, иначе не скажешь! Будто страшно боялись, что их могут заподозрить если не в единомыслии, то хоть в малейшем сочувствии таким оценкам. И, видимо выполняя заранее согласованные рекомендации, ни единым словом тему не продолжили, свернув обсуждение в иную сторону.
Правда, во второй части их программы, вечерней, насущная тема опять возникла. Её поднял пришедший в студию первый заместитель Председателя ЦК КПРФ Юрий Афонин. Но и после этого ведущие постарались неудобную тему скорее закруглить.
Короче, на сей раз из всех политических шоуменов разыгрался лишь один — Владимир Соловьёв. Это давно знакомая игра в привычном для него духе. С ходу провозгласить: «Я советский человек, я марксист». А через малую паузу эффектно добавить: «В отличие от нынешних коммунистов...»
Приёмчик такой он уже подзатаскал, однако ничего нового, наверное, не удалось придумать для встречи на своей передаче в День Октябрьской годовщины с коммунистом и депутатом Госдумы Леонидом Калашниковым, представлявшим КПРФ. Замечу, что членов Коммунистической партии на эти шоу приглашают очень мало и редко. Пользуясь случаем, спрошу: а почему? И если уж былой общенародный праздник пытаетесь свести к чему-то сугубо партийному, так дайте возможность представителям этой партии хоть 7 ноября шире появиться и больше высказаться на телеэкране.
Пожалуй, мне в ответ скажут: ишь чего захотел! Мало ли что в Конституции у нас записано «политическое многообразие». А мы его, дескать, трактуем вот так.
Соловьёв ярко показывает, как он трактует. Что касается коммунистов, то по отношению к их вождям и героям побольше ёрничества, издёвки, карикатуры. Ленин и Сталин изображаются в основном пародийно, то есть передразниваются. А цитировать их, как и Маркса с Энгельсом, тут можно с любыми искажениями, чтобы потом, оглупив до предела, лихо высмеивать.
Марксизм, поскольку он родился на Западе, поставлен сторонниками Соловьёва в один ряд с фашизмом, либерализмом, сатанизмом. Сам же он, видите ли, марксист. Не подумайте всерьёз — это шутка такая. Шутейно-ироничный тон — это вообще излюбленный тон Владимира Рудольфовича, поскольку помогает ловко мимикрировать и прятать подлинную свою сущность.
Однако что же всё-таки за удобным тоном? В передаче 7 ноября это сразу прорвалось. Калашников начал с того, что коммунисты во время решающих исторических вызовов дважды спасли Россию — в 1917-м и в 1941-м. «Ленин спас?! — закричал возмущённый «марксист» Соловьёв. — Ленин, который приехал в запломбированном вагоне!»
И какой же тухлятиной тотчас пахнуло от такого его довода из поры «катастройки», со страниц тогдашнего «Огонька» и «Московских новостей». А читал ли Рудольфович, кроме того, Сергея Есенина? Это ведь он, талантливейший и тонкий русский поэт, в 1924-м о Ленине прямо написал: «Того, кто спас нас, больше нет».
Причём понимание СПАСИТЕЛЬНОЙ для страны роли вождя большевиков уже в то время засвидетельствовали многие, даже отнюдь не из революционного стана. К примеру, великий князь Александр Михайлович (член царской семьи!) однозначно признал, что в годы интервенции и Гражданской войны «на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин».
Понимание... Да, вот оно, ключевое, что необходимо при анализе сложных исторических событий и конкретных личностей, для верной оценки их. Тем более, когда они всё дальше уходят от нас. А для понимания нужны знания! Достоверные, правдивые, непредвзятые, с максимальным учётом опять-таки конкретных исторических условий.
Но есть ли они сегодня в российском обществе о важнейшем времени нашей революции и созданного ею СССР? Нет и ещё раз — нет!
И абсолютно ясно почему. Начиная со злополучной «катастройки» по отношению к тому времени была задана фактически одна позиция — ОБВИНИТЕЛЬНАЯ. Больше тридцати лет занимались в основном этим. Если же кто-то смотрел и действовал с других — конструктивных — позиций, официально воспринимали его по меньшей мере с подозрительностью.
Это же все последние годы проявлялось и в отношении целых организаций. Можно назвать КПРФ или, допустим, РУСО («Российские учёные социалистической ориентации»). Скажите, много ли известно вам о работе этих учёных? Слышали вы их в тех же политических ток-шоу, где витийствуют подчас малокомпетентные, но зато крайне амбициозные, высокомерные, самоуверенные персонажи? То-то и оно. Однако из РУСО никого не зовут.
Из Китая все эти тридцать лет приезжали в нашу страну для того, чтобы лучше, глубже, основательнее постигнуть опыт величайших советских достижений. И вместе с тем китайские товарищи продолжают досконально изучать причины нашего падения в 1991-м. Ведь они вовсе не считают свой путь несбыточной утопией, и жизнь это подтверждает. Они не отреклись от Красного знамени и Коммунистической партии, а результат — налицо.
Не будем забывать, что один из трубадуров капитализма по фамилии Фукуяма в связи с «крахом социализма», как писалось тогда, выпустил книгу «Конец истории». Провозгласил: капитализм теперь навсегда. Однако посмотрите, что творится сегодня в мире капитала, начиная с крепчайшей его твердыни — США. Чьё предвидение ближе к истине — давнее ленинское или вчерашнее от Фукуямы?
По крайней мере задуматься об этом, наверное, совсем не лишне.
Задумываемся или так себе?
Подвести итог этим своим заметкам хочу некоторыми наблюдениями самых последних месяцев и дней. Надеюсь, всё же не случайными наблюдениями.
Вот в минувшем сентябре президент России Владимир Путин принял участие в праздновании 1160-летия зарождения российской государственности, которое состоялось в Великом Новгороде. Он выступил здесь с речью, и одно место в ней, на мой взгляд, заслуживает особого внимания.
«Наши соотечественники, — сказал президент, — были масштабными, сложными, порой противоречивыми историческими личностями. Некоторые из них по-своему видели будущее России и даже находились по разные стороны «баррикад». Знаете, я то вписывал в этот текст, то зачёркивал такие имена, как Николай II, Ленин, Сталин. Судя по всему, не так уж много с исторической точки зрения прошло времени для того, чтобы давать полноценные объективные оценки, лишённые текущей политической конъюнктуры.
Но все они — государственные деятели, труженики, воины, первопроходцы, учёные, подвижники и святые, а самое главное, весь наш народ сделали Россию великой державой».
Столь обширную цитату я привёл потому, что, как ни странно, в официальных газетах эта речь полностью не была опубликована. Между тем Ленин и Сталин в таком контексте прозвучали на высочайшем сегодня государственном уровне впервые. Да, полноценной и объективной оценки каждого из них, говоря словами автора, здесь нет. Но вместе с тем нет и обычной негативной отмашки по поводу каких-либо действительных или мнимых ошибок этих в полном смысле слова выдающихся, великих деятелей нашей страны и всего мира.
Ошибки, конечно, могут быть и бывают даже у самых гениальных гениев. Однако разумно ли только к ошибкам сводить всё, что они делали? Разумно ли весь сложный, трудный, но великий путь огромной страны за семьдесят лет представлять как цепь ошибок, глупостей, недоразумений и трагедий? Кому это на пользу?
В конце нынешнего октября почти все, наверное, выделили знаменательное место и ещё в одном выступлении президента страны — на Валдайском форуме. Путин привёл некогда широко известную, а ныне полузабытую формулу революционной ситуации, данную В.И. Лениным. Фамилия эта не прозвучала, но была ссылка на него как на классика.
Не делаю никаких далеко идущих выводов. А всё-таки налицо опять влияние самой жизни, требований времени, отмахнуться от которых полностью, видимо, невозможно. Как известно, Путин предпочитает эволюцию, а не революции. Но куда денешься, если вдруг начали всё больше говорить о революционной ситуации в мире. Даже называют Россию, ставшую против гегемонии Запада, инициатором этой ситуации, когда, согласно классической ленинской формулировке, низы не хотят жить, как прежде, а верхи не могут, как прежде, управлять.
Что ж, история продолжается…
А впереди — 100-летие образования СССР.
