3 апреля Госдума в первом чтении приняла поправки к Трудовому кодексу, регулирующие труд подростков. Публикуем мнение по данному решению учителя Валентина Пригарина и депутата Госдумы от КПРФ Дениса Парфенова.
Профессия школьника — УЧЕНИК
Госдума единороссовским большинством приняла скандальный законопроект о детском труде. В принципе, я и не ждал, что будет иначе. Не для того его внесла партия власти, чтобы он был провален.
Как обычно, новый закон оставил больше вопросов, чем дал внятных ответов на реалии сегодняшней России. Вот только первые, которые возникли после беглого прочтения текста. В законе сказано, что дети могут официально трудиться в свободное от получения образования время. Речь идет только о каникулярном времени либо это может быть после учебы, и, соответственно, человек может работать, в том числе, во время учебного процесса? И второй момент, в части оценки ущерба для освоения образовательной программы. Кто, в какой форме будет оценивать, приносит ли вот эта дополнительная занятость ущерб освоению образовательной программы или не приносит? Только родители субъективно? Или еще какие-то органы дополнительно?
Как глубоко советский человек, заявляю, что не против трудового воспитания. Более того, в Советском Союзе трудовое воспитание рассматривали как часть учебного процесса, при этом главным трудом ребенка оставалась учеба. Недопустимо заявлять, как нам внушают представители провластной партии, что физический труд более важный и учит ребенка жизни больше, чем сама учеба.
В годы войны, когда в последний раз государство разрешило детский труд, это было 6 часов, сейчас – 5 часов. У нас что, действительно сейчас всё население должно быть мобилизовано, в том числе и дети? Но ведь в годы войны, когда 20 миллионов советских граждан были на фронтах, подростки сами шли и работали. Но при этом речь-то шла тогда о защите государства, а не о том, чтобы «подзаработать», защитить свою семью от нищеты. А сейчас единороссы прямым текстом всем заявляют, мол, дети хотели бы работать для того, чтобы улучшить материальное положение семьи. Это что же за государство такое, которое называют социальным, но которое не в состоянии обеспечить нормальную жизнь своего населения и выталкивает детвору на заработки, чтобы прокормить семью? Даже по официальной статистике в России сегодня 11 процентов нищих семей. 19 процентов всех детей живут именно в таких семьях. Социальный портрет ребенка, который как раз хочет идти работать, он как раз в этих 19 процентах и находится.
Уверен, что далеко не все дети, которые хотели бы получить хорошее образование, могут позволить себе работать в свободное от учебы время. В целом закон этот – об облегчении возможности работодателям использовать дешевый детский труд, потому что даже элементарную ответственность за здоровье теперь уже он не несет. Допустим, у подростка сколиоз, формально-то он здоров, и начнет работать грузчиком, то к тридцати годам он станет больным. Об этом кто-нибудь кроме депутатов от КПРФ подумал? С чего авторы закона решили, что, работая, ребенок определится в выборе будущей профессии, просто потому, что возьмут его новые хозяева на низкоквалифицированный и низкооплачиваемый труд? И вряд ли это улучшит материальное положение его семьи.
В завершение хочу процитировать депутата Михаила Делягина: «Крайне отрицательно отношусь к детскому труду. Ребенок должен спокойно развиваться и воспитываться. Когда же мы говорим о детском труде в странах третьего мира, то должны понимать главное: это труд рабский. В условиях кризиса крупные корпорации берут детей на вахты, чтобы экономить на зарплатах. …Я давно ходил в школу, и мне всегда казалось, что труд детей – это как раз учеба и есть. Вот нормально ли вообще, что дети вместо летнего отдыха, вместо вечернего отдыха, вместо воскресного отдыха должны работать? Или потребность в отдыхе, предусмотренная в том числе летними каникулами, она есть только у детей из богатых семей, а вот у детей из бедных семей ее нет? Может быть, нам стоит сконцентрировать свои усилия на исполнении наших обязанностей по обеспечению нормальных условий жизни, в том числе и отдыха, а не возвращаться в средневековье с работой вместо домашних заданий, потому что мы же понимаем, как у нас работает трудовая инспекция. Насчет того, что от нас молодежь требует: скажите, а если от нас молодежь наркотики потребует, мы тоже будем законопроект готовить на эту тему?»
Валентин ПРИГАРИН, учитель на пенсии
Денис Парфенов о легализации детского труда:
Сначала капитализм загнал множество семей за грань бедности, а теперь вынуждает выходить на работу даже детей, чтобы хоть как-то улучшить свое положение и помочь близким.
Понимая важность трудового воспитания в целом, КПРФ, безусловно, не может согласиться с подходом правящей верхушки к этому вопросу. Коммунисты всегда рассматривали труд как часть учебного и воспитательного процесса. Но, конечно, ни в коем случае нельзя позволять, чтобы ребенок был вынужден выходить на работу, чтобы помочь прокормить семью, чтобы работа наносила ущерб учебе, здоровью и нормальному детству.
Фракция КПРФ единогласно проголосовала против законопроекта.
В уже далёком 1845 году Фридрих Энгельс в своей знаменитой работе «Положение рабочего класса в Англии», цитировал «Отчёт комиссии по обследованию детского труда», где среди прочего, говорилось: «Самым нездоровым следует признать труд детей <…> семи, даже пяти или четырёх лет». Труд малолетних детей очень широко практиковался в царской России, по которой так любят стонать доморощенные охранители.
Когда общество «развивается», следуя логике господствующего класса капиталистов и обслуживающего его интересы политического режима, кошмары середины 19-го века могут вновь стать реальностью в веке 21-м.
