Виктор Кожемяко в статье «Доколе славить предателей?» («Правда» от 15—16 августа) задаёт вопрос читателям: «А вас беспокоит тема предательства?».
Отвечу: беспокоит. Темы предательства я уже касался в своих заметках «Ещё о предательстве как о серьёзной угрозе» четыре года назад («Правда», 20—23 сентября 2019 года). Но, увы, тема эта по-прежнему и обширна, и актуальна.
Я думаю, говоря о предательстве, следует иметь в виду не только предателей, но и тех, кого предают. Всегда найдутся желающие путём предательства и обмана решить свои проблемы, получить власть, богатство. Но не всегда предатели добиваются своего, не всегда предателям верят.
А советский народ поверил.
«Кто предупреждён, тот вооружён», — говорили древние римляне.
Возьмём западное, буржуазное общество. Вероломство всегда вроде бы осуждалось моральным сознанием. Однако общество, основанное на частной собственности и классовых антагонизмах, на практике признавало законность обмана конкурента в коммерции, принимало демагогию в политике, лицемерие в идеологии и морали. Разоблачению нравов воротил бизнеса, правящей политической верхушки посвящено немало как журналистских расследований, так и произведений западной литературы.
Представитель западного общества, хотя в целом и находится под влиянием буржуазной пропаганды и верит в западные буржуазные ценности, всё-таки этой критической литературой, да и всем буржуазным образом жизни избавлен от политической наивности и излишнего доверия своим политикам.
Ну а как было в Советском Союзе? Предупреждали о возможном предательстве советские журналисты и писатели, советские мастера искусства?
И журналисты писали статьи о деятельности вражеских разведок, и писатели, и режиссёры создавали книги и фильмы на эту тему. В этих книгах и фильмах показывались и предатели, граждане СССР, на эти разведки работавшие. Только какими-то мелкими обычно представлялись они.
Вот, например, в книге О. Шмелёва и В. Востокова «Возвращение резидента», по которой был снят прекрасный фильм, есть такая Линда Николаевна Стачевская, ещё до войны завербованная немцами, а от них перешедшая в разведку другого враждебного СССР государства. На допросе в КГБ она заявила, что «является принципиальным противником Советской власти, которую считает незаконной». Своё поведение, в том числе и сотрудничество с гитлеровцами, изменой Родине она не признавала — опять же потому, что считала Советскую власть незаконной.
Тогда (книга писалась в 1965—1978 годах) это казалось почти смешным. Ну какую угрозу эта бывшая машинистка, а затем пенсионерка, даже и с помощью западной разведки, могла представлять могучему Советскому Союзу? Среди завербованных или просто недовольных нашим строем в советской литературе никогда не показывали какого-либо влиятельного человека — крупного хозяйственника или, не дай бог, партийного работника.
Исключением, пожалуй, является роман Г. Адамова «Тайна двух океанов», где главный механик подводной лодки «Пионер» — орденоносец и член партии Горелов оказался шпионом и диверсантом. Но книга была написана совсем в другое время, до войны, когда понятие «бдительность» не было пустым звуком и вовсе не исключалось, что отдельные представители партийного и государственного аппарата станут на путь предательства.
Всё изменилось после смерти Сталина и так называемого разоблачения Берии. Я говорю «так называемого» потому, что теперь ясно: Лаврентий Берия не был злодеем, каким его изобразили, и уж во всяком случае не был ни шпионом, ни агентом мирового империализма. Как бы то ни было, после XX съезда КПСС в партии сложилось мнение, зафиксированное в ряде партийных документов, что после преодоления «последствий культа личности и возвращения к ленинским нормам партийной жизни» ничто подобное невозможно. И вообще, социализм в СССР победил полностью и окончательно, реставрация капитализма исключена. С ликвидацией эксплуататорских классов нет социальной базы для враждебной КПСС и Советскому государству деятельности. И это мнение, эта установка внушали партийным кадрам, работникам госбезопасности, всем советским людям ложное представление о невозможности того, что и партийные работники, в том числе занимающие высокие посты, могут стать на путь предательства партии и Советской власти.
Именно поэтому предательство Горбачёва и Ельцина имело такие катастрофические последствия — оно было непредвиденным и совершенно неожиданным!
Конечно, не одни они участвовали в уничтожении социализма и Советской державы. Сахаров и Солженицын тоже внесли свой весомый вклад в постигшую нас катастрофу.
Партийная публицистика достаточно много говорила о Солженицыне, показывала подлинное лицо этого «литературного власовца». А вот Сахарова, по-моему, мы обошли вниманием.
Был ли Сахаров предателем? Давайте теперь, исходя из опыта прошедших десятилетий, рассмотрим наиболее важные его высказывания.
В 1974 году Сахаров написал работу «Тревоги и надежды», в которой он считал особенно важным «преодоление распада мира на антагонистические группы государств, процесс сближения (конвергенции) социалистической и капиталистической систем».
Как отметил историк А.И. Вдовин, «последующие его работы показали большое своеобразие представлений о способности СССР внести какой-либо вклад в конвергенцию. Об истории своей страны академик писал, что она «полна ужасного насилия, чудовищных преступлений». И далее: «Существующий в России веками рабский, холопский дух, — сочетающийся с презрением к иноверцам и иноземцам, я считаю величайшей бедой».
Его отношение к своей стране наиболее ярко выразило, по мнению А.И. Вдовина, поставленное им на первый план право на эмиграцию. Свободный выезд из страны он считал самым главным демократическим правом её граждан.
А в телеграмме президенту США Дж. Картеру в 1976 году выражалась уверенность, что «исполненная мужества и решимости первая страна Запада — США — с честью понесёт бремя, возложенное на её граждан и руководителей историей».
Теперь, я думаю, уже всем понятно и очевидно, как руководители США несут «бремя, возложенное на них».
А что значат предложения Сахарова о необходимости создать в будущем мировое правительство? Это значит отказ нашей Родины от суверенитета.
Считаю, вышеизложенного достаточно, чтобы уяснить политическую физиономию этого учёного-физика, возомнившего себя почему-то политиком.
История всё расставила по своим местам. В 1966 году Сахаров, в числе ряда других учёных и деятелей культуры, подписал письмо против реабилитации Сталина.
Так вот — ныне Сталин реабилитирован. Не властью и вопреки воле власти, а народом. Сталин сейчас — самый уважаемый политический деятель России, а Сахаров забыт подавляющим большинством россиян.
Но это сейчас, а в 70 — 80-е годы прошлого века этот академик много вреда принёс нашей стране. В 1972—1979 годы, например, он провёл 150 пресс-конференций, подготовил 1200 передач для иностранного радио. Чего стоит его заявление о причастности руководства КГБ к теракту в Московском метро (в январе 1977 года), когда погибли семь человек. Как показали итоги следствия, проведённого очень оперативно, виновными были армянские националисты.
И Сахаров не враг? Сахаров не предатель?
Он предатель, и не только в морально-политическом смысле, но и в юридическом отношении, подлежащий обвинению по статье 70 УК РСФСР: «антисоветская агитация и пропаганда, направленная на ослабление или подрыв Советской власти».
В 1979 году Сахаров был лишён почётных званий и наград и сослан в город Горький. Интересно, что Л.И. Брежнев, без которого такое решение принято быть не могло, сейчас после Сталина в народе самый уважаемый наш руководитель.
***
Но пришли другие времена. Как отметил Г.А. Зюганов, людям стали внушать, что «история России — бессмысленная цепь ошибок и преступлений, что их жизнь прожита зря, что ложь и воровство — основа морали, что Иуда — и есть идеал гражданина и человека». (Из Политического отчёта ЦИК КПРФ III съезду партии, 1995 год.)
В эти «новые времена» новые руководители государства вернули Сахарова из ссылки.
Говоря о предательстве, не могу не отметить, что предателями могут быть не только отдельные люди, но и социальные слои. Либеральная интеллигенция — вот без кого крушение СССР было бы невозможно. Те, кто слушал западные радиостанции и верил им. Кто тайно ненавидел Советскую власть и рассказывал про эту власть, про Л.И. Брежнева мерзкие анекдоты.
И вот эти люди, составлявшие небольшую часть не только населения страны, но и интеллигенции, получили полную свободу. При этом страну свою, её историю они ненавидели и презирали (вспомним слова их духовного вождя Сахарова об истории России), а Запад обожали.
По своей натуре будучи предателями, они занялись апологией предателей и предательства. И Власов, для советского человека наряду с Иудой ставший символом предательства, вовсе не предатель, а герой, «борец со Сталиным и большевизмом». И эта апология предательства велась СМИ начиная со второй половины 1980-х годов.
Но ведь, кажется, это в прошлом? Власть не решилась реабилитировать Власова, официально он считается предателем, изменником Родины. Не реабилитировала власть и таких борцов с «большевистским режимом», белогвардейцев, а затем прислужников Гитлера, как Краснов и Шкуро, хотя они и пользуются популярностью среди наиболее антисоветски настроенных монархистов. Уже в 90-е годы XX века идейное и политическое влияние либералов стало падать. А теперь можно говорить о политическом и моральном крахе либеральной интеллигенции. Да и власти эту публику не жалуют, о чём говорит закрытие Сахаровского центра в Москве.
Так может, опасения В.С. Кожемяко о возможности нового предательства, высказанные им в статье «Доколе славить предателей?», необоснованны?
Не будем торопиться с таким выводом. Притихли явные либералы. Но наверняка и среди интеллигенции, и среди людей, имеющих власть, есть те, кто по-прежнему считает, что наша история — цепь ошибок и преступлений и что мы должны капитулировать перед Западом.
А главное — весьма непоследовательна политика руководства страны. Да, Сахарова стараются больше не вспоминать. Но власть упорно держится за Солженицына. Того Солженицына, который, по словам В.С. Бушина, «обожал Власова и не видел врага в Гитлере». И вот такой «писатель» продолжает оставаться в школьной программе!
Как можно объяснить этот странный факт?
По-моему, суть вот в чём. Да, власть уже не считает историю России цепью ошибок и преступлений. Но — до Великой Октябрьской социалистической революции. Появилось даже такое выражение: «историческая Россия», то есть Россия до революции.
Согласно этому, история России кончилась в 1917 году? И предатели Советской России — это уже и не совсем предатели. И оправдываются иуды Горбачёв, Ельцин по такой «логике». Но ведь не Л.П. Берия, а именно Ельцин был политическим проходимцем и авантюристом. И агентом мирового империализма, если угодно.
Так же и Солженицын. Владимир Бушин объяснил, почему власть носится с Солженицыным:
«Посмотрите, большевики к власти шли долго, шли через ссылки, тюрьмы, эмиграцию. А эти пришли к власти моментально. Они вчера были преуспевающими советскими чиновниками, а сегодня стали ещё более успевающими антисоветскими чиновниками. Так им же это надо как-то оправдать, надо доказать, что та эпоха, та власть были настолько отвратительны, что не предать их нельзя было, порядочный человек просто обязан был это сделать. И тут Солженицын как раз уместен, как раз он это и доказывает. С большим энтузиазмом доказывает».
Так что же надо делать, чтобы пресечь угрозу очередного глобального предательства, за которым могут последовать крайне тяжёлые последствия, причём не только для власти, но и для всей страны?
Почему здоровые силы в партии и обществе не смогли предотвратить трагические события конца 80-х — начала 90-х годов прошлого века?
Как отметил ЦИК КПРФ в Политическом отчёте III съезду партии, во многом из-за «доверчивости и беспечности, политического слабоволия». И, как далее говорится в докладе съезду, необходимо «осмысливать уроки истории, сопротивляться действиям антинародного режима, вести отчаянную борьбу за выживание России».
Да, мы поддерживаем ряд действий российской власти — проведение СВО, шаги по укреплению независимости страны, противодействие империалистическому Западу.
Но мы не можем исключить как попыток реванша либеральных сил, так и возможности предательства части государственного аппарата, включая и наивысших чиновников. Значит, надо быть готовыми ко всему, проявлять бдительность, настраивать и партийный актив, и народ на возможность самого резкого обострения ситуации в стране. И укреплять партию как самостоятельную и боевую политическую организацию, нацеливать её на всемерную борьбу за выживание России.
Алексей ПАРФЁНОВ, рабочий, член ЦК КПРФ. г. Дмитров, Московская область.
