Ход человеческой истории иногда сравнивают с железнодорожным составом. Большую часть своего многовекового пути этот состав тащился еле-еле. На последних же «километрах» летописи нашей цивилизации он резко «дал газу» и набрал буквально космическую скорость. Чем это грозит человечеству?
Помощник — и не более
Источником и движущей силой всего нового выступают научно-технические (технологические) революции (НТР), означающие коренное качественное преобразование производительных сил. Происходят они на основе превращения науки в ведущий фактор развития общественного производства, а затем (как сейчас) и в непосредственную производительную силу.
Может возникнуть вопрос: какие особенности научно-техническая революция приобрела в XXI веке? Думается, существенная её особенность состоит в том, что сегодня развитие науки планируется, большая часть ассигнований на неё идёт по государственным каналам. И это главное.
Ещё одной из важных особенностей НТР наших дней стало изменение вектора научных исследований. Они стали направляться в основном на то, чтобы машины заменили собой не только руки человека, а взяли на себя решение всё более сложных интеллектуальных задач. А это — математические вычисления, логические построения, создание искусственных материалов, различного рода «интеллектуальных» систем и т. п.
Однако не будет лишним отметить, что даже самому современному компьютеру по силам решение задач, подчинённых не диалектической, а формальной логике. Компьютер может выдавать результаты только на основе тех сведений, которые заложены в его память человеком. Всё то, что талантливо и гениально, что связано с проникновением в таинства природы и с познанием закономерностей общественного развития, — это всё подвластно исключительно человеку — самому совершенному биокомпьютеру. Поэтому, как и первые орудия труда, компьютер остаётся и будет оставаться лишь надёжным помощником человека.
Наука сейчас открывает то, что неподвластно даже природе. Это позволяет учёным и практикам создавать вещества с заданными свойствами, которые намного превосходят естественные.
Стоим перед выбором
Фундаментальные теоретические открытия и их практическое использование становятся единым процессом познания и преобразования мира. И только в своём единстве этот процесс даёт наивысший коэффициент полезного действия.
Важно также отметить, что революция в науке, технике и технологиях приводит к сложным и противоречивым явлениям. Прогнозируемость их развития и контролируемость заметно усложнились. Это означает, что имеет место определённая непредсказуемость последствий научно-технического прогресса.
Высокие технологии (в частности, информатика и компьютика, как их принято называть) выступают базисной основой любых кибернетических систем, в том числе и устройств, имитирующих интеллект. Они становятся стратегическим ресурсом и основным фактором развития общества.
Как в этом случае может быть сформулирована историческая перспектива человечества? Останется ли наше будущее эпохой роботов, нейросетей и искусственного интеллекта или станет эрой Человека, которому предстоит жить в обществе «завершённого гуманизма», как его называл К. Маркс.
Здесь не могу не заметить, что сегодня всё же превалируют пессимистические прогнозы будущего. Представляется, что это не следствие подсознательного ощущения обречённости мира как такового, а осознание гнилости его буржуазной, скажем так, начинки. Человечество сейчас стоит перед выбором: отказаться от индивидуалистической мотивации при решении той или иной научно-технической задачи или направить технику и технологии на службу всему обществу? Так, если исходить из коллективистских предпочтений, то устройства, имитирующие интеллект, и в целом нано-, био-, когнитивные технологии могут быть использованы в интересах процветания всего общества. Иначе же буржуазный индивидуализм погрузит мир во мрак апокалипсиса.
Это не интеллект
Похоже, предчувствуя гибель капитализма, способного похоронить под своими обломками цивилизацию, один из заокеанских представителей крупной буржуазии Илон Маск не так давно заявил: «Либо мы станем многопланетным видом, либо останемся на Земле и вымрем». Что касается искусственного интеллекта (ИИ), то Маск убеждён, что «ИИ превзойдёт интеллект любого человека к концу 2025 года и всех людей на рубеже 2027—2028 годов. Вероятность того, что ИИ превзойдёт интеллект всех людей, вместе взятых, к 2030 году составляет 100 процентов».
Фокусирует внимание на главном в этом вопросе израильский военный историк Ювал Ной Харари: «Люди, которые контролируют данные, будут контролировать будущее». А американский изобретатель и футуролог Рэй Курцвейл полагает, что «к 2045 году граница между биологическим и цифровым разумом исчезнет». Есть учёные (например, швед Ник Бостром), допускающие возможность возникновения неконтролируемого искусственного интеллекта, который выйдет за пределы возможностей человеческого мышления.
Отвечу на подобного рода предположения утверждением известного отечественного учёного Александра Субетто: «…Так называемый искусственный интеллект создан человеком, именно через процесс его проектирования и конструирования, и поэтому он не является эволюционным механизмом, имеет свой «жизненный цикл», как любая машина, и в этом смысле он не есть интеллект, а только «интеллектуальное орудие» для усиления определённых функций человеческого интеллекта». От себя добавим, что для того, чтобы машина стала обладать интеллектом, надо научить её мыслить абстрактно, то есть отвлечённо от созданных человеком программ. А эта проблема вряд ли кем-то может быть решена. Ведь человек сам является продуктом не только биосферной, но и социальной эволюции, продолжающейся на Земле многие миллионы лет.
Ясно одно: технологии, связанные с мыслительной деятельностью (это касается и нейротехнологий), несут на себе огромные риски. Мало того, что они лишены эмпатии и способны углубить неравенство в человеческом сообществе, они действительно могут напрямую угрожать человечеству.
Связь останется неразрывной
Только от нас самих, от социально-экономического устройства общества, в котором мы хотим жить, зависит, в каком направлении пойдёт научно-технический прогресс. Станет ли он могильщиком всего живого на планете либо будет использован для процветания и гуманизации человечества.
В отличие от своих предшественников, Карл Маркс в «Капитале» строит исследование развития техники не как самостоятельный процесс, а как процесс, протекающий вместе с социальным.
Наиболее полное проявление это находит в автоматизации, когда технике передаются уже не только функции физического, но и умственного труда. Но это вовсе не означает, что даже при полной автоматизации разорвётся связь между человеком, техникой и технологиями. Какой бы степени автоматизации ни достигли в своём развитии техника и технологии, их социальная функция не изменится. Рабочая сила человека была и останется главной производительной силой общества, а труд был и останется целесообразной деятельностью людей.
Сейчас в индустриально развитых странах происходит становление шестого технологического уклада (ТУ-6). Ознаменован он уже не энергией воды (ТУ-1), пара (ТУ-2), электричества (ТУ-3), углеводородов (ТУ-4), информации (ТУ-5), а развитием новых форм и методов управления и организации хозяйствования, появлением мощных информационно-кибернетических самоуправляемых систем. Его характерные особенности — широкое использование новых био-, нано-, ИТ, когнитивных технологий, утверждение науки в качестве непосредственной производительной силы, переход ко всеобщему высшему образованию.
Высокие технологии предполагают синтез фундаментальной и прикладной науки и техники. В этом случае учёные и специалисты зачастую создают то, что не могла придумать сама природа. Например, вещества с заранее заданными свойствами.
Как не оказаться лишними
Переход к новому технологическому циклу, соединяющему в себе помимо всего прочего механические и биологические начала, довольно мучителен. Среди учёных и практиков не одно десятилетие дискутируется вопрос о возможностях так называемого искусственного интеллекта, о его взаимодействии как с человеком, так и с обществом. Возникает множество и других...
Скажем, всегда ли то, что называют искусственным интеллектом, будет послушным орудием человека или он так и останется продолжением развития его физических и умственных способностей? Не являются ли только печальной фантазией рассказы о роботах, големах, чудовищах Франкенштейна, ставших умнее и могущественнее своего создателя? Не выйдет ли техника из-под контроля человека? Не станет ли мир будущего миром роботов, создавших для себя другую жизнь, в которой человек окажется лишним? Существуют ли границы возможного в создании кибернетических «полноценных» мыслящих существ и есть ли целесообразность в их создании?..
Человек всегда испытывал потребность в создании не своего интеллектуального двойника, а устройства, позволяющего усилить его мыслительные, творческие способности. Наука (речь в данном случае идёт о кибернетике) призвана не пытаться дублировать человеческий талант, гений и вдохновение, а создавать наилучшие условия для познания и раскрытия разнообразных человеческих знаний, умений и навыков. Даже в искусстве можно найти такие стороны, которые носят нетворческий, рутинный характер. Они отнимают много сил, энергии и времени у писателей, художников, композиторов. И здесь большое поле деятельности для устройств, имитирующих интеллект, освобождающих человека от умственной рутины.
Исходить из потребностей общества
Анализируя перспективы развития устройств, имитирующих интеллект, важно исходить не только из беспредельных технических возможностей, а в первую очередь из потребностей общества, которые, собственно, и определяют развитие техники.
При этом, если мы хотим предвидеть развитие науки и техники, то должны считаться с логикой исторического развития самих общественных потребностей. Но этот, по существу, марксистско-ленинский аспект проблемы в последнее время намеренно обходят вниманием те, кто пытается строить научные гипотезы о развитии техники, человека и общества. Как правило, за фантазией и сказкой следует, по словам К.Э. Циолковского, «научный расчёт», отвечающий потребностям общественного развития.
Границы возможного и необходимого всегда определяются не только целями общественного развития, но, в конечном счёте, социально-экономическим устройством общества, его общественными отношениями. Какими бы высокоразвитыми ни были техника и технологии, они и впредь останутся инструментом человеческой деятельности, орудием не только рабочего, инженера, техника, служащего, но и орудием класса, в собственности которого они находятся.
Однако в капиталистических странах прислужниками буржуазии всё это понимается по-своему. Отсюда и уродливое использование там имитируемого интеллекта, который служит главным образом для тотального контроля за гражданами и погружения людей в виртуальный мир цифровых двойников и генеративных нейросетей. Это прямо противоречит задачам нормального общества: вырастить здоровое, социально адаптированное и умное поколение, а не жителей мегавселенной, которые счастливы, что за них уже всё решил машинный алгоритм.
По расчётам экспертов, к решению важнейших задач научно-технического прогресса уже в 60-е годы прошлого века требовалось привлечь не менее 20 процентов населения земного шара. Так, например, считал английский физик и социолог науки Джон Бернал. Понятно, что к 30-м годам XXI века эта цифра значительно возрастёт.
Высокие технологии требуют стратегического планирования, то есть регулирующего вмешательства государства. Однако для того, чтобы капитализм поставить на рельсы планового ведения хозяйства, необходимо уничтожить систему частного предпринимательства, что означает заменить капиталистические производственные отношения социалистическими.
Инструмент нужно отобрать
Капитализм как бы очеловечивает машину, но при этом расчеловечивает самих людей. Нынче на Западе в ходу утверждение, основанное на явном философском невежестве, дескать, коль скоро сознание человека имеет материальный носитель — мозг, то оно, это сознание, может быть пересажено на носитель искусственный. На этой трансгуманистической основе строятся прогнозы будущей «кибернизации» человечества. И такая перспектива преподносится как весьма радужная. В действительности же «кибернизация» — это не более чем очередной инструмент тотальной манипуляции человечеством, который находится в руках мировой олигархии и который необходимо у неё отобрать.
Стоит отметить, что большинство людей, с теплотой отзывающихся о советском времени (а их, по разным оценкам, от 60% до 80% наших граждан), ностальгируют в первую очередь по тому светлому образу человека, который был типичным для той поры. Это был образ целостной, духовно и нравственно богатой личности, в отличие от прагматичного индивида, сформированного капиталистическим Западом. Мало кто из серьёзных аналитиков оспаривает, что победу над немецким нацио-фашизмом одержал именно советский народ, вооружённый передовой идеологией и возглавляемый партией большевиков-победителей.
К истинным ценностям!
Думается, что уже в нынешнем веке большинство землян перестанет ориентироваться на материальные богатства. На первый план выдвинутся такие ценности, как здоровье, качество окружающей среды, личная безопасность, доступ к благам культурным.
Понятно, что для этого в обществе должны складываться отнюдь не буржуазные, а социалистические производственные отношения.
Уже в наши дни развиваются генетические методы лечения болезней, радикально изменяются принципы и методы природоохранной деятельности для выхода из экологического тупика.
Пока ещё медленно, но общество начинает осознавать, что большая часть личного богатства должна быть не материальной, а будет воплощаться в знаниях и информации, которые в недалёкой перспективе станут основным требованием к качеству человеческого потенциала. В результате произойдёт своеобразное разделение на экономику, уходящую в прошлое (производство традиционных материальных благ и услуг), и экономику, стремящуюся в будущее (новые наукоёмкие технологии, используемые для создания нового продукта).
Социализм ответит правильно
Советская цивилизация, открывшая человечеству эпоху управляемой социальной эволюции, создала и вырастила великую науку. Её достижения огромны и неоспоримы: от прорыва в космос и проникновения в тайны атомного ядра до создания удивительной системы образования, опередившей мировые тенденции в подготовке научных и инженерных кадров. Преодолевая барьеры сложностей, о чём рассказывает только что изданная коллективная монография РУСО (Российские учёные социалистической ориентации), Советский Союз стал научной сверхдержавой, сумевшей противопоставить «рыночному центризму» капиталистического Запада советскую систему ОГАС (Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой).
Эта система не далёкого прошлого, а будущего, рождаемого уже сегодня. С помощью высоких технологий, в том числе тех, которые имитируют (да, да — только имитируют) интеллектуальные способности человека, общество противопоставит буржуазной форме богатства богатство коммунистического общества — творческие, по словам Маркса, дарования человека.
В обществе, построенном на началах социальной справедливости, действительным богатством становятся не вещи, а прежде всего сам Человек, его умственные, эмоционально-волевые и деятельностно-практические способности. На накопление собственности социализм отвечает «накоплением» материальных и духовных предпосылок развития личности. И этим всё сказано.
Игорь БРАТИЩЕВ, первый заместитель председателя ЦС РУСО,
д.э.н., профессор, академик РАЕН
