КПРФ давно и обоснованно критикует политику Центрального банка России, удерживающего высоченную ключевую ставку. Это уже стало привычным. Но теперь случилось неожиданное: подход госпожи Набиуллиной оказался под огнём критики экспертов МВФ.
В российских СМИ проскочила информация о докладе под названием «Как справлялись с инфляцией в 2022 г.: сравнительный анализ центральных банков, проводящих и не проводящих инфляционное таргетирование», подготовленном экспертами Международного валютного фонда. Поясним, что под инфляционным таргетированием (IT) подразумевается денежно-кредитная политика центрального банка по удерживанию инфляции на заданном уровне. Основным инструментом её (а в случае ЦБ РФ, пожалуй, единственным) является ключевая ставка.
А теперь обратимся к самому докладу. Сделанные в нём выводы не удивляют, потому что сегодняшняя экономическая ситуация в России их подтверждает. Удивительно другое: его авторы — Патрик А. Имам и Тигран Погосян, эксперты МВФ, и сам фонд, который опубликовал их исследование в минувшем октябре. Доступ к документу свободный, и любой владеющий английским языком может с ним ознакомиться, что мы и сделали с немалым интересом.
Исследование строится на изучении глобального всплеска инфляции в 2022 году в связи с началом СВО и объявлением Западом экономической войны. Авторы задались целью сравнить результаты, которые были получены в странах c монетаристским подходом к таргетированию инфляции, с показателями государств, не придерживавшихся строго политики IT. Проще говоря, кто справился лучше: те, кто задрал до небес ключевую ставку, или те, кто этого делать не стал?
Вывод получился следующий (здесь и далее перевод наш. — М.К.): «В целом эмпирические данные, полученные по результатам кризиса предложения 2022 года, показывают, что центральные банки, придерживавшиеся IT, не всегда превосходили своих коллег, не применявших IT, в обеспечении ценовой стабильности. Фактически динамика средней инфляции выглядела поразительно похожей и с IT, и без неё». Данный вывод в исследовании красноречиво проиллюстрирован диаграммами.
Далее, сделав скидку на структурные различия в экономике различных стран, исследователи заключают: «Осуществлявшие IT центральные банки не превзошли своих коллег, не проводивших IT, в преодолении инфляционного шока. Конечным результатом является сближение показателей инфляции в среднесрочной перспективе без какого-либо решающего влияния со стороны денежно-кредитной политики».
Особый интерес вызывает часть исследования, посвящённая снижению объёмов производства в сочетании с политикой IT. Апологеты таргетирования инфляции утверждают, что данная политика обеспечивает ценовую стабильность и снижение инфляции при меньшем сопутствующем ущербе производству. Но на практике оказалось, что, цитируем: «нет никаких свидетельств того, что IT обеспечивала более низкие показатели потерь. Странам с IT… не удалось добиться снижения инфляции со значительно меньшими экономическими потерями».
Похоже, что железобетонный (в глазах последователей радикального монетаризма) фундамент политики ЦБ РФ на деле оказался рыхлым песочком. Ибо эксперты одной из главных мировых цитаделей монетаризма — МВФ — обоснованно критикуют этот подход.
И как теперь выглядит ведомство госпожи Набиуллиной? Там в политику IT верят со страстью сектантов? Или сознательно применяют меры, показавшие сомнительную эффективность?
В общем, по поводу борьбы с инфляцией всё ясно. Какие ещё открытия сулит нам будущее? Попробуем предсказать. В ближайшей перспективе выяснится несостоятельность отечественных мытарей, которые с маниакальным упорством пытаются сделать из большинства граждан России податное сословие, не тревожа при этом кошельки сверхбогатых «уважаемых людей». Ожидают мытари закрытия прорехи в бюджете за счёт обобранного населения, а получат вместо этого скукожившуюся налогооблагаемую базу (про эффект Лаффера мы ранее уже писали), обвал налоговых поступлений и ещё большую бюджетную дыру.
