В июле 2012 года в отношении депутата ГосДумы Бессонова В.И. было возбуждено уголовное дело по событиям двухгодовой давности, состоявшимся 2 декабря 2011 года в Ростове-на-Дону, во время официальной встречи депутатов-коммунистов с избирателями.
Тогда, правоохранительные органы проявили инициативу по пресечению встречи депутатов-коммунистов с избирателями и после полугодовых размышлений возбудили уголовное дело. Сегодня уже ни у кого не остается сомнений, что это уголовное дело имеет откровенно заказной и политический подтекст, направленный на ущемление прав представительной ветви власти, отдавая необоснованный приоритет исполнительным органам.
- Владимир Иванович, расскажите, кто расследует это уголовное дело, на какой стадии находится следствие?
- Расследование ведет Следственный комитет. В мае текущего года мне уже было предъявлено обвинение, однако, как не парадоксально, но дело не дошло до суда. Как я полагаю, из предъявленного обвинения моя вина никак не вытекала. Сейчас, мы сталкиваемся с очередным парадоксом, т.н. «перепредъявлением обвинения», при отсутствии такого понятия в уголовно-процессуальном кодексе.
За эти два года уже много воды утекло, я бы добавил мутной воды. Якобы главный свидетель событий попал в ДТП на мотоцикле и погиб, унеся с собой в могилу водителя КАМАЗа, отца двоих детей. Один из, повторюсь, якобы потерпевших - Грачев (всего два потерпевших) был уволен из полиции в звании полковника с должности генерала-майора. При этом увольнение, неким неслучайным образом совпало, как и с моим делом, так и проведенной проверкой работы полиции области, так и с личными достижениями самого потерпевшего – беспричинными стрельбами по месту жительства и пр. Вышеназванный субъект прославился своими похождениями еще по месту прошлой службы в Хабаровске.
- Государственная Дума, когда давала добро на расследование этого уголовного дела, очевидно, полагала, что оно будет проведено объективно. На ваш взгляд, насколько конструктивно ведет себя следствие?
- Само по себе «перепредъявление обвинения» говорит об обратном. Речь не идет о конструктивном подходе вообще! Речь уже не идет даже о формальном соблюдении УПК РФ. По всему видно, что следствие направлено только на обвинение, сходу отметает все доводы и свидетельские показания, которые идут в разрез с этой линией. По мнению следствия, объективные свидетельские показания могут давать исключительно блюстители порядка, а многочисленных участников той встречи с депутатами они посчитали «заинтересованной стороной».
Абсолютно все наши значимые ходатайства были отклонены, так как следствие понимает, что их удовлетворение повлечет развал дела.
На мой взгляд, крайне запредельную, с точки зрения права, ситуацию по моему делу может проиллюстрировать следующее.
Мой адвокат Подройкин, не могущий уже выдержать противоправный натиск, в знак личного протеста отказался от статуса адвоката. И я могу его понять. Например, в доказательство сфабрикованности дела, мы просили провести дополнительную медицинскую экспертизу с участием соответствующих специалистов, но ее отклонили. Зачем? Если следствие считает, что я виноват, чего бояться? То есть моя версия, в нарушение требований УПК РФ вообще не рассматривается.
- А есть необходимость такой экспертизы?
- Конечно. В заключении судебно-медицинской экспертизы (провели ее также с многочисленными нарушениями) говорится, что потерпевшим были нанесены черепно-мозговые травмы. Якобы потерпевшие испытали головокружение и тошноту. Никаких медицинских исследований ВООБЩЕ не проводилось. Фактически диагноз закрытой черепно-мозговой травмы был поставлен не специалистом и только на основании устных показаний самих потерпевших.
- Возможно, были у пострадавших другие телесные повреждения – синяки, гематомы?
- У одного из пострадавших от куртки был оторван погон, или от погона звездочка – не помню.
- Соответственно, пострадал не хозяин куртки, а его куртка, или погон. А есть ли еще вопиющие примеры работы следствия?
В материалах делах находятся и сфальсифицированные документы, т.е. документы оформленные многочисленными должностными лицами, подписавшими ни один лист бумаги и утверждая, что это чистая правда.
- Приведите примеры?
- Например, приложена справка, что потерпевший после событий находился на лечении в диспансере, хотя в эти же дни его видели исполняющим служебные обязанности на одном из митингов оппозиции.
То есть понимаете, да, невероятное количество медицинских работников, работников правоохранительных органов, следствие, его руководство утверждают, да, дескать, болел сильно потерпевший, лечился целый месяц. А оказывается, что все это не так. И в действиях всех упомянутых должностных лиц начинает образовываться самостоятельная объективная сторона противоправного деяния.
Основанием действий полицейских послужили заявления исключительно не существующих граждан, в деле их четыре но никого в природе не существует.
Разве это не доказательство ангажированности следствия, политического и заказного процесса?
- Что Вы намерены делать дальше?
- Буду добиваться не только правды, но и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, поскольку за мной здесь нет никакой вины, и это дело, по сути, носит заказной, политический характер. Спасибо товарищам по фракции, отдельным депутатам Госдумы, депутатам субъектов и муниципальных органов, коммунистам и беспарийным с их стороны я ощущаю дружеское участие и поддержку. Свою солидарность выражают и депутаты из других фракций. Надеюсь, что общими усилиями мы добьемся не только оправдательного приговора.
P.S.
Полиция в Ростове-на-Дону на встрече депутатов-коммунистов с избирателями 2 декабря 2011 года грубо нарушила их права защищая интересы не существующих в природе граждан и в свою защиту грубо сфабриковала уголовное дело в отношение депутата-коммуниста Владимира Бессонова.
