22 декабря прозвучало четвертое Послание Федеральному Собранию Президента России Дмитрия Медведева. Вернувшись из Кремля, своими впечатлениями от услышанного по просьбе СМИ поделился первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, первый заместитель Председателя Государственной Думы Иван Мельников:
«Я воспринимаю прозвучавшее сегодня Послание как в целом правильную попытку Президента отреагировать на спектр болезненных вопросов, которые волнуют общество, и показать обратную связь.
Другое дело, насколько эта попытка была удачной, и тут уже нужно смотреть каждую конкретную тему.
Что касается социально-экономического блока и тематики, связанной с модернизацией, тут многое не понятно. К примеру, почему цифры Послания расходятся с цифрами Росстата. Президент говорит о стабилизации численности населения и увеличении срока жизни, а Росстат сообщает, что по сравнению с 2002 годом численность уменьшилась на 2,3 миллиона человек. Да и население стареет: средний возраст составляет 39 лет, хотя в 2002 году был примерно 37 лет. По численности населения нас обгоняют не только Китай, Индия и США, но еще и Индонезия, Бразилия, Пакистан и Бангладеш.
Как об успехе было сказано, что у России шестая по величине экономика мира, но ведь и страна у нас большая, дело же не в «величине», а качестве экономики. А у нас по оттоку капитала за текущий год поставлен негативный рекорд: ушло уже почти 80 миллиардов долларов. Нам предлагают радоваться, что в благотворительности крутится почти 100 миллиардов долларов, это не плохо, но одновременно означает слабость государства в реализации социальной политики.
Отчет о решении модернизационных задач тоже впечатления не произвел. Все достижения фрагментарны, а главное, курс на модернизацию никак не подкреплен бюджетной политикой. Снова заметны противоречия в делах и словах. Президент говорит, что в образовании не должны задавать тон «сотни третьесортных институтов», нужны традиции и классические подходы, но при этом от курса на модернизацию полностью отключены все знаковые научные учреждения страны, их финансирование резко уменьшено.
Если говорить о блоке политических вопросов, то нужно признать: большая часть обозначенных изменений – могут стать свежим воздухом для политической системы страны.
Конечно, мы не можем согласиться, что уличный протест и взвинченные нервы политических партий являются признаком «взросления демократии», в диагностике мы тут расходимся. Но и идея возвращения прямых выборов губернаторов, и послабления в вопросах сбора подписей для непарламентских партий, и право партий на отзыв членов ЦИК и региональных избирательных комиссий, - это все то, о чем мы говорили на встречах с Президентом, на чем мы настаивали. В этом плане мы увидели отклик.
Более сложный вопрос: возвращение выборов по округам на выборах в Государственную Думу. В идеале предложение отличное. В то же время сегодня это куда выгоднее для «Единой России», это ответ не оппозиции, это ответ на конъюнктурный запрос партии власти. Их бренд опустошен, он не приносит успеха, они желают сделать ставку на округа, имея финансовые и административные преимущества для более успешного участия в таких выборах. Нечестные выборы в округах в нынешних реалиях организовать даже проще, чем по партийным спискам. Мы, конечно, будем подробно обсуждать на фракции, станем ли в связи с этим поддерживать соответствующий закон, когда он будет внесен. Мой прогноз: не будем. Жаль также, что ничего не прозвучало по поводу защиты наблюдателей на выборах от произвола, в том числе со стороны правоохранительных органов.
В правильном ключе, на мой взгляд, были озвучены предложения по административным преобразованиям, переводу значительных средств в регионы, муниципалитеты. Но тут вопрос практической реализации важнее постановки задач. Нужен очень серьезный контроль, чтобы средства не стали растаскивать по всем звеньям их передачи вниз. Предложенную меру по контролю соответствия расходов чиновников их доходам мы поддерживаем двумя руками, но только её одной тут явно не достаточно.
В целом сегодня мы видели более откровенный взгляд на проблемы, чем мы привыкли. Однако этот взгляд на проблемы находится в жестком конфликте с тем социально-экономическим курсом, который проводится в стране.
Проблемы перекосов в миграции, «варварских» бытовых условий жизни граждан, безработицы среди молодежи, разрухи на селе, - не решить увеличением «размеров» Правительства и не решить только умением «слушать друг друга».
Тут нужна новая экономическая политика, новая индустриализация и мощные социальные инвестиции. А подобное возможно только при избавлении от олигархического диктата в экономике, о котором не было сказано ни слова».
