Здравствуйте, я Павел Викторович Сагайда в настоящем повествовании выражаю своё частное мнение, основанное на материалах и предположениях, полученных в ходе выполнения гражданских обязанностей на избирательном участке в день голосования. Для детального подтверждения или опровержения необходимо провести комплексную работу, которой с большой вероятностью никто заниматься не будет. Я являюсь человеком беспартийным и руководствовался в описываемой деятельности – чистотой процесса.
Никакое развитие гражданского общества невозможно без переоценки ценностей и самоорганизации. В 2018 году нами открыта Ростовская областная общественная правозащитная организация «Быть услышанным» и как-то на одном из вечерних разговоров зашла речь о предстоящих выборах Президента РФ. Возникла мысль, а почему не поучаствовать в этом политическом процессе в меру своих сил? В интернете поднималась тема по формированию наблюдателей и средства массовой информации рассказывали об аналогичном движении в «Общероссийском Народном Фронте». Наблюдателем может быть каждый и для этого необходимо только личное желание. Если желание есть, то дорогу осилит идущий. У власти всегда сторонников хватает, а оппозиция в нашей стране, к сожалению, нивелирована. В городе Батайске олицетворением оппозиции является городской комитет КПРФ, в который я и обратился, реализуя своё гражданское право. Моя инициатива была встречена благоприятно, в течении 15 минут была проведена ознакомительная беседа и написаны соответствующие документы, которые необходимо представить в участковую избирательную комиссию № 225 (УИК), она же находилась на территории западного Батайска (Койсуг). Я проживаю в этом районе, чем и был обусловлен выбор. Предварительно я представил документы в УИК на основании которых мне было выдано «Удостоверение №1 члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, назначенного зарегистрированным кандидатом на должность Президента РФ Грудининым П.Н.», которое мне выдали 18.03.18г.
18.03.18г. с открытия избирательного участка по месту своей регистрации, я реализовал своё избирательное право и отправился к исполнению своих функциональных обязанностей. Приехал в УИК № 225, расположенный на улице Молдавская, 17 в здании детского дошкольного учреждения примерно в 9.40. Функционал заключался в проведении отметки в так называемой «шахматке» граждан, которые пришли на избирательный участок и дальнейшей сверкой с данными явки УИК. Работа не пыльная, но требует усидчивости. Первоначальные данные я взял у своего наставника -наблюдателя от партии КПРФ Гавринёва Василия Денисовича.
Я не предполагал, что моё однодневное путешествие в политическую жизнь окажется довольно насыщенным событиями.
Если до 10 утра люди на участок заходили семьями или по одному, то первое моё удивление вызвала «волна явки», которая произошла, примерно в 10.20, до этого пустое помещение наполнилось гражданами. Люди довольно быстро нашли своих членов УИК, которые им выдали бюллетени, впечатление вызвало - профессиональных избирателей в этот промежуток урны для голосования для наблюдателей становились не видимы и можно, при желании провести любые манипуляции вплоть до вбросов. Временная явка с той быстротой, с которой нахлынула, сошла на нет. Данное деяние как потом стало для меня понятно и есть та самая «карусель», которую крутят на автобусах и других транспортных средствах заинтересованные силы.
Периодически появляющиеся «волны явки» вносили определённый резонанс в деятельности наблюдателя. Одна из этих каруселей образовалась в 11.38, а в 11.42 председатель УИК провела манипуляцию похожую на вброс за спиной члена УИК, говорить о вбросе можно, если поймаешь правонарушителя за руку, что сделать проблематично, но для этого и существуют камеры на избирательном участке и заинтересованным лицам проверить это не сложно.
Последняя «волна явки» пошла в 14.12 и именно в этой волне я понял, что происходит. Ко мне подошёл мужчина, которого я лично знаю и знаю, что он проживает не в этом районе города. И в этой же партии напротив меня присела женщина, пожилая, которую я знаю с детства и точно знаю, что она не живёт в районе УИК, пока её паспортные данные записывали в книгу списка избирателей я пристально смотрел ей в глаза и она меня возможно узнала, опустила их. Я не смог из морально-нравственных устоев подойти и предотвратить нарушение избирательного права, но я чётко понял, что из себя представляет эта «волна явки».
Моё предположение на 100% утвердилось, когда председатель УИК сказала члену УИК, что автобусов больше не будет, это произошло в 14.15.
Периодически посещали избирательный участок граждане, которых внесли в дополнительные списки, как раньше говорили с открепительным удостоверением. Эта категория очень не вписывалась в общую среду местных жителей, посетивших избирательный участок, как по возрасту, так и по внешнему виду. Указанные граждане в основном были молодые, а местная молодёжь была незначительно представлена на избирательном участке. Моё внимание привлёк банальный случай. Женщина примерно лет 50 уже покидала участок, а ей на встречу входила молодая девушка, которая её хорошо знала, поздоровалась и задала вопрос – «А что вы здесь делаете?», чем ввергла первую в неудобное положение и она, уходя, ускоряя шаг, говорила о какой-то командировке, которой в этом районе по определению быть не может. Но лицо её показало всю суть происходящего.
Следующее интересное обстоятельство, которое позволило привлечь прессу на избирательный участок – это прогрессивный рост несоответствия явки, которую давала председатель УИК Самболенко И.В., с данными, которые были у нас. Этот критерий обозначился около часа дня, когда по данным УИК проголосовало - 533 человека, а согласно нашим данным – 411. На 15.00 разрыв увеличился, УИК показало – 881, а у нас - 620.
После 15.00 участок заметно опустел и не стало «волн явки», в час приходило порядка 50 человек, но согласно данным УИК на 18.00 проголосовало – 1251 человек, а мы насчитали только – 747.
Но в указанном промежутке времени произошёл следующий знаменательный этап. В 16.40 у УИК закончились бюллетени, что говорит о прохождении 80% явки. На участке до начала открытия было зарегистрировано 1512 избирателей, завезено соответственно 1243 бюллетеня в соответствии с законом.
В 17.00 привезли УИК 155 бюллетеней.
Бюллетеней нет, а люди приходят на избирательный участок и им невдомёк, что «мёртвые души» уже проголосовали и их уважительно просят подождать. Народ у нас степенный и в основе своей они дождались возможности реализации своего конституционного права. Но кого-то уже ждал незапланированный подарок.
Примерно в 17 часов на УИК пришли голосовать семейная пара. Женщина случайно расписалась в графе, которая отводилась - сыну, он свою очередь немного позже расписался в маминой графе. Мамины данные вписали в сыновью графу, сделали пометки - "исправленному верить" инцидент исчерпан. Но в момент случайного недоразумения мама звучным голосом произнесла, обращаясь к своему мужу, а за тебя уже проголосовали. Папа в своей графе (901) нашел данные уже совершенно незнакомого человека. В этот момент я подошёл, убедился в обозначенном факте и сказал председателю УИК о необходимости вызова полиции, но её мне пришлось вызывать самому, сообщение зарегистрировано в отделе МВД России по городу Батайску в КУСП №4458 от 18.03.18г.
Полицейские установили: незнакомец 1962г.р. реальный - голосовал, как инвалид или гражданин, который по состоянию здоровья не мог прийти на избирательный участок - дома, но паспортные данные в графе (898) журнала учета на участке не его! Но тоже реального человека - из далекого Сальского района, который ни в одной из баз данных УИК 225, включая голосовавших по открепительным, не значится.
На лицо правонарушение предусмотренное статьями Уголовного кодекса ч.1 ст. 141 «Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав … » и ч.1 ст. 142 «Фальсификация избирательных документов …, если это деяние совершено членом избирательной комиссии», но не смотря на это следователя следственного комитета на месте правонарушения не было, прибыл ответственный по отделу полиции полковник Харченко и 2 участковых, что навивает определённые мысли….
Ведь технической ошибки по определению быть не может, расположение граф в которые вписаны граждане не находятся по соседству (898 и 901), а тот факт, что в строку 898 вписаны паспортные данные гражданина из Сальского района Ростовской области. Эти данные внесли члены УИК Орехова и Сидоренко, которые выездной группой по заявке и осуществляли реализацию конституционного права гражданина на дому в соответствии с его состоянием здоровья и поступившим заявлением. На лицо фальсификация избирательных документов, в том числе и книги списка избирателей № 2 из 8 и документов якобы заполненных по месту жительства гражданина, а деяния совершены членами УИК №225. Кстати, в период 2 объезда было собрано всего 6 голосов.
Качество сбора материала и передача его для принятия процессуального решения в СК РФ лежит на сотрудниках полиции, а мы со своей стороны постараемся, чтобы было принято законное, обоснованное и мотивированное решение в соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ.
Пока шла приведённая выше чехарда, выборы подошли к своему логическому завершению, в этот момент на избирательном участке уже находился журналист с видеоаппаратурой, который запечатлел деятельность, в том числе и сотрудников полиции.
Появление полиции и выявление неприятных фактов внесло коррективы в деятельность УИК, судя по всему, комиссия в своей деятельности ведёт двойную игру и использует дубликаты книг списков избирателей. По моему мнению в течении всего дня ведутся одни книги, а к подсчёту голосов появляются другие. Дело в том, что в период затянувшейся паузы я находился возле стола члена УИК, которая работала с книгой списка, которую она только приоткрывала и с опаской смотрела на меня. Книги, которые используются в течении дня имеют соответствующие признаки и бросаются в глаза на фоне чистеньких и непримятых листов подменных. Но у нас произошёл факт «фальсификации данных» и эту книгу подменить не представилось возможным, а соответственно пошло расхождение истинного списка с дубликатом. На это и потребовалось время УИК для приведения в соответствие сложившегося положения.
Когда на соседнем участке, который располагался в этом же здании, уже выдали копии протоколов УИК об итогах голосования, у нас урна с бюллетенями ещё даже не вскрывалась. Комиссия считала проголосовавших женщин и пенсионеров, это также входит в деятельность УИК, но для этого выделяется время после выборов, а в день голосования, это имитация бурной деятельности для выхода из сложившегося положения.
Когда комиссия всё-таки решилась приступить к подсчёту, я занял место, недалеко от сейфа председателя и боковой комнатой в которой якобы лежали вещи членов УИК и в которой я хотел разместиться для наблюдения за урной, но мне в этом категорично было отказано. Председатель УИК Самболенко И.В. подошла ко мне и попыталась потребовать, чтобы я занял место, отведённое наблюдателям. Мне пришлось напомнить председателю, что я являюсь членом УИК с правом совещательного голоса и могу находиться в любом месте избирательного участка.
Члены УИК вывалили бюллетени из урны на сдвинутые столы, всё происходящее снимал оператор с логотипом «ОТР» и на представленной в наше распоряжение нарезке, ссылку на которую привожу https://www.youtube.com/watch?v=SiIpFqI3yfI&t=69s на канале Алексея Туманевич видеохостинговой компании «YouTube» видны пачки вбросов на 3 минуте.
В соответствии с п.21 ст.68 Федерального Закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», мне предоставляется право убедиться в правильности проведённого подсчёта количества бюллетеней в рассортированной пачке под контролем членов УИК. Указанное право было нарушено председателем, что говорит о несоответствии количества бюллетеней в пачке – озвученным данным УИК и ставит под сомнение данные полученные по итогам голосования. По данному факту мной было подано заявление в УИК.
Основанием для пересчёта бюллетеней в пачке послужило следующее: при подсчёте голосов поданных за В.В. Путина, председатель, как положено, приступила к осуществлению своих обязанностей и каждый бюллетень представляла на обозрение. Велся счёт, 400 бюллетеней было посчитано без претензий. Пятая сотня вызвала подозрение в правильности счёта, в соответствии, с чем я потребовал пересчитать, не сразу, но председателю пришлось приступить к пересчёту, который подтвердил мои основания. Я насчитал 85, а председатель 97 бюллетеней. В третьем пересчёте было отказано, но 3 бюллетеня пришлось добавить. Следующие 3 сотни были подсчитаны без замечаний. Взгляд председателя не говорил – кричал членам УИК – вмешивайтесь в процесс. Нашлась смелая и предложила помочь председателю вести подсчёт. Как по команде оставшиеся бюллетени начали растаскивать. Я потребовал прекратить деяние и вернуть всё в исходное, но в деятельность УИК вмешиваться нельзя и даже камера которая снимала нарушение избирательного права не смогла повлиять на достойное поведение членов УИК. Вечер закончился не запланировано для УИК. Оценку произошедшего, даст время.
Были и другие нюансы в течении дня, но на них мы не будем останавливаться.
Я не политолог и дилетант в избирательном процессе. Я не понимаю зачем это всё было делать, если реальная победа Путина В.В. не вызывает ни у кого сомнения. Задействованный административный ресурс внёс только негативные последствия на данном участке.
«Концепция добронравия – жить по совести – это по - русски» Уинстон Черчилль премьер-министр Великобритании
Судя по всему, он жил в другую эпоху….
П.В. Сагайда
