В Законодательном собрании Ростовской области прошло ещё одно бурное обсуждение пресловутого закона о пенсии экс-губернатору и членам его семьи. В повестку закон включили лишь для внесения в него чисто технических правок, а именно: с 1 августа администрация Ростовской области стала правительством, поэтому в тексте закона слово «администрация» надо было заменить на слово «правительство».
Но фракция КПРФ не упустила случая открыть новую дискуссию.
Застрельщиком стал депутат Александр Дедович, первым предложивший прекратить действие закона.
— Законопроект, в котором есть слова «…и членам его семьи», вообще не имеет права на существование! Господин Чуб — человек, не нуждающийся ни в какой помощи от государства. Господин Голубев, когда уйдёт с должности, тоже не будет нуждаться в помощи государства! А если будет нуждаться, то пусть рассчитывает на пенсию, адресные социальные льготы, которые получают остальные пенсионеры. Он получил негативную оценку наших граждан! 1,6 миллиона рублей на эти цели запланировано потратить в этом году! Это аморальный закон!
Единоросс Адам Батажев категорически не согласился с такой постановкой вопроса.
— Люди, которые занимают такой пост и несут огромную ответственность за свои поступки, должны иметь какие-то гарантии, в том числе и материальные. Во время исполнения своих обязанностей они вступают в конфликтные ситуации с предпринимательской и иной средой, и эти гарантии должны обеспечивать их безопасность! — обосновал депутат свою точку зрения.
Завершил дискуссию депутат Александр Ищенко, заявив, что отмена закона в повестке не стоит.
— Ноша законодателя и в том, чтобы не всегда принимать популярные решения. Безусловно, этот закон не вызвал восторга наших избирателей. Но мы ответственные депутаты, и мы принимаем те законы, которые полагаем необходимыми для нашей правовой системы. В нашей ещё только встающей на ноги правовой системе нужны гарантии людям, возглавляющим такие образования, как Ростовская область.
Александр Ищенко резонно заявил, что если его коллеги-коммунисты хотят обжаловать этот закон, то делать это надо в установленном порядке, а не открывать дискуссию на заседании.
Поправки к закону были приняты 34 голосами против 5.
