Число россиян продолжает стремительно сокращаться. По данным Росстата, естественная убыль населения в стране в январе-июле выросла на 62% в годовом измерении и составила 512,5 тыс. человек против 316,3 тыс. годом ранее.
Число родившихся за семь месяцев детей снизилось на 1,1% - до 802 тыс. В то же время, число умерших выросло на 16,6% - с 1,128 млн. человек до 1,315 млн. человек в январе-июле 2021-го.
В июле 2021 года умерло 215 265 человек, что на 18,6% больше, чем годом ранее, и на 15,9% больше, чем в июне.
При этом по данным Росстата и в 2020 году естественная убыль населения (превышение числа умерших над числом родившихся) в стране выросла более чем в два раза — до 688,7 тысячи человек с 316,2 тысячи человек в 2019 году. Этот показатель стал максимальным с 2005 года, когда естественная убыль составила 846,6 тысячи человек.
Небольшой плюс миграции улучшил общие показатели, но в целом население России в 2020 году сократилось более чем на полмиллиона человек до 146,17 млн. Такая численность стала минимальной с начала 2014 года.
Что касается причин ускорения убыли населения, специалисты называют как повышенную смертность из-за эпидемии коронавируса, так и снижение рождаемости и миграционного прироста в стране. В прошлом году, например, по словам вице-премьера Татьяны Голиковой, доля умерших непосредственно от коронавируса составила 31% от общего прироста избыточной смертности, а с учетом умерших от других диагнозов, но имевших положительный тест на COVID-19, этот показатель увеличился до 50%.
В прошлом году правительство России ухудшило долговременный прогноз по убыли населения в стране. В предыдущей версии оно оценивало снижение численности россиян в 2020-м на 158 000 человек, в 2021-м — на 81 500 человек, а затем показатель должен был начать рост (в связи с этим оптимистичным прогнозом, вспоминаются народные строчки брежневских времен — прошла весна, настало лето, спасибо партии за это).
Согласно новым расчетам, в 2021 году население России снизится на 290 000 человек, в 2022—2024 — на 238 000, 189 000 и 165 000 человек соответственно. Численность населения России к 2024-му может уменьшиться на 1,2 млн. человек. В Кремле такой прогноз объяснили совпадением «двух демографических ям» и нехваткой пригодных к деторождению женщин.
Эксперт по общественному здоровью, иммунолог, кандидат медицинских наук Николай Крючков рассказал «СП», что пандемия коронавируса существенно ухудшила демографическую ситуацию в России, но и без нее среднесрочные и долгосрочные тенденции у нас не самые благоприятные. Исправить ситуацию можно только с помощью долгосрочной стратегии и экономического развития страны.
— Последние два года приходится делать поправки на пандемию. Для сравнения могу сказать, что с апреля прошлого года по август этого года избыточная смертность у нас в районе 670 тысяч. Это очень большое число. Напомню, что суммарная годовая смертность в последние годы у нас держалась в районе 1,8 миллиона человек. А теперь меньше чем за полтора года мы дополнительно получили заметную часть от этого показателя.
Ситуация по отдельным месяцам, например, ноябрю, декабрю и январю, была совсем неутешительной. Не лучше и нынешние летние месяцы — июль и август, а впереди еще осень и зима, поэтому значительная часть убыли еще впереди. Если все это суммировать, коронавирус внес существенный вклад в ухудшение демографической ситуации.
Помимо смертности у нас не все в порядке и с рождаемостью. Миграция только частично компенсирует естественную убыль населения. Так что пандемия — далеко не единственный фактор, который влияет на ухудшение демографической ситуации, но в 2020—2021 самый заметный.
«СП»: — Некоторые эксперты говорят о том, что помимо непосредственно коронавируса выросла смертность и от других заболеваний, с которыми на фоне пандемии не справляется медицинская система, так ли это?
— Мне кажется, такие предположения преувеличены. Основные проблемы с организацией медицинской помощи, очередями пришлись на апрель-июнь прошлого года. Если же посмотреть на избыточную смертность в эти месяцы, она заметна, но не столь высока, как осенью-зимой 2020 или даже сейчас, когда все эти проблемы вроде как были решены.
При отсутствии эффективных централизованных противоэпидемических мероприятий, какая бы медицинская система ни была в стране, она не способна справиться с потоком пациентов на пике пандемии. Нежелание властей вводить серьезные централизованные мероприятия, ограничиваясь фрагментарными мерами, а также усталость общества даже от этих единичных ограничений и падение их эффективности привели к тому, что медицинская система перестала справляться с потоком именно коронавирусных больных.
Большая часть смертности у нас осталась не связанной с коронавирусом — эти случаи ведь никуда не делись. Но нужно понимать, что мы говорим именно об избыточной смертности, и около 90% ее связано с коронавирусом.
«СП»: — Насколько пандемия ухудшила наши демографические перспективы, которые и без того были не блестящими?
— За период пандемии у нас почти на два года снизилась ожидаемая продолжительность жизни, а это очень много. Когда говорят, что от ковида в основном умирают пожилые люди, это правда. Но нужно понимать, что они в среднем не доживают по 5−10 лет, а иногда и по 20 лет, а это серьезно. Я уже не говорю о тех, кто умер в более молодом возрасте.
Демографические тенденции у нас действительно негативные. Задача властей сейчас должна быть в том, чтобы как можно сильнее повысить коэффициент рождаемости и сделать так, чтобы в семьях было хотя бы по трое детей. Но сделать это крайне тяжело.
В качестве стимула можно было бы расширить перечень мер, связанных с материнским капиталом. Например, резко увеличить пособия на третьего ребенка. Также необходимо сделать более доступные ипотечные кредиты для семей. Работа в этом направлении вроде бы началась, ипотека на бумаге становится доступней. Но в действительности цены на жилье растут семимильными шагами, происходит перераспределение, и в итоге для многих собственная квартира или улучшение жилищных условий остается таким же труднодостижимым, как раньше. Этот вопрос необходимо решать.
Смысл в том, чтобы стимулировать как можно больше семей заводить именно троих детей, что необходимо для роста воспроизведения населения. Нужно понимать, что материнский капитал — это не какая-то благотворительность или социальное пособие. Это социальная технология, которая позволяет влиять на рождаемость.
Влиять можно и на смертность. Например, путем профилактической работы с больными сердечно-сосудистыми заболеваниями и недопущения инсультов и инфарктов. Нужны и соответствующие программы помощи онкологическим пациентам. Сложно сказать, способны ли все эти меры кардинально переломить ситуацию, но улучшить однозначно смогут.
Хотя заявления о том, что мы попали в демографическую яму — не преувеличение. У нас просто физически меньше людей, которые находятся в репродуктивном возрасте и могут рожать детей. Это долгосрочный тренд, поэтому даже от грамотных мер мы не получим мгновенного эффекта. Это длительные воздействия на перспективу.
Но и они не будут такими эффективными без еще одного важного момента — развития экономики и национальных приоритетов. Нужны соответствующие условия жизни и труда, экономический рост и перспективы для людей. На самом деле, это ключевой демографический фактор, который оказывает даже большее воздействие, чем материнский капитал. Просто достигнуть его сложнее.
Если у государства нет длительной стратегии развития, если нет ежемесячных позитивных изменений, которые населению заметны, то у людей будет пессимистичное настроение и не появится желание рожать больше детей.
«СП»: — Можно ли решить демографические проблемы за счет стимулирования миграции?
— Это очень сложный вопрос, потому что миграция — это быстрое и легкое решение, имеющее много потенциально негативных моментов. Уповать на миграцию, как на способ аннулировать естественную убыль населения — плохая идея. Да, можно частично компенсировать эту убыль, привлекая наиболее профессионально подготовленных мигрантов. Но если говорить о миграции низкоквалифицированных кадров, это решение имеет слишком много негативных последствий, чтобы полностью на него полагаться. Нужно стараться, чтобы нынешнее население России более эффективно воспроизводилось.
