В перечне инициатив социально-экономического развития до 2030 года, работу над которыми завершил кабмин Мишустина, имеется любопытная цель: к 2024 году более 5 млн. человек будут дополнительно привлечены в агломерации из малых городов. А к 2030 году в более чем 40 агломерациях будут жить более 60 млн. человек.
Надо понимать, что под созданием агломераций правительство понимает не столько физическое переселение людей из малых городов в мегаполисы, сколько развитие транспортной доступности. То есть после того, как эта инициатива будет реализована, жители пригородов и более отдаленных окраин смогут добраться до региональных центров так же просто и быстро, как жители миллионников из одного района в другой.
Считается, что тем самым будут созданы мобильные рынки труда, да и жители богом забытых поселков перестанут чувствовать себя заложниками «медвежьих углов». Правда, все это как-то не стыкуется с другим планом властей, опубликованном, кстати, в этом же документе.
Речь идет о рабочих местах, до которых смогут наконец-то добраться в 2024 году эти самые 5 млн. человек, привлеченных в агломерацию. Власть обещает создать аж 8 (восемь, не больше) тысяч рабочих мест (по отношению к 2020 году) и еще 13 тысяч рабочих мест к 2030 году. Всего — дополнительно 21 тысячу. Как-то очень скромненько с учетом 25 млн. рабочих мест, обещанных президентом Путиным в мае 2012 года.
Таким образом, 11-я по счету инициатива кабмина под названием «Достойный, эффективный труд и успешное предпринимательство», в которой ставится цель «создавать промышленные производства быстрее и дешевле» не увязывается с 12-й инициативой, нацеленной на «комфортную и безопасную среду» для жителей больших городов и малых поселков.
Если не будет создано достаточное число рабочих мест, такие агломерации довольно быстро криминализуются, о чем говорит иностранный опыт. Несмотря на потенциал больших городов для повышения уровня жизни, выгоды от урбанизации зачастую противоречат замыслам властей. Транспортная доступность оборачивается ростом стоимости жилья, говорится в отчете южноафриканских социологов.
Далеко за примером ходить не надо: москвичи и жители Московской области по своему опыту знают, что стоимость квадрата в жилищных комплексах улетает в космос, когда появляются слухи о строительстве дорожной развязки или линии скоростного трамвая. Не будем приводить названия, скажем лишь, что в одном ЖК вблизи МКАД студии подорожали вдвое, как только появилась информация о решении «пробковой» проблемы. То есть жилье, что в конце того года стоило 2,5 млн. рублей, теперь застройщики продают за 5 млн.
Отметим, что речь идет о не чисто «московской» проблеме. Лагос, Дакка, Каир, Тяньцзинь, Хайдарабад, Лахор — далеко не полный перечень мегаполисов, где пригородное жилье для большинства местных жителей стало просто недоступным из-за, казалось бы, благородных дел мэрий по улучшению транспортной доступности. Как результат, сегодня более миллиарда городских жителей мира живут в неадекватном жилье, в основном в обширных трущобах и поселениях скваттеров.
По оценке социологических институтов развивающихся стран, девелоперы в массе своей — это бизнесмены-хищники, аффилированные с властями. Наши застройщики ничем не отличаются от коллег из других стран и используют любой повод для пересмотра ценников. Да и методы решения «жилья для бедных» предлагаются те же, что и в Индии или Африке — фактически переселение в гигантские гетто по договорам социального найма.
Что касается занятости, то здесь новые агломерации сталкиваются с ростом рынка серого и черного труда, что приводит к обнищанию горожан. В мегаполисах порядка 37% от общей занятости находится в неформальном секторе экономики. Зарплаты в конвертах рабочим из пригородов дают и в Нью-Йорке, и в Москве, и Лагосе. Все попытки интегрировать гастарбайтеров из трущоб заканчиваются провалами. Людей так много и они очень мобильны, что сводит на нет возможности налоговых служб и трудовых инспекторов.
Одна из ошибок властей по созданию агломераций сводится к тому, что можно и не развивать поселки или отдаленные пригороды, дескать, до благ цивилизации можно добраться на общественном транспорте. А бедненькие люди, глядишь, где-то устроятся и повысят свое личное благосостояние. Но если посмотреть на историю США, то, согласно новому исследованию института McKinsey под названием «Картирование экономической мощи городов», говорится, что «вопреки распространенному мнению, мегаполисы не были движущей силой глобального роста».
Напротив, рабочие места, созданные в небольших городках, имели более высокую эффективность, хотя бы потому, что люди могли позволить себе недорогое жилье и не испытывали стресса из-за пробок при поездке на работу. Другими словами, в агломерациях заинтересован большой бизнес, поскольку имеющаяся система налогообложения направлена на высасывание денег из окраин в пользу региональных центров. Да и строительство дорог обходится намного дешевле, чем развитие окраин.
Эксперты отмечают, что все налоги, за исключением федеральных, должны оставаться в месте физического производства, тогда и не будет проблем с транспортной доступностью. Зачем, к примеру, утром многим миллионам людей ехать в Москву, если, скажем, в Балашихе или Орехово-Зуеве они будут получать больше, чем в столице.
Сегодня же искусственно создана ситуация, заставляющая огромные массы людей перемещаться в столицу, хотя бы потому, что проезд нескольких километров удваивает зарплату. Но если же улучшается транспортная доступность, в разы дорожают квартиры. Страдают не в меньшей степени и коренные жители столицы. На форумах можно прочесть:
«Я родилась в Москве. Конечно, никуда отсюда не уеду, но ощущение того, что здесь творится какой-то адский ужас, меня не покидает. Суета, доводящая до невроза, цены на все запредельные и жуткая конкуренция во всех областях. Если вы просто любите движуху, вам хочется гулять и веселиться, то велкам. Только денег на это надо много».
«Хотите вечный стресс, плохое настроение и отношения „человек человеку волк“, переезжайте в Москву. Коренные москвичи потихоньку скупают недвижимость в глубинке».
Кстати, об этом, пусть и со своей спецификой, также пишут жители Нью Йорка, Парижа, Анкары, Нью-Дели и других гигантских городов. Да, они получают больше, чем условные замкадыши, но и тратят тоже больше. Причем, улучшение транспортной доступности с пригородами оборачивается скачком цен на жилье, а также резким ростом преступности, безработицы, заболеваемости.
В целом зарубежные эксперты видят намного больше минусов в агломерациях, чем плюсов. Именно поэтому за счет справедливого налогообложения нужно повышать уровень зарплат в маленьких городах до уровня мегаполиса. Тогда хватит и тех дорог, что уже имеются сегодня, чтобы на выходные погулять по улицам ближайшего центра.
