Я не хотел бы комментировать современную политическую ситуацию на Украине, в том числе и Донбассе. Потому что если серьезно комментировать эту ситуацию, не хватит вашей программы, чтобы рассказать о подлинных причинах того, что произошло и почему это произошло. Как историк я оцениваю все события только с позиции исторической науки – меня так учили, и в школьные, и в студенческие годы.
По своим воззрениям я марксист. Для меня марксизм – не пустой звук, «не догма, а руководство к действию», как говорил Ленин. Поэтому я рассматриваю все события не только исторически, но и еще в диалектической противоположности этих событий, памятуя знаменитые законы Гегеля, которые были взяты на вооружение марксистами.
Современную ситуацию оценивать не буду, я не политик, хотя ощущаю некое дежавю. То, о чем говорил Путин в своих обращениях по отношению к Украине, в полной мере относится и к России. Что касается исторических аспектов – то когда ты ищешь в истории оправдания или объяснения нынешним событиям, то можно далеко уйти… Например, к завещанию Ярослава Мудрого тысячелетней давности. Он разделил единую державу Рюриковичей между тремя своими старшими сыновьями. Или же, например, обратиться к истории Любечского съезда 1097 года, где старшие князья правящих династий в разных русских землях закрепили главный принцип тогдашнего феодального права – «каждый держит отчину свою» и так далее.
Эти бесконечные отсылки к Ленину и Сталину, оценки сталинского режима как тоталитарного, как сталинской диктатуры, сталинских репрессий – всё это уже набило оскомину. А почему бы не рассказать о том, что самое непосредственное участие в развале Советского Союза, помимо части руководства КПСС в лице Горбачева, Яковлева, Шеварднадзе, принимали Борис Николаевич Ельцин, Анатолий Александрович Собчак и многие из тех, кто и сейчас до сих пор находятся либо в самой власти, либо рядом с этой самой властью? Почему бы не назвать пофамильно всех самых активных участников развала СССР? Почему все эти 30 лет, или четверть века, мы сами своими руками вскармливали тех же украинских олигархов, продавая им по дешевке наш газ, а именно на этом они сколотили свои гигантские состояния? Почему мы постоянно поддерживали там антироссийские режимы того же Кравчука, того же Кучмы, Ющенко, Януковича?..
Мы своими собственными руками придушили там, на Украине, русское движение. Я помню, как это делалось еще во второй половине 90-х годов в Харькове и в Донецке. Мы сами превратили лидеров русского движения в маргиналов лишь бы не размолвиться с Киевом, лишь бы потрафить ему. Мы проводили здесь презентацию книги Леонида Кучмы «Украина – не Россия» и так далее. Теперь пожинаем плоды своей беззубой политики.
А что делал Виктор Степанович Черномырдин на Украине в качестве посла? Что делал Зурабов в том же качестве? Почему бы с подобным заявлением нельзя было выступить в 2014 или в 2015 году? Я уже говорил об этом не раз, что мы сами себя загнали в ситуацию цугцванга.
Когда рухнула Российская империя, то большевиков в центре событий не было. Во власти были те самые лидеры новомодных, буржуазных, «прогрессивных» партий, которые, собственно говоря, и были главными бенефициарами февральско-мартовских событий – кадеты, октябристы и вставшие под их знамена меньшевики и эсеры. Именно они раскручивали революционный процесс, который с неизбежностью привел к краху Российскую империю.
Напомню, что уже весной 1917 года де-факто возникла Украинская народная республика во главе с самостийниками – с Грушевским, Петлюрой, Винниченко, Голубовским и др. Украинская народная республика стала издавать универсал за универсалом, начала вести переговоры с временным правительством, с тем же самым Александром Федоровичем Керенским, сначала об автономном статусе в рамках новой России, а затем и о выходе Украины. А кто подписал так называемый «малый брестский мир» в январе 1918 года еще до Брестского мира, подписанного большевиками? Кто пригласил немецкие оккупационные части на территорию Украинской народной республики? Вместе с ними и австрияков, а затем и румын. Лидеры той самой Украинской народной республики. При чем же здесь большевики?
А как возникла советская Украина со столицей в Харькове в январе 1918 года? Возникла как прямой ответ на юридическое создание Украинской народной республики в Киеве. Большевики попытались сначала там перехватить власть, им не удалось это сделать. Они были вынуждены собирать Всеукраинский съезд советов в Харькове и провозглашать как антитезу националистической Украине Украинскую советскую республику, которая сразу заключила военный, политический и хозяйственный союзы с РСФСР – как единое целое.
Представим себе на минуточку, если бы в горниле Гражданской войны победили не большевики, а белые, то такую же бандеровскую Украину мы получили бы тогда же, 100 лет назад. Не было бы никакой единой неделимой России, о чем грезили Деникин, Колчак и прочие лидеры белого движения. Уже тогда бы нас обложили со всех сторон. Вспоминайте историю Советской России, а затем Советского Союза: он по всему периметру границы был обложен «заклятыми друзьями». Например, Польшей господина Пилсудского или, например, Финляндией, где у власти находились откровенные фашисты типа Рюти и Маннергейма. Но мы не стенали, а в тех тяжелейших условиях вели свой корабль среди рифов и на волнах международной политики.
Когда Отечественная война закончилась, стало очевидно, что повторения 1941 года не должно быть. Сталин четко обозначил эту программу.
Почему создавался режим народного фронта по всему периметру советских границ? Почему Сталин выступал за нейтральный статус Финляндии, Австрии, Германии? Чтобы была реальная буферная зона между двумя системами. Эту надежную систему выстроил именно Иосиф Виссарионович Сталин. Затем эта система поддерживалась и во времена Хрущева, в том числе через создание Организации Варшавского договора, и во времена Брежнева, когда мы понимали, что такое буфер, что такое эти самые страны соцлагеря. Поэтому события 1956 года в Венгрии и 1968 года в Чехословакии возникли не просто так, не сами по себе, мы зорко стояли на страже наших рубежей.
Так кто это все разрушил? Ленин со Сталиным или те велеречивые лидеры, которые не были коммунистами? Не Горбачев ли, который сейчас на свободе и не судим? Не Ельцин ли, который предал ту партию, которая вывела его в люди и сделала одним из лидеров Советского Союза, затем и Российской Федерации? Не Собчак ли, который вступил в партию в 1987 году? И не прочие ли демократы, кричавшие «долой шестую статью Конституции» и выводившие многотысячные толпы обезумевших и одураченных людей на митинги демонстрации? Но по-прежнему виноваты Ленин, Сталин, Ярослав Мудрый и другие…
В этой путинской речи меня покоробила историческая часть. Зачем топтаться на людях, которые умерли уже много лет назад? Уже столько событий произошло в мировой истории. Может еще попенять Карлу Великому, вернее, его потомкам? Карл создал великую империю, а его потомки раздербанили эту империю на независимые суверенные государства. Смешно…
К сожалению, историю часто используют как инструмент политики. Зачастую нечистоплотно. И на наши аргументы с противоположной стороны всегда найдется куча отговорок. Все события надо рассматривать исключительно конкретно и исторически. Это база всех исторических исследований, всех исторических оценок. Если мы пытаемся натянуть сову на глобус и любую историческую ситуацию, исторический факт, историческое событие подстроить под нынешнюю политику, мы всегда будем находиться в состоянии ристалища с нашими оппонентами. Это будет бесконечная возня вокруг того, кто прав, а кто виноват. У бандеровцев будут свои аргументы, у поляков свои, у немцев свои, и ты хоть тресни, но не докажешь своей правоты.
Если мы действительно хотим использовать историю как инструмент познания нашего прошлого, как инструмент объединения народов, как инструмент формирования политической нации, инструмент формирования самосознания нашего народа, а исторические самосознание народа и делает его нацией, то мы не должны в грязных политических играх использовать ни нашу отечественную, ни зарубежную историю. К сожалению, то ли нет этого понимания, то ли оно есть, но его сознательно сбрасывают со счетов и занимаются манипуляцией истории.
При таком подходе любую ситуацию можно подогнать под фальсификацию. Потом еще и завести уголовное дело. Всё это печально.
***
Готовлю ответ на очередные перлы Андрея Караулова, специально перечитал книгу Константина Симонова «Глазами человека моего поколения». Я смотрел те части, которые касались якобы переписки Гитлера и Сталина. Мое внимание привлек фрагмент: «Уже освобожденную западную Белоруссию [имеется в виду сентябрь 1939 года], я ездил по ней накануне выборов в народные собрания, видел своими глазами народ, действительно освобожденный от ненавистного ему владычества, слышал разговоры, присутствовал первый день на заседании народного собрания. Я был молод и неопытен, но все-таки в том, как и чему хлопают люди в зале, и почему они встают, и какие у них при этом лица, кажется мне, разбирался и тогда. Для меня не было вопросов в западной Белоруссии, где я оказался, белорусское население, а его было огромное большинство, было радо нашему приходу, хотело его».
Эта цитата к вопросу о том, что с собой несла Красная армия народам, – подлинное освобождение. А нам теперь будут рассказывать, что Советский Союз был тюрьмой народов, что в рамках Советского Союза существовала какая-то тоталитарная система, что Советский Союз был обречен, и не было освободительного похода, а был совместный предательский удар с гитлеровской Германией по бедной Польше. Но вот же я процитировал историческое свидетельство очевидца, человека, который не был тогда ангажирован, а тем более в оценке тех событий.
Вот как надо подходить к изучению истории и к ее освещению, а не с позиций правящего класса. Сейчас действительно освещение истории страны идет с позиций правящего буржуазного класса, с позиции так называемой псевдогосударственности. Всё по Гегелю.
В свое время гегельянцы, проповедуя основные постулаты гегелевской философии, говорили о том, что, – к сожалению, в том числе и Белинский в конце жизни – «всё разумное действительно, всё действительное разумно, а Прусская государственность есть вершина нашей цивилизации». Потом это всё выродилось в известную уваровскую троицу – православие, самодержавие, народность. Истоком для уваровской триады – идеологической матрицы николаевской самодержавной России – стала именно германская философия. То самое гегельянство.
К сожалению, в нашей стране не просто ученики и студенты или учителя, но даже остепененные кандидаты и доктора наук настолько дурно воспитаны и необразованны, что мало что знают. Отсюда строят огромное количество ложных исторических конструкций, которые потом пытаются препарировать в реальную и современную политику. Это, как всегда, чревато огромными потрясениями и бедами для простых людей.
Мне трудно сейчас сказать, как слово наше отзовется, как сегодняшние события повлияют и на ситуацию в стране, на ситуацию в Украине, на Донбассе, да и в самой Европе, и в Америке. Не знаю, не буду гадать. Поживем – увидим. Сама эта атмосфера уже угнетает многих. Как будто сознательно нас во всё это втягивают. Два года уже идет общественный психоз, ковидная истерия. Уже два года мы хороним близких, родных – у меня мама умерла от ковида, двоюродная сестра, тетка, все переболели…
В Советском Союзе мы жили в ощущении радости, у каждого были свои проблемы, мы также теряли близких, но общая атмосфера была позитивной. Мы живем в великой стране, в самой лучшей стране, которой по плечу любое самое невероятное дело. Мы жили в единой стране подлинно братских народов и знали, что всегда дадим достойный отпор любому супостату. Поэтому к нам и шли все эти никсоны, картеры, де голли, шмидты и жискар д’эстены и даже маргареты тетчеры. Теперь все великое наследие советской эпохи вот так просто продули.
***
…И напоследок о Ленине. Как он трудился – у него было колоссальное переутомление. Но ради чего? Ради простого человека, ради простого рабочего и крестьянина. Ленин жил заботами простых людей, работал с колоссальным перенапряжением. Он не о своем кармане думал. В неполные 54 года ушел в мир иной, а мы не устаем поливать его грязью. Этого великого человека, титана человеческой воли и духа. Мы должны гордиться тем, что подарили миру эту величайшую фигуру мировой истории, а мы его грязью поливаем. Позорище!.
От редакции: Мы снова делаем акцент на несостоятельности возложения на большевиков ответственности за распад СССР и за события, разворачивающиеся на Донбассе. Известно, что именно эксперименты Временного правительства обернулись нарастание процессов территориальной дезинтеграции России, которые остановила только Советская власть. Коммунистам действительно удалось решить задачу собирания воедино земель распавшегося государства. Но привлечь народы отколовшихся окраин Российской империи в состав Союза можно было только посредством консолидации трудящихся разных стран на основе стремления борьбы против эксплуататоров, на основе принципов равенства, справедливости и дружбы народов. Потому важно было в тот момент использовать федерализм. В целом, именно при Советской власти наша страна достигла заоблачных высот прогресса, одержала победу над «коричневой чумой», освободила от неё полмира. Не будь победы социализма – не было бы фундамента освоения обществом новых горизонтов. Это надо иметь в виду тем, кто воспринимает за чистую монету стереотипы антисоветчиков и рупоров капитализма.
