24 мая новостные ленты большинства СМИ высветили следующие сообщения:
Глава Минобрнауки Валерий Фальков официально заявил “Ъ”, что Россия откажется от Болонской системы и будет разрабатывать собственную «уникальную» модель высшего образования. "К Болонской системе надо относиться как к прожитому этапу", - уверен глава Минобрнауки Валерий Фальков, слова которого приводит РИА Новости.
На следующий день в информационной ленте появилась информация о том, что отношение к Болонской системе высказали Мария Захарова и Ирина Яровая:
Болонская система образования имела определенные недостатки, из-за наличия которых Россия вынуждена отказаться от нее. Соответствующее заявление сделала официальный представитель МИД РФ Мария Захарова. Представитель МИД добавила, что западные страны исполняли свои обязательства только в тех случая, когда были заинтересованы в этом, когда стремились приобрести выгоду.
Выход из Болонского процесса необходим, главная проблема Болонской системы - отсутствие непрерывного образования, заявила вице-спикер Госдумы Ирина Яровая.
Как говорится «прорвало», что скорее всего свидетельствует о полученном согласии самых высоких инстанций.
Коммунистическая партия Российской Федерации на протяжении многих лет планомерно и последовательно боролась с разрушением классического советского (русского) образования.
На пресс-конференции в информационном агентстве ТАСС 31 августа 2021 года первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, первый заместитель Председателя Государственной Думы И.И. Мельников сказал, что, говоря об образовании, нельзя обойтись без исторического экскурса. В 90-е годы именно КПРФ спасла систему образования от приватизации. В те годы, когда все приватизировали, предпринимались неоднократные попытки приватизировать и систему образования. Мы не допустили этого. Тогда был принят специальный закон, который запрещает приватизацию образовательных учреждений.
В нулевые годы именно КПРФ встала стеной, когда нам в опасной форме навязывали ЕГЭ и так называемый «Болонский процесс». Навязывали эти реформы в соответствии с документом «Россия: образование в переходный период. Рекомендации Всемирного банка». В этом документе были собраны рекомендации, как сломать советскую систему образования. Это и ЕГЭ, и «Болонский процесс», и ликвидация ПТУ, и другие «чудеса», которые происходили в последующие годы в нашей системе образования.
Обращаю внимание, что эти прозападные реформы проводили не Чубайс и не Гайдар. Эти прозападные реформы проводила партия «Единая Россия».
И вот теперь представители «Единой России», вице спикеры Государственной Думы ФС РФ Петр Толстой и Ирина Яровая буквально «прозрели» в своём неприятии Болонского образовательного процесса?!
Подтверждением же последовательности позиции КПРФ по этому вопросу является на сайте KPRF.RU статьи секретаря, члена Президиума ЦК КПРФ, депутата Государственной Думы ФС РФ Сергея Павловича Обухова:
«Наша власть придумала модный нынче ярлык «иностранный агент» и теперь в промышленных масштабах лепит его на всё, что движется. Вот только при этом забывает о реальных иностранных агентах, которые уже долгие годы разлагают наше общество и государство.
И одним из главных таких вредителей для России безусловно является так называемая Болонская система, или Болонский процесс – коллективный договор европейских государств, предусматривающий внедрение единых стандартов высшего образования. К этом договору мы присоединились ещё в 2003 году, и с тех пор серьёзно преуспели в стандартизации нашего образования. И – абсолютно естественным образом – вместе со стандартизацией шёл процесс ускоренной деградации.
В школах нам внедрили ЕГЭ, в университетах – бакалавриат, везде началась гегемония 100-балльной системы. На наших глазах ломали без преувеличения величайшее наследие советской эпохи – нашу систему образования. Никому не было интересно, что для полноценного обучения по некоторым специальностям четырёх лет бакалавриата, очевидно, недостаточно. Никто не задумывался о том, что однотипные тестовые системы проверки знаний по типу ЕГЭ не проверяют и не развивают в детях ничего, кроме механических навыков.
И мы наглядно видим результаты. Ни в одном из международных рейтингов в топ-50 нет ни одного российского вуза, а согласно международному индексу образования (Education Index), Россия по качеству образования занимает лишь 39-е место в мире. И это будет продолжаться до тех пор, пока мы не осознаем необходимость возвращения нашей образовательной системы к советским канонам.
Первый необходимый шаг на пути к этому – выход России из Болонского процесса. Не так давно я как раз писал депутатский запрос в МИД на эту тему и в апреле получил ответ. И тут есть кое-что интересное.
Один из главных аргументов, который выдвигают сторонники Болонского процесса – это взаимное признание странами-участницами договора дипломов о высшем образовании друг друга. Так вот, в представленном мне ответе этот аргумент фактически обнуляется. Цитата:
«Юридического признания документов высшем образовании в рамках Болонского процесса не осуществляется. Само по себе признание документов об образовании регулируется двусторонними многосторонними международными договорами, частности, Конвенцией о признании квалификаций, относящихся высшему образованию Европейском регионе, от 11 апреля 1997 г. (вступила силу для Российской Федерации 1 июля 2000 г.)»
При этом целью участия России в Болонском процессе там называется создание какого-то абстрактного «европейского пространства высшего образования», которое нужно для «обеспечения сопоставимых, совместимых, последовательных систем высшего образования».
И ради этого мы принесли в жертву советскую систему образования? Может пора взглянуть в глаза реальности? Никакого «европейского пространства высшего образования» с участием России не было и тем более не предвидится. Даже эксперты в этой сфере признавали, что Болонский процесс практически никак не поспособствовал признанию наших дипломов западными университетами. Так зачем тогда всё это?
Более того, наши чиновники в своей глупости идут ещё дальше. «Даже в случае прекращения участия Российской Федерации Болонском процессе полный возврат традиционным квалификациям специалиста представляется нецелесообразным», - пишет МИД. Вот так, из Болонского процесса мы может быть и выйдем, но всю ту ерунду, которую он нам принёс, мы оставим. Поэтому, если решение о выходе из Болонского процесса, в итоге будет принято, на этом ничего не закончится. Нам нужно продолжать давить на бюрократов и добиваться восстановления нашего полуразрушенного образования.
Только возвратившись к стандартам образования времён СССР, которое давало государству огромное количество ценнейших кадров во всех отраслях, мы сможем вновь говорить о возврате к былому величию и ставить перед собой действительно большие задачи».
Об этом же заявил на совещании Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Сенатор РФ, член ЦК КПРФ Айрат Гибатдинов, по инициативе которого был рассмотрен вопрос об упразднении болонской системы, которая за годы своего существования в РФ зарекомендовала себя как малоэффективная: «Я считаю, что нам нужно полностью отказаться от Болонской Системы и вернуть возможность подготовки в отечественных вузах на специалитете. Пора вспомнить бесценный советский опыт подготовки квалифицированных кадров, необходимых нашей стране и возродить лучшие традиции классического советского образования!»
В этой связи интересна реакция на заявлении об отказе от Болонской системы со стороны экспертов, привлекаемых либерально-буржуазными изданиями. Так в статье, опубликованной в «Коммерсанте» «Наш вуз хотя и не в болонии» приводит мнение доцента кафедры политических и общественных коммуникаций Института общественных наук РАНХиГС Николая Кульбаки. По мнению господина Кульбаки, возврат к специалитету технически возможен, но это существенно скажется на качестве образования: «Те вузы, которые сейчас обучают по двухуровневой системе, будут вынуждены ломать и переделывать все свои учебные планы и программы. А выпускники школ, которые поймут, что наше образование никак не состыкуется с западным, просто решат поступать сразу в зарубежные вузы после школы. Также будут разрушены все контакты с зарубежными вузами, которые и без этого уничтожаются».
Как говорится комментарии излишни, Основная проблема в устах вышеуказанного господина, состоит в том, что наиболее талантливые выпускники, в подготовку которых, замечу, вложены немалые бюджетные средства (особенно в естественных и технических направлениях) не смогут уезжать на работу за рубеж и там приносить прибыль западному капиталу. На это и было нацелено формирование современной образовательной среды в РФ.
В связи с этим вернемся к ранее уже упоминавшейся пресс-конференции в информационном агентстве ТАСС 31 августа 2021 года. выступил Первый заместитель Председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке О.Н. Смолин в своём выступлении подчеркнул: Мы сравнили учебный план советского периода с современным. Нам нужны для экономического прорыва математика, физика, химия, биология. Но как раз по этим предметам были значительно сокращены учебные часы. Но при этом увеличено количество часов на иностранный язык.
Советский учебный план был ориентирован на то, что выпускники школ в дальнейшем будут жить и работать в своей стране. Кстати, 30% молодых людей от 18 до 24 лет в современной России заявили, что они желают жить в другой стране. Не они в этом виноваты. Такое положение в стране, и такая у нас сегодня система воспитания».
Сложившуюся в нашей стране систему воспитания и образования необходимо срочно менять в интересах развития нашей страны и у КПРФ есть готовые наработки в этом направлении, прежде всего проект закона «Образование для всех».
А как же относятся к Болонской системе жители Российской Федерации?
11 апреля текущего года РИА Новости опубликовала результаты исследования, проводимого сервисом SuperJob, согласно которому отказ от бакалавриата и магистратуры поддерживают 66% россиян.
"Идею об отказе от двухступенчатой системы высшего образования (бакалавриата и магистратуры) поддержали 2 из 3 россиян (66%). Против высказался лишь каждый десятый. Чаще остальных за традиционную систему (специалитет с обучением в течение 5 лет) высказывались респонденты старше 45 лет и россияне, имеющие высшее образование (72 и 73% соответственно)", - следует из исследования.
Опрос был проведён в 381 населённом пункте России среди 1,6 тысячи совершеннолетних граждан.
Данные опроса среди студентов вузов продемонстрировали, что 44% поддержали предложение об отказе от двухуровневой системы обучения, а 29% проголосовали против. А вот среди родителей 11-классников, планирующих поступать в вузы, за отказ от бакалавриата и магистратуры в пользу пятилетнего обучения в вузах высказалось подавляющее большинство, которое составило 93%. Опрос был проведён среди 500 студентов и родителей.
Автор статьи имеет 33 года стажа преподавательской работы на кафедре «Приборостроение и биомедицинская инженерия» Донского государственного технического университета. Не буду сейчас касаться того, что в учебном плане подготовки инженера-специалиста в каждом семестре были обязательно курсовой проект объемом чертежей не менее 3-х листов формата А1 и курсовая работа, начиная со второй половину второго курса, а объем дипломного проекта в два раза по графической части превышал нынешнюю выпускную квалификационную работу. В бакалаврском учебном плане может быть только один проект или курсовая работа в семестр. Остановимся на базовом образовании инженера. В учебном плане была подготовка по «Теоретической механике» в течение 3-х семестров, по «Сопротивлению материалов» - 2 семестра и по «Теории механизмов и машин» - 2 семестра. Сейчас это всё объединено в один предмет в объеме одного! семестра. И это базовые дисциплины инженера.
Резкому сокращению по сравнению с советскими стандартами подверглось количество лекционных часов. Взамен этого предлагается самостоятельная работа студентов. Самостоятельная работа студентов была распространена в советское время в вечерней и заочной форме обучения, но при этом студент обязательно должен был работать в выбранной для обучения сфере деятельности и имел практические навыки и это было объяснимо. Студенты же очной формы обучения должны были получать больший объем теоретического материала, для того чтобы стать квалифицированными инженерами.
И как бы это не казалось странным для людей далеких от инженерного образования, работа над дипломным проектом в течение трех месяцев после прохождения преддипломной практики в большинстве своём меняла сознание студентов и на защиту диплома выходили уже совсем другие в профессиональном плане люди, в отличие от совсем недавно сдававших зимнюю экзаменационную сессию.
Сейчас же в середине апреля заканчивается экзаменационная сессия бакалавров четвертого курса, в середине мая – преддипломная практика, а в середине июня уже надо защищать выпускную квалификационную работу!
И если в период введения бакалавриата и магистратуры, говорилось о том, что бакалавр это уже высшее образование, то в дальнейшем это стало уже не совсем так. То есть частью 5 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» бакалавриат обозначен, как высшее образование, но постепенно на имеющих этот уровень высшего образования стали накладываться ограничения.
Так с 1 июля 2016 года для замещения должностей гражданской и муниципальной службы категорий "руководители", "помощники (советники)", "специалисты" высшей и главной групп должностей необходимо наличие высшего образования не ниже уровня специалитета или магистратуры.
С 1 января 2017 года действует профессиональный стандарт, утвержденный приказом Минтруда. В нем сказано, что для должностей профессорско-преподавательского состава вузов требуется образование не ниже специалитета или магистратуры. Не могут быть бакалавры также судьями.
При этом количество бюджет мест в магистратуру обычно составляет только треть от количества мест для бакалавров, что вынуждает соискателей идти на платное обучение и ограничивает права студентов для продолжения непрерывного образования.
Вопрос образования является вопросом будущего развития страны и промедление здесь в возврате к стандартам образования времён СССР недопустимо!
