Написанная В.И. Лениным 105 лет назад работа «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» не только не утратила своей актуальности — в сегодняшних обстоятельствах многие её положения звучат ещё более злободневно.
Знаменитая работа «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», написанная 105 лет назад, в середине сентября 1917-го, занимает особое место в ленинском теоретическом и практическо-прикладном наследии. В ней содержатся абсолютно конкретные предложения лидера пролетарской партии буржуазному Временному правительству по принятию ряда срочных радикальных мер, которые вполне по силам осуществить даже такому правительству и в целом буржуазному государству ради спасения общей для всех страны.
В сегодняшней ситуации, когда на головы миллионов россиян с экранов телевизоров чуть не ежедневно обрушивается псевдопатриотическая, а на деле — абсолютно реакционная белогвардейско-монархическая ахинея о якобы «антинациональной» позиции партии большевиков и лично В.И. Ленина, рассматриваемая нами работа убедительно свидетельствует о совершенно обратном. Ленин бьёт тревогу по поводу того, что «России грозит неминуемая катастрофа», и добавляет, что предотвратить её возможно, но только при условии принятия решительных мер, направленных на предотвращение полной хозяйственной разрухи и голода в стране. И далее подробно перечисляет и разбирает эти меры. Так где же здесь «антинациональная позиция», г-жа Нарочницкая и вам подобные?
Отчего же возникла такая ситуация? Напомним, что ко второй декаде сентября 1917 года в результате полугодичного правления российских либералов в стране царила экономическая разруха и был очевиден полный крах всех предыдущих попыток Временного правительства взять ситуацию под контроль. Положение усугублялось очевидным поражением России на фронтах Первой мировой войны, и на этом моменте необходимо ещё раз отдельно заострить внимание, поскольку сегодня именно этот факт всячески пытаются замолчать или даже передёрнуть антикоммунисты всех мастей и оттенков.
Уже после Февральской революции последовали новые катастрофические провалы Временного правительства князя Львова — Керенского. Вскоре после очередной захлебнувшейся в солдатской крови попытки наступления войск Юго-Западного фронта в июне 1917-го последовала сдача немцам Риги.
Таким образом, если Николай Романов «докомандовался» армиями до того, что к февралю 1917-го кайзеровские войска, захватив Польшу, Западную Белоруссию и значительную часть Прибалтики, стояли под Ригой, то поражения правительства Керенского привели к тому, что к сентябрю они находились уже за Ригой, по дороге к Ревелю (нынешний Таллинн). Более того, путь на Петроград немцам был фактически открыт.
Знает ли об этих бесспорных исторических фактах, известных историкам всего мира, к примеру, всячески демонстрирующая свою якобы всестороннюю образованность напрочь «отвязанная» антисоветчица Маргарита Симоньян? Практически не проходит ни одного «Вечера с В. Соловьёвым» с её участием, где бы из уст этой мадам с тупым упорством не раздавалась практически одна и та же фраза с редкими вариациями, но абсолютно одинаковым содержанием: «Россия профукала фактически выигранную войну!» Нельзя ли попросить г-жу Симоньян уточнить: когда же именно и каким образом «выигранную»? Уж не при отступлении ли полностью разложившейся и не желавшей больше воевать армии от Риги к Ревелю и далее — к Петрограду? А то, что народ, одетый в солдатские шинели, не желал больше класть головы на ненужной и бессмысленной войне, — ещё один безусловный факт, подтверждённый бесчисленным количеством источников и свидетельств современников.
Недаром В.И. Ленин, характеризуя всю гибельность сложившейся на тот момент ситуации, прямо отмечает, что «мы продолжаем вести войну империалистскую.., в согласии с тайными договорами, которые заключил царь». И добавляет: «Нельзя вести массы на грабительскую войну в силу тайных договоров и [при этом] надеяться на их энтузиазм» (выделено мной. — О.Ч.). Вроде бы абсолютно понятный вывод, но только не для некоторых сегодняшних экспертов...
Если же отбросить всяческую ложь и наглое игнорирование очевидных фактов, любой здравомыслящий человек увидит, что к моменту прихода к власти большевиков вовсе не Россия «находилась в шаге от победы». В результате катастрофических провалов царского и Временного правительств это кайзеровская Германия к осени 1917 года была на своём Восточном фронте буквально в шаге от победы, причём уже без всяких кавычек. Россия же оказалась в шаге от катастрофы. И именно в такой ситуации — полного поражения буржуазной России — вынуждены были после Октября 1917-го действовать большевики, решая вопрос о заключении мира во избежание утраты национальной государственности, то есть оказавшегося спасительным для нашей страны Брестского мира.
Но всё это, повторимся, только с точки зрения угрозы военной катастрофы. А надвигалась, как уже упоминалось выше, ещё и экономическая. «Расстройство всех сторон народной жизни, — подчёркивает В.И. Ленин, — всё усиливается» (выделено мной. — О.Ч.). И уточняет: «Железнодорожный транспорт расстроен неимоверно... Дошло до массовой безработицы. Подумать только: в стране бестоварье, страна гибнет от недостатка продуктов, от недостатка рабочих рук.., — и в такой стране, в такой критический момент выросла массовая безработица!.. Происходит повсеместный, систематический, неуклонный саботаж всякого контроля, надзора и учёта».
Казалось бы, всё это — не для сегодняшней России, во всяком случае пока... Скажут, что сегодня и транспорт работает вроде бы без особых сбоев, и с безработицей худо-бедно справляться удаётся — так, во всяком случае, любит подчёркивать высшая власть. Но это именно что пока — пока не начали работать в полную силу введённые против нашей страны многочисленные санкции. А вот что будет дальше?..
Нельзя забывать, что если наши геополитические противники переживают по поводу того, насколько маленьким будет у них по итогам нынешнего года экономический рост, то российские эксперты и чиновники спорят о том, каким будет падение нашей экономики. В том, что будет именно падение, не сомневается никто — да иного нельзя было и ожидать. Поэтому применение, как более века назад писал В.И. Ленин, таких мер, как «контроль, надзор, учёт, регулирование со стороны государства.., устранение всякой лишней траты сил, экономия их», более чем актуально и для дня сегодняшнего.
Что же конкретно предлагал основатель и вождь партии большевиков буржуазному Временному правительству? Необходимо, подчёркивает Ленин, предпринять ряд по-настоящему радикальных действий, и перечисляет их: объединение всех банков в один и государственный контроль над его операциями или национализация банков, национализация крупнейших синдикатов, вместе с тем, принудительное объединение остальных промышленников, торговцев, других «хозяев», а также населения в потребительские общества, отмена коммерческой тайны.
Обращаем особое внимание: говоря о банковском контроле, В.И. Ленин вовсе не требует именно национализации банков как единственной безальтернативной меры, специально подчёркивая возможность ограничиться государственным контролем. Но контролем действенным! Поскольку, по Ленину, банки представляют собой «главные нервные узлы всей капиталистической системы народного хозяйства», то установление реального контроля над банками в общенациональных интересах — это одновременно в определённой степени и распространение такого контроля над всей экономикой. Прочие перечисленные Лениным меры, вполне логично и естественно, идут уже вслед за этой ключевой.
И что, разве не актуальна подобная мера для сегодняшней российской ситуации, когда банки по-прежнему остаются некоей неприкосновенной зоной, самостоятельно решающими, например, в каких российских регионах им работать, а в каких — нет, обслуживать или не обслуживать граждан страны или предприятия и т.п.?
Одновременно необходимо подчеркнуть, что отмеченные В.И. Лениным меры предлагаются — и они вполне реализуемы! — в рамках существующего буржуазного строя. В своей работе Ленин называет их объективно «шагами к социализму», но это вовсе ещё не социализм! Потому что даже капиталистическое государство в состоянии поставить под контроль деятельность национальной банковской системы (в том числе с целью предотвращения любых форм бегства денег из страны). В.И. Ленин особо подчёркивает, что «решительно ни одной копейки ни у одного из собственников не отнимая, абсолютно никаких ни технических, ни культурных трудностей эта мера не представляет». Кого же она тогда не устраивает? А не устраивает и потому, подчёркивает Ленин, «задерживается исключительно интересами грязной корысти ничтожной горстки богачей».
Подытоживая свои предложения, В.И. Ленин обращает особое внимание на то, что капитализм идёт на подобные меры не «по зову сердца», а объективно-вынужденно. В этом-то и заключается диалектика развития! «Реакционное капиталистическое государство, — напоминает Ленин в своей работе, — ни на минуту, ни при одном шаге не упускает из виду реакционной цели: укрепить капитализм, не дать подорвать его». И тем не менее вождь большевистской партии предлагает этому самому капиталистическому государству меры, носящие характер общенационального спасения.
Цели капиталистического общества по спасению самого себя наиболее ярко проявились уже после смерти В.И. Ленина, в годы «великого кризиса» конца 1920-х — 1930-х годов. В администрации президента США Ф.Д. Рузвельта, например, даже не скрывали, что в своей политике по спасению капитализма, получившей название «Новый курс» и включавшей значительные элементы государственного регулирования, они учитывали опыт главного идеологического противника — советского социализма. Яснее других суть действий Рузвельта понимал И.В. Сталин, который в беседе со знаменитым английским писателем Гербертом Уэллсом в 1934 году прямо заявил: «Американцы хотят разделаться с кризисом на основе частнокапиталистической деятельности, не меняя экономической базы. Они лишь стремятся свести к минимуму ту разруху, тот ущерб, которые причиняются существующей экономической системой» (выделено мной. — О.Ч.).
