| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
Доктор исторических наук, профессор Вардан БАГДАСАРЯН в беседе с политическим обозревателем «Правды» Виктором КОЖЕМЯКО
Ленин… Общий объём литературы, посвящённой этой колоссальной исторической фигуре и созданному им творческому наследию, таков, что не поддаётся традиционному историографическому описанию. Так считает мой сегодняшний собеседник, относящийся к новому, сравнительно молодому поколению учёных, которых привлекает современное исследование Ленинианы. Подчеркну: с целью поиска новых ракурсов её актуальности.
Попытки врагов Ленина извратить его идеи и дела, а в конечном счёте обречь их на забвение предпринимались всегда. Но настоящей вакханалией обернулось всё это в годы так называемой перестройки и последовавшего затем разрушения Советского государства. Радикально изменившаяся политическая конъюнктура привела к тому, что даже многие известные профессиональные лениноведы превратились вдруг в лютых «лениноедов», яростно подключившихся к антиленинской борьбе на уничтожение.
Так что же, клевета одолела истину? Ложь взяла верх над правдой? Нет, нет и ещё раз нет! История продолжается, и сам ход её, развитие мира в постленинский период свидетельствуют о правоте величайшего мыслителя и пролетарского вождя. К этому всё более приходят самые честные, самые глубокие исследователи ленинского наследия, в числе которых, безусловно, профессор МГУ Вардан Багдасарян.
В проекции современного развития России и мира
— Вардан Эрнестович, признаюсь, что с некоторых пор меня очень заинтересовали публикации ваших работ. И среди них я особо выделил материалы на ленинскую тему. Она, конечно, необъятно широкая, но вы каждый раз находите по-настоящему актуальный подход. Скажем, «Большевизм как чудо. Русский революционный ответ на вызов двадцатого века». А ведь во множестве писаний постсоветского периода само слово «большевизм» превращено чуть ли не в ругательство. Либо предпочитают вообще забыть про явление столь мощного масштаба…
— Так им больше всего хочется, чтобы и Ленин был напрочь забыт! Разве можно не заметить, насколько дозированно употребляется сегодня его имя в медиапространстве? И понятно почему. Способ принизить, свести на нет значимость ленинских свершений и открытий. Именно это, кстати, подсказало мне тему работы, которой я много занимаюсь в последнее время.
— У меня название её записано так: «Политические пророчества В.И. Ленина в фокусе актуальных вызовов России и человечества».
— Совершенно верно. А пространные объяснения важности такого исследования в современных условиях, я думаю, вряд ли и требуются. Важность очевидна, если учесть, что одним из итоговых «лениноедских» выводов стало утверждение, будто никаких сбывшихся пророчеств у Ленина просто-напросто не было.
— Да, для любого политика такая оценка его прогностических способностей, можно сказать, убийственна. Ибо умение видеть будущее и с наибольшей верностью предсказывать его развитие составляют неотъемлемую суть политической деятельности.
— А Ленин, нагло пытаются нам внушить, таким умением не обладал. Хотя на самом деле всё было, как говорится, с точностью до наоборот!
— Таков, насколько мне представляется, основной, кардинальный вывод проведённого вами исследования?
— Взявшись за эту работу, цель перед собой я поставил серьёзную. Оценить прогностический потенциал творческого наследия В.И. Ленина в проекции современного развития России и мира. Каково звучит?
— Действительно серьёзно. Особенно с учётом всего, что до вас по этой проблеме было написано — и за Ленина, и против. Не сомневаюсь, вниманием такой массив вы не обошли.
— Безусловно. К примеру, классификация критики ленинского наследия в историографии проведена на основе идеологической топологии политического оппонирования большевизму. Но отмечу, что ключевым исследовательским методом стал для меня контент-анализ непосредственно содержания работ В.И. Ленина — в соотнесении с данными о развитии мира в постленинский период истории, современными вызовами и тенденциями.
— Что сами считаете главным в достигнутых результатах?
— Доказан высокий уровень прогностического предвидения Лениным развития России и мира в долгосрочной перспективе. Обосновываются актуальность и верифицируемость ряда его прогнозов в отношении классовой и идеологической борьбы, а также вызовов построения социализма, мировой военной эскалации, роста национализма и ксенофобии, усугубления противоречия между технологическим и социальным развитием, геостратегической реконфигурации мира, духовного кризиса человечества.
Мы сегодня обладаем возможностью посмотреть на ленинское наследие через призму не только истории, но и современной эпохи. Имея знания о том, как развивался мир после Ленина, можно оценить его деятельность, взгляды и прогнозы на будущее с позиций проверки их временем. При этом сразу оговорюсь: за последние десятилетия возникло одно обстоятельство, которое следует признать важнейшим вызовом для предлагаемого осмысления.
— Какое же, по вашему мнению?
— Уверен, что и по вашему тоже. Это уничтожение СССР и мировой социалистической системы, отказ от связываемого с образом Ленина советского проекта.
Предвидел ли Ленин возможность гибели Советского Союза и реставрации капитализма?
— Вы, что называется, берёте быка за рога. Ставите вопрос, ответом на который и следует, наверное, продолжить наш разговор.
— Согласен, поскольку происшедшее в 1991 году буквально перевернуло сознание многих. Воспринято было как подтверждение «неправильности» уже исходного замысла революции в России, то есть давался исторически отрицательный вердикт в отношении ленинской теории. Вы же помните и тогдашнее безудержное ликование самых отъявленных хулителей ленинизма, и волну сочинений типа пресловутого «Конца истории», провозглашавших фактически конец социализма — «отныне и навсегда».
— В общем, постарались представить крушение СССР не просто как свидетельство крупнейшей прогностической ошибки Ленина, а как полный крах ленинизма?
— Именно.
— А появились ли по прошествии времени убедительные опровержения этого в формате научных исследований?
— Пока, я считаю, их недостаточно. Преобладает политическая публицистика. Мой же вывод состоит в том, что говорить не только о крахе ленинизма, но и о какой-то прогностической ошибке Ленина в связи с 1991 годом нет ни малейших оснований.
Реальность выглядит опять-таки с точностью до наоборот. Потому что серьёзнейшие ленинские предупреждения в отношении строительства социализма оказались на практике фактически недоучтены или игнорированы. Это означало, что развитие страны на каком-то этапе пошло не по ленинскому сценарию. Так что рухнула в 1991 году соответственно не стратегия Ленина, а практика прикрывавшихся его именем, но шедших по иному пути руководителей.
— Не говоря уж о стопроцентных предателях, которые и учинили госпереворот с уничтожением социализма, Советской власти и СССР.
— О них разговор особый. А сейчас, хотя бы сугубо кратко, надо сказать про недоучтённые ленинские предупреждения созидателям грядущего. Будучи марксистом, Ленин разделял опасения относительно угроз строительству социализма в мелкобуржуазной стране, каковой являлась Россия. Но, в отличие от меньшевиков, он полагал, что такое строительство принципиально возможно — при условии целевого искоренения мелкобуржуазных нравов.
— Искоренение в огромной массе людей…
— В том-то и основная трудность. Борьба за социализм после взятия власти в октябре 1917 года и отстаивания её в Гражданской войне, по убеждению Ленина, только начиналась, переносясь на уровень культуры. Наитруднейшей из задач революции он считал даже не взятие власти, а то, чтобы «при диктатуре пролетариата перевоспитывать миллионы крестьян и мелких хозяйчиков, сотни тысяч служащих, чиновников, буржуазных интеллигентов, подчинять их всех пролетарскому государству и пролетарскому руководству, побеждать в них буржуазные привычки и традиции».
— Наверное, далеко не до всех, даже с течением лет, вполне доходил смысл такой задачи, поскольку привычки были долговременны и глубоки.
— Да, врагом социализма номер один оказывалось в ленинском понимании мелкобуржуазное сознание значительных слоёв населения. В деревнях — это стремление крестьянина разбогатеть, стать кулаком. Вы помните, с какой пронзительной силой развенчивал такую страсть в рассказе «Челкаш» через образ Гаврилы Максим Горький, любимый ленинский автор?
— Конечно. Этот вроде бы добродушный крестьянский парень под натиском собственнической страсти даже перед убийством не останавливается…
— А у так называемой служилой интеллигенции мелкобуржуазное сознание — это «элитаризм», преклонение перед «красивой жизнью», восхищение западными буржуазными институциями.
— Непросто, очень непросто всё это перебороть.
— Ленин полагал: нужна широкая и глубокая работа прежде всего в сфере образования, просвещения, культуры. И по большому счёту главным в советском проекте на его восходящей фазе стало строительство нового человека, а всё иное было системно подчинено этой антропологической задаче.
— Но мы с вами, увы, застали и другую фазу — когда над самим понятием «новый человек» стали публично посмеиваться. Иронизировать, даже едко ёрничать.
— Приходится констатировать: к этому привело игнорирование ленинских предупреждений об опасности облегчённого подхода к важнейшей задаче социалистического строительства. Напомню указание Владимира Ильича (одно из многих!), относящееся к октябрю 1921 года: «Культурная задача не может быть решена так быстро, как задачи политические и военные. Политически победить можно в эпоху обострения кризиса в несколько недель. На войне можно победить в несколько месяцев, а культурно победить в такой срок нельзя, по самому существу дела тут нужен срок более длинный, и надо к этому более длинному сроку приспособиться, рассчитывая свою работу, проявляя наибольшее упорство, настойчивость и систематичность».
— Настойчивости и систематичности, пожалуй, больше всего не хватило. Верх взяла кампанейщина, переходившая подчас в прямую показуху…
— А ведь результатом засилия мелкобуржуазных ценностей и психологии оказывались в ленинском понимании такие особо ненавистные для него пороки, как взяточничество и бюрократизм. Искоренить их, сообразно с его трактовкой, можно было только искоренив соответствующий фундамент.
«То, что мы на сотню — другую тысяч нашу партию очистим, — писал Ленин об ужесточении мер в отношении взяточников и коррупционеров, — это будет полезно, но это — ничтожная доля того, что нам надо сделать. Надо, чтобы политпросветы всю свою работу применили к этой цели. С безграмотностью бороться должно, но одна грамотность также недостаточна, а нужна та культура, которая учит бороться с волокитой и взятками. Это — такая болячка, которую никакими военными победами и никакими политическими преобразованиями нельзя вылечить. По сути дела, эту болячку… можно вылечить только одним подъёмом культуры».
— В ленинских работах последнего периода его жизни такая мысль очень настойчиво звучит.
— Да большинство этих работ посвящены борьбе с различными проявлениями мелкобуржуазного сознания, в том числе их проникновением в партийную среду. А вот чем дальше уходила потом жизнь от ленинско-сталинского времени, тем звучание этой острой, насущной проблемы становилось менее слышимым. Можно даже сказать, что с определённого исторического периода антропологический советский проект вообще фактически свёртывается, и тогда мелкобуржуазное сознание охватывает постепенно не только партийные массы, но и руководство партии.
— За последнее время «Правда» не раз обращалась к этой теме, особенно в связи с Программой КПСС 1962 года.
— Так называемой хрущёвской… Да, её целевым ориентиром провозглашалось максимальное удовлетворение материальных потребностей граждан. Установки достижения комфорта становятся в позднем советском обществе доминантными. Как идеал представляется своего рода потребительский пакет — «дачка, тачка, собачка». Перерождение внедряется в комсомол, где начинают превалировать карьеризм и другие ориентиры «красивой жизни».
Получается, что в предсказываемой Лениным тяжёлой борьбе социализма и мелкобуржуазного сознания социализм как будто проиграл. Но — не сам же по себе, а при игнорировании руководством партии особой значимости этой борьбы!
— Вот это абсолютно точно. Жизнь подтверждает.
— А вслед за фактическим торжеством мелкобуржуазного сознания, точно по методологии Ленина, происходит реставрация капитализма. Так что ленинские предостережения будущему партийному руководству оказались пророческими, и тезис о якобы ошибке Ленина 1991-м годом не подтверждается. А категорически опровергается.
О сохранении внешних угроз и природе военных эскалаций
— Обращение к ленинским прогнозам и предупреждениям исключительно важно ныне прежде всего потому, что в реальности ни о каком конце социализма речи быть не может. Как в народе нашем говорится, ещё не вечер. Что из угроз для социализма, в дополнение к сказанному, виделось Ленину как первоочередное согласно вашему исследованию?
— Возможность иностранного вмешательства, вплоть до интервенции. Ленин полагал, что, пока Россия существует в капиталистическом окружении и социализм не получил всеобщего распространения в мире, попытки изменения у нас социального строя будут с неизбежностью предприниматься извне. Вот о чём предупреждал он в июле 1921 года — в ситуации некоторого ослабления военной угрозы: «Международная буржуазия, лишённая возможности вести открытую войну против Советской России, выжидает, подкарауливая момент, когда обстоятельства позволят ей возобновить эту войну».
— Не ошибся Владимир Ильич и тут…
— В понимании Ленина классовая борьба после взятия власти в России пролетариатом получает новое проявление в виде противостояния государств с разной социальной системой. В интерпретации событий Гражданской войны Ленин постоянно подчёркивал, что белое движение не представляет собой самостоятельной силы и было бы невозможно без иностранного капитала и практической помощи из-за рубежа. В этом отношении Гражданская война была имманентно связана с иностранной военной интервенцией, а без неё не приобрела бы того масштаба, который в ней оказался проявлен. В свете ленинской оценки использование советской историографией понятия «Гражданская война и иностранная военная интервенция» гораздо более точно, нежели современный историографический маркер «Гражданская война», взятая без интервенционной составляющей в раскрытии явления.
— Короче говоря, при оценке внешних угроз ленинский прогноз также оказался абсолютно верен.
— Безусловно! Даже в периоды относительного замирения с капиталистическим Западом борьба его против СССР не прекращалась. И западное участие в гибели Советского Союза не только очевидно, а и весьма значительно. Об этом, кстати, говорил уже и нынешний президент Российской Федерации.
— Вы в своём исследовании недаром подчёркиваете, что тезис о победе над СССР в «холодной войне» прочно вошёл в риторику американского политического истеблишмента.
— Победа эта была достигнута хотя и не путём прямой интервенции, о которой писал Ленин (что практически не представлялось возможным при наличии у Советского Союза ядерного оружия), но за счёт новых, несиловых технологий межгосударственного соперничества. Однако переход к новым технологиям борьбы не отменял самого её фактора, а значит, не перечёркивал и обоснованность ленинского предвидения.
— Понятно, что время, ход общественного развития во многом меняли ситуацию и соотношение сил в мире. Но признанным вкладом Ленина в мировую науку стало его учение об империализме, которое вы правомерно оцениваете как основу ряда важнейших ленинских прогнозов. О природе тех же военных эскалаций, об азиатском историческом прорыве, о патриотизме и национализме, о глобальных вызовах технологического развития и т.д.
— Да, сообразно с выводом о переходе капитализма в фазу господства крупного монополистического капитала и диагностирования завершения капиталистического раздела мира делалось заключение о неизбежности военной эскалации и мировых войн. Война, резюмировал свой анализ Ленин, заложена в самой природе капитализма. Чтобы искоренить войну, рассуждал он далее, требуется упразднить капитализм.
— При этом я обратил внимание на негативную ленинскую оценку пацифизма.
— Весьма негативную! Для примера — из его речи на конференции заграничных секций РСДРП: «Одной из форм одурачения рабочего класса является пацифизм и абстрактная проповедь мира. При капитализме, и особенно в его империалистской стадии, войны неизбежны. Пропаганда мира в настоящее время, не сопровождающаяся призывом к революционным действиям масс, способна лишь сеять иллюзии, развращать пролетариат внушением доверия к гуманности буржуазии и делать его игрушкой в руках тайной дипломатии воюющих стран. В частности, глубоко ошибочна мысль о возможности так называемого демократического мира без ряда революций».
— Отсюда и установка о превращении войны империалистической в гражданскую?
— Выдвижение этого лозунга служило основанием для обвинения Ленина в милитаризме. Сам лозунг вроде бы вырывался из общего контекста ленинских рассуждений, поскольку пролетарский вождь как раз говорил о том, что войны должны быть прекращены. Однако прекратить их не получится, покуда власть находится в руках монополистического капитала. Поэтому важно зафиксировать, что лозунг, о котором мы сейчас говорим, был выдвинут Лениным до прихода большевиков к власти. А утверждения, будто бы он, Ленин, и стал главным инициатором Гражданской войны в России, просто абсурдны.
— Версальский мир оценивался им как временная пауза перед новой войной?
— И Вторая мировая война подтвердила правильность ленинского анализа. Помимо межимпериалистических противоречий, обусловивших столкновение блоков фашистско-империалистических и либерально-империалистических государств, обнаруживалась и вторая составляющая столкновения, придавшая всему конфликту в сравнении с Первой мировой войной уже иную характеристику.
Так, непосредственно Лениным было предсказано военное столкновение США и Японии на Тихом океане. Оно представлялось ему неизбежным задолго до Пёрл-Харбора, а именно когда обнаружились американо-японские противоречия в конкуренции за доминирование на Дальнем Востоке во время Гражданской войны в России.
Современная военная эскалация в мире вновь актуализирует ленинскую теорию империализма. Корреляция роста военной напряжённости и усиления позиций ТНК указывает на когнитивные потенциалы анализа, предпринятого Лениным более ста лет назад.
Об азиатском историческом прорыве и о геополитике
— Нам, наверное, не удастся в одной беседе охватить все значимые ленинские предвидения. Но ещё на одном, хотя бы совсем кратко, прошу вас всё-таки задержаться. Я имею в виду геоэкономические и политические прогнозы Ленина о прорыве в Азии.
— Да, это оказалось чрезвычайно важным и для сегодняшнего положения в мире, и для более отдалённого будущего. В чём суть? Классический марксизм был западноцентричен, что определялось реальным состоянием континентов в девятнадцатом столетии. Деятельность Ленина пришлась на начало нового исторического этапа, зафиксированного им как пробуждение Азии.
Это проявилось в серии азиатских революций — китайской, персидской, турецкой. И Ленин писал о том, что в новом раскладе сил Азия становится передовой и революционной, а Запад реакционным.
Ось истории смещалась на Восток. Особое внимание уделял Ленин Китайской революции, симпатизируя движению Сунь Ятсена и осуждая внешнее империалистическое движение на Китай. Проходит век, и ленинский тезис о передовой Азии, её опережающем развитии в сравнении с депрессивным Западом стал очевидной реальностью. Китай выходит на позиции мирового лидера, что сто лет назад было бы воспринято как нечто невероятное. Но Лениным этот поворот был гениально диагностирован тогда, когда мировой колониализм находился ещё в состоянии апогея.
— Образ Ленина обычно связывается с классовым анализом и политтехнологией революции. А в исследовании вашем он выглядит и как мастер геополитики.
— Потому что в ряде работ, недостаточно широко популяризируемых, им предлагается глубоко квалифицированный разбор расклада мировых геополитических сил (хотя и без ссылок на теорию геополитики).
Большой интерес представляет, в частности, его рефлексия на сообщения про сепаратные переговоры царского правительства о мире с Германией. Ленин полагал, что сценарий заключения такого договора был бы логичен и при наличии стратегического понимания правительством Николая II реализован.
— Главным врагом России Ленин определял не Германию и не Турцию, находившихся с ней в состоянии войны, а формального союзника — Британскую империю?
— Именно так. Поэтому стратегический сценарий геополитической игры российского самодержавия в ленинской реконструкции мог быть следующий. Сначала с помощью Англии и Франции ослабить позиции Германии и получить дивиденды за счёт Австро-Венгрии и Турции, а затем уже с помощью Германии, укрепившись, победить своего главного врага.
Приведу для иллюстрации ленинских рассуждений фрагмент редко цитируемой его работы «О сепаратном мире»: «Наряду со столкновением разбойничьих «интересов» России и Германии существует не менее — если не более — глубокое столкновение между Россией и Англией. Задача империалистской политики России, определяемая вековым соперничеством и объективным международным соотношением великих держав, может быть кратко выражена так: при помощи Англии и Франции разбить Германию в Европе, чтобы ограбить Австрию (отнять Галицию) и Турцию (отнять Армению и особенно Константинополь). А затем при помощи Японии и той же Германии разбить Англию в Азии, чтобы отнять всю Персию, довести до конца раздел Китая и т.д.».
— Мир в союзе с англичанами, по мнению Ленина, невозможен?
— Да, и Британская империя, предсказывал он, будет использовать любые средства, чтобы не допустить Россию в число победителей. Стремясь воспрепятствовать заключению сепаратного мира Берлин — Петроград, английский капитал, согласно ленинской реконструкции, санкционировал Февральскую революцию. Обвиняя Ленина в закулисных связях с германским генштабом, что было сразу же опровергнуто как подлог, в современной историографии, как правило, обходится другое обвинение, ленинское — о внешней инспирированности Февральской революции в России и связи вождей феврализма с зарубежными политическими акторами.
Сегодня то, что атлантистский, англо-американский мир выступает основным врагом России как континенталистской державы, признаётся классикой геополитики. Но это корреспондируется и с соответствующими ленинскими оценками!
Ленин как главный герой России будущего: прогноз Валлерстайна
— Учитывая ограниченность площади газетного номера, придётся пока прервать наш разговор, за который я вам очень благодарен. И надеюсь на продолжение — вопросов вы сами много подсказали...
— Действительно, есть важные вопросы, на которые стоило бы помочь читателям верно ответить. А сегодня в связи со 100-летием памяти В.И. Ленина мне хочется авторитетным мнением подтвердить его роль в качестве одного из крупнейших мировых политических пророков. Мнение это принадлежит недавно ушедшему из жизни (2019 год) видному американскому учёному Иммануилу Валлерстайну, чей безусловный научный вес признаётся как сторонниками, так и противниками марксистской методологии.
Так вот, с точки зрения этого теоретика мирсистемного анализа, деятельность Ленина в большей степени, чем какой-либо другой из политических фигур, повлияла на трансформацию мировой системы в двадцатом столетии.
— Он ленинской тематикой много занимался?
— Много и неангажированно. В результате им выделено два основных направления ленинского влияния на мир — западное и восточное. Влияние на Запад выразилось прежде всего в установке на социализацию капитала, принятие императива «делиться» — как предупреждения того, что произошло в России. Концепция социального государства и практика установления сравнительно широкого пакета обеспечения качества жизни в государствах Европы стали в этом смысле опосредованным результатом Октябрьской революции.
Влияние на Восток состояло в его пробуждении от многовековой спячки, в катализации развития. С Октябрьской революции, по мысли Валлерстайна, был инициирован процесс крушения мировых колониальных империй во главе с Британской. Современный прорыв Азии и выход Китая на позиции мирового лидера является отдалённым следствием исторической деятельности Ленина.
— А роль её для самой России?
— Это как раз третье важнейшее значение ленинских деяний в глобальном историческом процессе, связанное с кардинальным изменением положения России в мировой системе, как ядра альтернативного мироустройства. Под новым маркером СССР Россия приобретает в двадцатом столетии (благодаря Ленину!) осевое значение в истории мира.
— Здесь достаточно по достоинству оценить как всемирно историческое достижение Советскую Победу в Великой Отечественной войне! Это же была именно Победа СССР, созданного В.И. Лениным. А теперь Мавзолей с начертанным его именем позорно прикрывают в священный День Победы!..
— Валлерстайн, конечно же, обращал внимание на недостойное принижение и искажение роли Ленина в нашей стране за последние годы. И он был убеждён, что переосмысление ленинских заслуг в качестве выразителя российского вектора мирового исторического процесса неизбежно придёт. Где-то к 2050 году, прогнозировал американский мыслитель, Ленин вновь окажется главным национальным героем России, но уже в новой акцентировке борьбы за место среди держав в мировой системе.
