Ростовский областной комитет КПРФ

Сейчас вы здесь: Главная » Новости и события » Факты » Дмитрий Новиков на Первом канале рассказал, в чём состоит отличие патриотов России от «катакомбных» коллаборантов и выразил отношение к философу Ильину - симпатизанту Муссолини и Гитлера
Пятница, 14 Июн 2024
Рейтинг пользователей: / 1
ХудшийЛучший 

Дмитрий Новиков на Первом канале рассказал, в чём состоит отличие патриотов России от «катакомбных» коллаборантов и выразил отношение к философу Ильину - симпатизанту Муссолини и Гитлера

Печать

Патриотов среди публичных фигур в России становится всё больше. Чтобы эта тенденция победила окончательно, сама власть – вся, целиком – должна следовать твёрдым курсом на победу. Об этом заявил заместитель Председателя ЦК КПРФ Д.Г. Новиков 24 апреля в программе «Большая игра».

 

 

 

Отправной точкой для обсуждения в студии Первого канала стала поддержка Конгрессом США пакета чрезвычайной помощи Украине, Израилю и Тайваню. Ведущий программы Дмитрий Саймс предложил оценить, какие последствия этот шаг может иметь для ситуации внутри России и не воспользуется ли «пятая колонна» новыми возможностями для дестабилизации обстановки.

Первому слово было предоставлено философу Александру Дугину, заявившему, что выбравшие путь предательства личности добровольно поставили себя вне России и её интересов. Дмитрий Новиков выразил согласие с этой трактовкой. С точки зрения политика, как ни велики соблазны идти вслед за контекстом современного российского информационного поля, используя такие слова, как «коллаборанты», русское слово «предатели» звучит гораздо точнее.

«Предатели действуют в соответствии со своими эгоистическими интересами. Иногда это интересы идеологического свойства, иногда – экономического, – отметил зампредседателя ЦК КПРФ. – Но результат один и тот же. Теперь уже они по большей части действуют на политической авансцене Европы, но претендуя на то, чтобы сказанное ими там находило отклик здесь – в России. Они выступают как изменники. И я даже не думаю, что эту мысль нужно подробно расшифровывать. К счастью, в России она достаточно понятна. Национальный консенсус по этому вопросу точно существует, даже при всех многочисленных спорах по поводу остальных разных тем».

Сделав экскурс в прошлое, ведущий стал утверждать, что в конце 1916 года Россия была готова к наступлению и могла войти в число победителей по итогам Первой мировой войны. Однако, как предположил Дмитрий Саймс, этому помешал подрыв тыла с участием внешних сил. В этой связи ведущий задал вопрос: не будет ли попыток осуществить этот сценарий снова?

Как подчеркнул Дмитрий Новиков, в стремлении ослабить Россию во многом и состоит смысл существования её врагов. По оценке представителя КПРФ, наша страна вступила в такую полосу своей истории, когда наш противник стал нашим открытым врагом. Он вступил с нами в явную схватку. А самое милое дело для противника – не неся больших жертв со своей стороны, создать в нашем тылу ситуацию максимального раскола и максимальной дестабилизации. Естественно, они в этом заинтересованы. Ради этого они будут предпринимать самые серьёзные усилия, вкладывать большие ресурсы и средства.

При этом, продолжил Дмитрий Георгиевич, никто и никогда не делал больше для подрыва тыла, чем делала сама власть той страны, которая и оказывалась в результате в крайне сложном положении: «Никто не сделал для подрыва Советского Союза больше, чем господа Горбачёв и Ельцин. Никто не сделал для крушения Российской империи больше, чем Николай II своей неудачной политикой. Сегодня, я считаю, у России есть необходимый набор предпосылок, чтобы победить в развернувшейся схватке».

Продолжая, представитель Компартии выразил уверенность: «Мы в целом на правильном пути. Мы видим, как в последнем президентском послании обострены вопросы социальной справедливости. Они находят всё больший отклик в российском обществе, в экспертной среде, среди политических партий. Да, эти вопросы решаются слишком медленно. Да, проблемы социальной справедливости нужно решать быстрее – как и вопросы эффективности российской экономической модели. Конкуренция развернулась не на шутку. Можем успеть, если сосредоточимся».

Продолжая исторические реминисценции, Саймс указал на раскол элит как причину падения Российской империи. По его словам, все знают о роли Ленина и Керенского, но забывают, какую роль сыграла «умеренная» думская оппозиция, включая Родзянко и Милюкова. Он предложил участникам высказаться, есть ли сейчас предпосылки для подобного раскола элит.

Дмитрий Новиков обратил внимание на саму формулировку вопроса и заметил, что Ленин сыграл в российской истории совершенно уникальную роль: «Я мало могу назвать сопоставимых исторических фигур, сделавших для объединения, для единства, для спасения нашей страны столько, сколько сделал Ленин. Когда правительство большевиков пришло к власти, единой России не существовало. Она расползлась. Независимость провозглашали не только правительства в Польше или в Финляндии. Это было на Украине. Это было в Сибири и на Кубани. Идея суверенизации стала чрезвычайно популярной. Она настолько овладела умами, что даже после того, как в октябре 1917 года случилась Великая Октябрьская социалистическая революция, в моей родной Амурской области в 1918 году была провозглашена Амурская трудовая социалистическая республика. Да, социалистическая. Но республика».

Оценивая современную политическую элиту, заместитель Председателя ЦК КПРФ напомнил, что она довольно сложно скроена. В ней есть воспитанники 1990-х годов, сохраняющие верность своим идеям. Эти люди не уехали, учитывая разные факторы, например бизнес-интересы в России. Они не являются сторонниками того, что происходит сейчас в нашей стране. Их нередко называют ждунами. Они считают, что сегодня им нужно уйти в своего рода «катакомбное положение», не выпячиваться, «не спалить себя», сохраниться для новых времён, когда то ли появится новый президент, то ли расшатается ситуация. Тогда, по их замыслу, можно будет вновь тащить в нашу страну неолиберальную догматику 1990-х годов – те же самые коллаборантство и предательство, от которых мы так пострадали.

Дмитрий Новиков отметил, что и на сегодняшний день отнюдь не считает российскую политическую элиту свободной от способности к измене: «Освободить её от этого будет непросто. Но и не это главное. Они обречены на поражение в том случае, если центральная линия российской власти будет по-настоящему патриотической и будет пользоваться поддержкой народных масс. Народ переварит любых «катакомбных коллаборантов» и поможет стране победить».

В соответствии с общей тенденцией последнего времени в ходе программы была дана развёрнутая цитата Ивана Ильина. Говоря о единстве народа, тот называл не обязательным общую религию, но уточнял, что «патриотическое единение будет несомненно более тесным…, где народ связан духовной однородностью и принадлежит единой и единственной церкви». Ведущий поинтересовался, каким должен быть баланс между единством и разнообразием в современном российском обществе.

Александр Дугин, являющийся популяризатором и во многом последователем идей Ильина, целиком согласился с приведённым высказыванием. По его словам, русский народ и русская цивилизация сформировались благодаря православию. Этот стержень продолжает поддерживать страну и сегодня. Ильина он назвал несомненным авторитетом для себя, заявив, что некоторые ошибки не отменяют значение его философского наследия.

Отвечая на вопрос ведущего о единстве страны, о проблемах миграции и межнациональных отношениях, Дмитрий Новиков заявил, что по мере усиления сплочённости нашего общества мы в состоянии решить любые проблемы, в том числе проблему миграции: «Очень важно, что у нас нет нужды брать в руки фонарь и блуждать по просторам России, разыскивая патриотическую элиту. Она у нас есть и всегда была. Мы можем назвать эти имена – Зюганова и Проханова, Зыкиной и Алфёрова, Бондарева и Распутина, Дорониной и Губенко, Варенникова и Шаманова, Прилепина и Захарченко. У нас эта патриотическая элита есть. Её становится больше. Сама она становится смелее, получает новые трибуны. И, я уверен, это даст свой результат».

Дмитрий Георгиевич выразил и своё отношение к Ильину. Он признал, что бывают возможности оценивать исторические фигуры с разных сторон, дискутировать, смотреть на оттенки. Но бывают ситуации жестокого, жёсткого выбора. Именно в такой ситуации Россия оказалась сейчас. «Если говорить обобщённо, то в условиях этого жёсткого выбора, для меня Власов, оказавшийся на вполне определённой стороне баррикады в годы схватки с фашизмом, не сильно отличается в своём решающем выборе от Бандеры. А от Власова не сильно отличается Ильин», – подчеркнул Дмитрий Новиков.

Характерно, что в этой дискуссии ведущий не остался в положении беспристрастного рефери. Саймс заявил, что Ильин «был русским патриотом и, в отличие от Власова, не был частью нацистской военной машины». Ремарка более чем спорная. Она ведь никак не способна отменить откровенных и многократно выраженных симпатий Ильина к фашизму и его лидерам. И это куда важнее тех политических разногласий, из-за которых философ в 1930-е годы покинул Германию. В конце концов и Бандера в 1942-1944 годах находился в концлагере за поведение, несогласованное с гитлеровским режимом.



Rambler's Top100