Публикация под таким заголовком появилась в №99 «Правды» за прошлый год, а отклики на неё продолжают приходить в редакцию и сегодня. Почему? Хорошо написала про это ветеран КПРФ из города Чебоксары Зинаида Григорьевна Сютрукова: «Да ведь для нас, коммунистов и всех сторонников нашей партии, данная тема — важнейшая! Именно такой определил её в своё время Владимир Ильич, и значение путеводного его завета с годами на убывает».

Как и другие авторы поступающих откликов, Зинаида Григорьевна рассказала об опыте партийной учёбы в своём партотделении, и мы с удовольствием напечатали этот интересный её рассказ, за что получили благодарность от читателей из разных регионов.

Впрочем, в письмах содержится не только ценный опыт, но и проблемы, с которыми сталкиваются авторы, размышления о том, как их лучше решать. Несколько очередных заметок из этой почты публикуем сегодня, в канун 155-летия со дня рождения В.И. Ленина.

Как вождь учил

Многие делегаты III съезда Российского Коммунистического Союза Молодёжи были удивлены, когда 2 октября 1920 года встреченный их восторженными аплодисментами Владимир Ильич Ленин стал объяснять им, что такое коммунизм, и призвал «учиться коммунизму». Они были уверены, что прекрасно знают это. А как же! На политзанятиях, которые проводились в перерывах между военными действиями, они снова и снова могли слышать слова, которые воспроизвёл писатель Артём Весёлый в своём романе «Россия, кровью умытая»: «Красная Армия — защитница трудящихся… Наши враги — кулаки, помещики и капиталисты… Беспощадно… Долг… Красное священное знамя… Долой… Да здравствует… У кого есть вопросы, товарищи?» Как правило, в таких случаях вопросов у слушателей не было.

Но, вероятно, ещё больше удивились делегаты комсомольского съезда, когда Ленин сказал, что изучение коммунизма по одним лишь текстам, содержавшимся «в коммунистических учебниках, книжках и брошюрах», не только не достаточно, но крайне опасно. А ведь многие из них, как и вступивший в партию в 1918 году красноармеец Никита Хрущёв, считали достаточным для освоения коммунистической теории прочтение «Азбуки коммунизма» Бухарина и Преображенского. Ленин же утверждал, что если ограничиться таким изучением коммунизма, то «слишком легко мы могли бы получить коммунистических начётчиков или хвастунов, а это сплошь и рядом приносило бы вред и ущерб».

Ленин утверждал: «Ещё более опасным было бы, если бы мы начали утверждать только коммунистические лозунги». Если «после такого обучения молодые юноши и девушки будут называть себя коммунистами», это «принесло бы только великий ущерб для дела коммунизма».

За годы своей революционной деятельности Ленин обрёл не только огромный опыт борьбы за претворение в жизнь идей научного коммунизма, но также и опыт преподавания коммунистической теории. Стремясь повысить уровень теоретической подготовки рядовых членов большевистской партии, весной 1911 года вождь организовал в местечке Лонжюмо близ Парижа партийную школу. В ней обучались большевики, принявшие участие в революции 1905—1907 годов и трудившиеся на предприятиях различных городов России.

Сам Ленин прочёл слушателям школы 30 лекций по политической экономии, 10 — по аграрному вопросу, 5 — по теории и практике социализма. Так Владимир Ильич на практике воплощал высказанное им в речи перед комсомольцами требование, что нельзя «стать коммунистом, не усвоив того, что накоплено человеческим знанием».

Ленин в своей речи на комсомольском съезде не раз привёл в пример Карла Маркса, который «всё, что создано человеческим обществом.., переработал критически». А в ходе обучения рабочих коммунистической теории вождь учил их основам критического мышления. Вспоминая о том, как Ильич вёл занятия марксистского кружка в 1893 году, рабочий И.В. Бабушкин писал: «Лектор излагал нам эту науку.., часто стараясь вызвать у нас или возражения, или желание завязать спор, и тогда подзадоривал, заставляя одного доказывать справедливость своей точки зрения на данный вопрос… Это время у нас было самое интенсивное в смысле умственного труда».

Предупреждая об опасности разрыва между теорией и практикой, Ленин в ходе своих занятий обязательно связывал положения марксистской теории с реальными проблемами рабочих — участников кружков. И вот участник марксистского кружка рабочих питерских доков Иван Князев воспоминал, что Владимир Ильич расспрашивал их, а они «отвечали на его вопросы: кто и где работает, на каком заводе, каково развитие рабочих завода, каковы их взгляды, способны ли они воспринимать социалистические идеи, что больше всего интересует рабочих, что они читают».

По словам Князева, Ленин убеждал их в том, что «люди неясно представляют себе свои интересы, а главное — не умеют пользоваться тем, чем могли бы воспользоваться. Они не знают, что если бы они сумели объединиться, сплотиться, в них была бы такая сила, которая могла бы разрушить все препятствия к достижению лучшего. Приобретая знания, они смогли бы самостоятельно улучшить своё положение, вывести себя из рабского состояния».

Задачи, которые Ленин поставил перед российскими комсомольцами, были актуальны не только для них, но и для членов Коммунистической партии. В 1920 году некоторые партийные руководители исходили из необходимости сохранения и в последующие годы методов военного коммунизма, а потому на первый план выдвигали задачу укрепления командного стиля руководства. Так, в том же 1920-м Л.Д. Троцкий заявлял: «Мы не можем дожидаться, пока каждый крестьянин и каждая крестьянка поймёт! Мы должны сегодня заставить каждого стать на то место, на котором он должен быть». В своих тезисах «О мобилизации индустриального пролетариата, трудовой повинности, милитаризации хозяйства и применении воинских частей для хозяйственных нужд» Троцкий утверждал: «Мы говорим, это неправда, что принудительный труд при всяких условиях непроизводителен».

Ещё дальше в своих теоретических рассуждениях пошёл Н.И. Бухарин. В своей книге «Экономика переходного периода» он доказывал, что «пролетарское принуждение во всех своих формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью.., является методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи».

Призыв Ленина о необходимости комсомольцам «учиться коммунизму», о важности «перевоспитывать», «переучивать» трудящихся крестьян, его неоднократные повторения в речи слов о ключевой роли сознательной дисциплины отличались от тех высказываний, которые тогда звучали в речах и письменных работах Троцкого, Бухарина и других подобных деятелей. Вскоре после завершения III съезда Российского комсомола в партии разгорелась дискуссия о роли профсоюзов. Позициям Троцкого, взявшего за образец военизированный профсоюз Цектран и предлагавшего по этому примеру перестроить все профсоюзы страны, Ленин противопоставил другой принцип: «Профсоюзы — школа коммунизма».

Вождь большевистской партии считал, что обучение коммунизму неразрывно связано с воспитанием в духе коммунистической нравственности. Он требовал, чтобы «дело воспитания, образования и учения современной молодёжи было воспитанием коммунистической морали». Объясняя суть «коммунистической нравственности», Ленин говорил: «Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата», и указывал, что сейчас «классовая борьба» идёт «за то, чтобы не могли вернуться старые эксплуататоры».

Ленин говорил, что «новое коммунистическое воспитание, воспитание в борьбе против эксплуататоров, воспитание в союзе с пролетариатом против эгоистов и мелких собственников, против той психологии и тех привычек, которые говорят: я добиваюсь своей прибыли, а до остального мне нет никакого дела».

Что ж, эти слова вождя, актуальные 105 лет назад, и ныне звучат как никогда злободневно.

Юрий ЕМЕЛЬЯНОВ,

историк.

г. Москва.

Овладевать знаниями для нас обязательно

«Правда» подняла коренную ленинскую тему: «Что это ныне значит — учиться коммунизму?». Её значение в современных условиях всё более возрастает. Ведь за 34 года без СССР сменилось поколение коммунистов. Время безжалостно вырвало из наших рядов многих идейных и стойких товарищей, опытных и умелых организаторов партийной работы и партийной учёбы, подготовки партийных кадров. На смену приходят новые люди. У них огромная жажда приносить пользу народу, своей стране, Коммунистической партии. Но вот необходимых знаний зачастую не хватает.

Наша партия прилагает большие усилия, чтобы в нынешних условиях готовить партийные кадры для работы с различными категориями граждан, для воплощения в жизнь программных целей КПРФ. Такая подготовка ведётся как на уровне ЦК, так и в региональных комитетах. Проводятся акции по Ленинскому и Сталинскому призывам новых членов в ряды партии. А приток новых наших товарищей требует от нас, старших коммунистов, имеющих большой опыт партийно-хозяйственной деятельности, постоянной готовности к проведению наставнической работы и организации партийной учёбы.

Ведь предупреждал же В.И. Ленин, что в учёбе коммунизму есть немало сложностей. Он говорил: «Но вы сделали бы огромную ошибку, если бы попробовали сделать тот вывод, что можно стать коммунистом, не усвоив того, что накоплено человеческим знанием». То есть Ленин вновь и вновь нацеливает нас на глубокое и всестороннее усвоение знаний. Коммунизм же возник из суммы человеческих знаний, в своих работах Маркс опирался на прочный фундамент знаний человечества.

Когда В.И. Ленин выступил 2 октября 1920 года со своей знаменитой речью «Задачи Союзов молодёжи» на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодёжи, его слушали молодые люди, которые уже почти три года жили в новой стране. Они видели разруху после Первой мировой войны и от последствий продолжавшейся Гражданской, сами сражались с Колчаком и Врангелем. Это были люди, которые родились в период подъёма революционного сознания в стране и перехода от Первой русской революции к революции Октябрьской — социалистической…

Потом были годы учёбы коммунизму на стройках первых пятилеток, в период коллективизации, борьбы с безграмотностью, культурной революции. Многих преданных завоеваниям Октября сынов Отечества, верных и несгибаемых ленинцев наша партия лишилась в годы Великой Отечественной.

Да, очень трудно пришлось нашим предшественникам тогда. Приведу пример инвалида Великой Отечественной войны коммуниста Дмитрия Петровича Чередниченко. Его после тяжёлых ранений на фронте и долгого лечения в госпиталях направили в распоряжение Зимовниковского РК ВЛКСМ и дали партийное поручение: восстановить в районе сеть комсомольских организаций. Дмитрий Петрович много рассказывал мне, как он ходил по хуторам и станицам, как жил и работал вместе с молодыми колхозниками на полевых станах и в бригадах, агитировал ребят вступать в ряды Ленинского комсомола. Коммунист Чередниченко учил молодёжь, которая не успела окончить школу из-за войны, политической грамотности, учил их коммунизму — часто на личном своём примере. И задачу, поставленную партией, он выполнил! Как и многие другие его товарищи. То поколение политических бойцов справилось в послевоенные годы с тяжёлой задачей по восстановлению порушенного народного хозяйства.

А ведь после четырёхлетней разрушительной войны нашему народу потребовались значительные усилия в идеологическом укреплении партии и комсомола. Вот почему нам, уже более трёх десятков лет живущим при реставрации капитализма, потребуется проявить многократно больше усилий, чтобы как следует учиться действенным формам политической работы, чтобы убедить народ в своей правоте и в итоге победить.

Очень нужны нам знания! Поэтому разговор о формах и методах партийной учёбы — учёбы коммунизму, обмен опытом между партийными организациями, активистами партии, начатый «Правдой», очень важен и актуален для всех сторонников коммунистического выбора, продолжающих великое ленинское дело.

Александр ДЕДОВИЧ,

кандидат в члены ЦК КПРФ,

секретарь Ростовского обкома КПРФ по идеологии и пропаганде.

пос. Зимовники,
Ростовская область.

Чтобы открывались новые горизонты

Ленинский призыв учиться коммунизму, поднятый газетой «Правда», помог мне открыть для себя новые горизонты понимания социальной и экономической организации общества. Мне стало ясно, как насущно необходимо нам, молодым, приобретать новые знания, без которых невозможно бороться за лучшее будущее, за общенародное благо.

Я уверена, что возрождение социализма в России неизбежно, потому что капитализм — это тупиковое развитие в интересах кучки эксплуататоров, которые неспособны обеспечить прогресс и достойную жизнь каждому труженику.

Капитализм — это система наёмного рабства. Рабочие поставлены в такие условия, что они вынуждены задерживаться после окончания рабочего дня, чтобы заработать дополнительную «копеечку» и сделать своего «хозяина» ещё богаче.

Благодаря политической учёбе я поняла, что переходный период от капитализма к социализму включает в себя три этапа: (1) переходный период от капитализма к социализму с многоукладной экономикой; (2) низшую фазу коммунистического общества — социализм, в основе которого общественная форма собственности на средства производства и сильное социалистическое государство, но при этом ещё сохраняются «родимые пятна» капитализма; (3) высшую фазу коммунистического общества — полный коммунизм.

Важно подчеркнуть, что коммунистическая идея становится ныне всё более популярной во всём мире, особенно среди молодого поколения. Я уверена, что коммунистические знания пробьют себе дорогу: молодёжь будет активно изучать теорию марксизма-ленинизма, чтобы понять, как происходит капиталистическая эксплуатация и почему коммунизм лучше капитализма. Но, конечно, молодым в этой учёбе должны как можно больше помогать старшие, более опытные и знающие товарищи.

Мария НИКИФОРОВА,

выпускница начальных курсов марксизма-ленинизма.

г. Москва.

Реакция диктует своё

На протяжении многих лет являюсь секретарём по агитации и пропаганде Саратовского обкома КПРФ и веду курсы молодых коммунистов при горкоме партии. Это, я думаю, позволяет мне высказать некоторые суждения по важнейшей теме — почему столь необходимо сегодня для коммунистов учиться коммунизму.

В основе статьи на эту тему, опубликованной в газете «Правда», — анализ выступления В.И. Ленина на III съезде комсомола. Этот анализ, несомненно, актуален сегодня и будет таковым в будущем. Но надо учесть, что, ставя задачи перед молодыми коммунистами и говоря о необходимости учиться коммунизму, Владимир Ильич учитывал тогда факт победы социалистической революции и практической победы в Гражданской войне. Сегодня же ситуация, мягко говоря, иная.

Я охарактеризовал бы её как период наступления реакции. И марксизм, и сам В.И. Ленин в своих работах учат нас тому, что, во-первых, такое положение надо смело признать, а во-вторых — тому, как правильно вести свою борьбу в таких условиях. Утверждаю: ЭТОМУ в первую очередь надо учиться сегодня! Причём учиться не только молодым коммунистам, но и тем, кто руководит партийными организациями на всех уровнях. И здесь, по-моему, очень важен опыт как большевиков начала ХХ века, так и опыт коммунистов 1990-х годов, с их победами и поражениями в России, а также горький опыт других коммунистических партий бывших советских республик.

Мы проходим непростой и опасный, но неизбежный путь обновления поколений, как в целом коммунистов, так и руководителей, а на этом пути важно придерживаться чёткого ориентира — марксизма-ленинизма.

Вместе с тем ещё одна современная тенденция развития ситуации в России подсказывает нам то, как и чему мы должны учиться. События на международной арене, СВО и санкции привели к вынужденному росту промышленного производства, рабочего класса, а вместе с тем к росту степени эксплуатации этого самого класса в России. Сегодня в порядке вещей 12-часовой рабочий день при 6-дневной рабочей неделе, я уже не говорю о повышении пенсионного возраста. Бюджет этого года опять предполагает резкое сокращение социальных расходов. Это неминуемо приведёт и уже приводит к возникновению в среде трудящихся вопросов, далее — запросов, а затем и требований социальной справедливости.

В.И. Ленин утверждал, что рабочего учит марксизму сама жизнь, но такое самообразование должно направляться в правильное русло. Иначе, когда ситуация начнёт выходить из-под контроля, правящий класс попытается возглавить этот процесс, указать трудящемуся ложного врага. И чем примитивнее, чем нагляднее будет это сделано, чем ближе будет «враг», чем прямолинейнее будет выглядеть борьба с таким «врагом», тем проще в это будет поверить обманутому народу, тем более решительными и беспощадными будут действия обиженного и обозлённого пролетариата.

Это человечество проходило уже в середине ХХ века в Италии и Германии, с этим столкнулись мы уже в ХХI веке на Украине, где возмущённому дикой коррупцией и социальными потрясениями народу указали врага в лице не только пророссийской власти, но и своих же русскоязычных сограждан.

Да, врагами могут быть представлены «красно-коричневые» патриоты, белоленточные либералы, кавказцы, евреи, мигранты… Но независимо от того, являются ли они надуманными врагами или уже реальными, таковыми их сделали в глазах, в умах или в реалиях именно классовые враги пролетариата. Этому нас учит марксизм-ленинизм, этому мы должны учиться и учить.

  Подчас сложно бывает разъяснить рабочему, которого «облагодетельствовали», разрешив теперь пo закону работать не 8, а 10, 12, 14 часов в сутки, что отмена 8-часового рабочего дня — это не его право больше зарабатывать, а право капиталиста больше забирать у рабочего его труд, свободное время, жизнь в конце концов. Трудно объяснить, что темпы инфляции всё равно будут больше темпов роста его зарплаты и скоро, работая 12 часов, человек будет фактически получать ту же зарплату, что раньше за 8.

Надо «экологическим активистам», шарахающимся от политики, как от огня, суметь доказать, что эксплуатация природы в погоне за прибылью — это та же эксплуатация трудящихся. Причём сделать это так, чтобы в процессе общения они сами пришли к такому выводу!

Надо научиться грамотно, аргументированно, но ненавязчиво донести до тех же активистов здорового образа жизни в «неполитических» чатах и блогах соцсетей, что замена в рационе семей рабочих натуральных продуктов искусственным, опасным, но дешёвым суррогатом — не что иное, как снижение стоимости рабочей силы и опять же повышение степени эксплуатации!

Надо на основе марксистско-ленинской диалектики умело разбираться, когда рабочий-мигрант — такой же угнетённый собрат и у нас общий враг, а когда приезжающий на заработок представитель другого государства — штрейкбрехер, который, вместо того чтобы бороться за свои, в том числе экономические, права у себя на родине, усложняет такую борьбу российскому пролетариату, создавая конкуренцию и снижая уровень зарплаты.

Надо чётко понимать, что даже одна и та же война может быть империалистической и захватнической для капиталистических верхушек обеих сторон и вместе с тем народно-освободительной — для народов воюющих стран. Какой в итоге для этих народов война окажется — зависит от самих народов: получат ли они в итоге истинную свободу или превратятся в пушечное мясо при очередном переделе мира между империалистическими кланами.

Необходимо выработать нашу позицию и ответы на вопросы тех, кто вернётся с СВО, кто видел смерть и не боится высказать правду, кто не готов уже пахать за «минималку» на олигархов и антинародную власть, кто по-новому взглянет на произвол чиновников, коррупцию и хаос в стране, кого нельзя будет разгонять дубинками и загонять на выборы. Надо понять, что ждёт страну после...

На все эти и многие другие вопросы нет простых ответов. Я даже выскажу, возможно, крамольную для многих коммунистов мысль, что ответов на многие современные вопросы нет даже у классиков марксизма. Но у этих классиков есть методология поиска таких ответов! Кто-то скажет, что любые законы, в том числе марксизма, падут жертвой «отрицания отрицания». На это, как технарь по образованию, я отвечу, что любые объективные законы (а марксизм несомненно таковым является) не исчезают, а лишь получают новые граничные условия и развитие в последующих, более точных и прогрессивных формулировках.

Но для того, чтобы отвечать на сложные вопросы, осваивать методы познания, а тем более развивать марксизм-ленинизм, недостаточно на политзанятиях разобрать ключевые работы Маркса, Энгельса и Ленина, книги Г.А. Зюганова и даже все статьи такой передовой газеты, какой, несомненно, является «Правда». Здесь уместно поделиться некоторым опытом Саратовской партийной школы.

Начиная идеологическую учёбу именно с указанных выше работ, мы столкнулись с феноменом: чем больше познавали, тем больше вопросов возникало, тем больше нам приходилось уходить в марксистско-ленинскую философию, политэкономию, исторический материализм. Далее потребовалось разбираться с источниками и т.д. Это потребовалось и потому, что нашими оппонентами, очными и заочными, являются самые опытные агитаторы и пропагандисты, находящиеся на службе капитала, а также потому, что сама жизнь, её многоплановость и диалектичность ставят всё более сложные вопросы. Подчас даже на самые простые, казалось бы, вопросы рабочих сложно найти простые ответы, которые этот рабочий сразу бы принял не только к сведению, но и к действию. Поэтому важно научиться не только понимать ситуацию, находить способы её разрешения в том же марксизме-ленинизме, но и уметь найденные ответы интерпретировать, адаптировать для тех, кому «некогда» заниматься науками.

Поэтому, несмотря на то что в своём выступлении на съезде комсомола Ленин и говорил о строительстве коммунизма уже после победы революции, призыв овладевать всем богатством знаний человечества для молодых коммунистов в условиях, когда революция ещё предстоит, имеет не менее актуальное значение.

А в завершение я хотел бы поделиться ещё одним опытом. После того как очередная группа молодых коммунистов завершает курс политической учёбы, как правило, находятся такие, которые подходят и говорят: «Александр Юрьевич, мы всю жизнь жили в ином мире, а теперь мы не можем просто так смотреть телевизор, слушать президента, читать законы. Мы видим, почему, в чьих интересах всё это говорится и принимается. Как в фильме «Матрица»: жили своими мелкими заботами и интересами, ходили в свои офисы и магазины, были рядовыми потребителями, и многое людей вполне устраивало.

Но вдруг вашими занятиями вы нас вырвали из этой жизни, и мы оказались на подводной лодке (см. х/ф «Матрица»), на которой лишь немногие понимают суть происходящего и пытаются спасти человечество от тех монстров, которые сосут все жизненные соки из этого человечества. Так зачем прозрение?»

На это я неизменно отвечаю: «По большому счёту трудно предъявлять претензии к тем нашим гражданам, к тем рабочим, которые в борьбе за выживание под гнётом властной пропаганды отказываются от реальной борьбы, ошибочно голосуют на выборах и поддерживают курс правящего класса, они обмануты и заморожены в тех самых коконах (см. х/ф «Матрица»). А вот с вас, с тех, кто освоил марксизм-ленинизм в достаточной для осознания степени, кто усилием всех поколений борцов-коммунистов был выдернут из этой матрицы и избран для борьбы, — спрос особый. Если вы осознанно отказываетесь от этой борьбы, то вы предаёте всех тех, кто не пощадил сил и жизни, чтобы вооружить вас теорией и опытом борьбы. Отказываясь от дальнейшего освоения, а главное — применения марксизма-ленинизма, вы обрекаете человечество на гибель. Ибо только коммунисты могут оттянуть человечество от пропасти самоуничтожения, в которую его тащит капитал!»

С тем же я хочу обратиться и к читателям вышеизложенных в этой статье, возможно, небезупречных, но искренних мыслей и попытаться ответить на вопрос: зачем, почему и как надо учиться коммунизму?

Александр АНИДАЛОВ,

секретарь Саратовского обкома КПРФ по агитации и пропаганде, кандидат технических наук,

руководитель фракции КПРФ

в Саратовской областной думе.

г. Саратов.

Больше инициативы и творчества

Только когда коммунист прочно знает теорию марксизма-ленинизма, он защищён от опасности поддаться на уловки правящего при капитализме класса и пойти на уступки ему, поскольку прекрасно различает сиюминутное и долгосрочное, ясно видит то, за что он на самом деле борется. Можно ли считать настоящим коммунистом, марксистом-ленинцем того, кто не изучил коммунистическую теорию, не читал её классиков, не размышлял над поднятыми в трудах этих классиков социально-экономическими, политическими и философскими вопросами? Едва ли.

А как отличить истинные образы от ложных, конструктивные от деструктивных? Без верной теории не получится. Без теории, освещающей будущее, люди станут вечно плестись за тем, кто покажет им наиболее красивые, но не обязательно справедливые образы.

Только человек, глубоко усвоивший коммунистическую теорию, может мыслить по-настоящему независимо, критически и самостоятельно, потому что изученная теория становится для него стержнем и опорой, а также инструментом и орудием, при помощи которого он проверяет на истинность или ложность всё остальное.

Но как же сегодня по-настоящему выполнить главный ленинский завет — учиться коммунизму? Лучший, по-моему, ответ на этот вопрос — последовать примеру самих классиков, познать, чему и как учились они.

Учиться марксизму, коммунизму — значит учиться философии и логике. Марксизм тем и отличается от других социальных теорий, что марксисты не занимаются внешним описательством, а вскрывают истинные, глубинные законы развития общества.

Как это удалось сделать самим основателям марксизма? При помощи мощнейшего философско-логического анализа. Только тщательно, глубоко проанализировав всю историю философии, Маркс и Энгельс увидели, что у развития есть свои законы — и это диалектические законы. Диалектическая логика, развитая в наиболее полной форме Гегелем, стала для марксизма примерно тем же, чем для физики является математика. Философия и логика диалектического материализма — это истинный фундамент марксизма. Как могут марксизму противостоять теории без фундамента? Представления об обществе в трудах О. Конта, М. Вебера, Г. Моска, В. Парето, К. Поппера выглядят, мягко говоря, умозрительными и просто по-детски наивными в сравнении с фундаментальностью марксизма.

В конце XIX века Ф. Энгельс писал, что, если бы Гегель был ещё жив, он удивился бы тому, как много современная наука даёт подтверждений истинности диалектики. Сегодня же наука даёт ещё больше таких подтверждений, и задача коммунистов — изучать диалектику в свете новейших открытий, пропагандировать небывалую актуальность диалектического метода, а ни в коем случае не смотреть на философию как на что-то важное, но устаревшее, имеющее лишь историческую ценность. Современная наука нуждается в диалектике, и в ней же всегда была сила марксизма.

Но учиться марксизму-ленинизму — это значит также учиться истории. Как можно понять тенденции, направленные в будущее, не проанализировав то, откуда идут эти тенденции? Как можно рассуждать о будущем человечества, не выявив самые общие исторические закономерности в развитии всех народов?

Сила марксизма-ленинизма заключается, помимо всего прочего, и в том, что он способен научно объяснить не только современную экономику, но и устройство любого общества в прошлом и, как следствие, ясно видеть и наше будущее. Ни одна другая теория не имеет такого широкого спектра применимости. И это важнейший момент! Ведь если теория работает только в одной стране и в одно время, значит, она не универсальна и не истинна. А марксизм-ленинизм, как подлинная наука, универсален и истинен.

Немыслимо познание теории коммунизма без экономики. Когда-то, очень давно, мне казалось, что экономика — наука весьма нудная и слишком уж узкая. Как же я ошибался!

И я полностью изменил своё мнение, когда с головой погрузился в политэкономию марксизма-ленинизма. Через экономику, через трудовую теорию стоимости разворачивается во всей красе и подлинно на научной основе вся история человечества, становится понятной политика. Ведь В.И. Ленин тысячу раз был прав, утверждая, что политика есть концентрированное выражение экономики.

Важно отметить, что интерес к политэкономии сегодня возрастает по всему миру. Это связано с тем, что в наши дни стало окончательно ясно: либеральная экономическая научная парадигма, которую принято называть на западный манер «экономикс», ничего не объясняет и объяснить не может, а только занимается внешним описательством, сталкиваясь каждый раз с очередным экономическим кризисом. Перефразируя замечательный предвыборный лозунг Н.М. Харитонова, хочется сказать: поиграли в «экономикс» — и хватит. Пора заниматься настоящей наукой — политэкономией!

Когда мы говорим о насущной актуальности ленинского призыва — учиться коммунизму, прежде всего заостряется вопрос о молодёжи. Учить коммунизму её сегодня трудно, потому что всё, что связано с коммунизмом, наши идеологические враги извратили до предела.

На современную молодёжь уже не действуют лозунги. К сожалению, многие молодые люди прохладно относятся и к опыту СССР. Но зато они любят, чтобы знания подавались им в особой, красивой и яркой форме. Трудно их винить за это. Да и не нужно винить. Нам есть чему поучиться у идеологических врагов.

Если в чём-то капиталисты и мастера, так это в создании красивой обёртки. Содержание для них часто не так важно, ведь главное — прибыль. А чтобы получить прибыль, нужно сделать товар привлекательным. Поэтому они умеют делать красивую обёртку для некачественного товара. Наш же продукт — качественный сам по себе, но порой с небрежной обёрткой. По крайней мере мне так представляется. Значит, надо это учитывать и в нашей работе с молодыми что-то менять.

Да, секрет нашего успеха у современной молодёжи и главная задача — дать им новые, свежие, интересные научные знания в философии, истории, экономике. И преподнести это всё современно: с использованием интернет-технологий, наглядно и динамично объясняя и показывая, как философия марксизма-ленинизма может быть применена к сегодняшней жизни, где молодёжь постоянно сталкивается с социальным неравенством. А особенно важно сегодня говорить с молодёжью о будущем. Успех коммунистов в наши дни во многом зависит именно от того, сумеем ли мы переориентироваться с ностальгии по нашему, безусловно, великому прошлому на строительство по-настоящему светлого, высокотехнологичного будущего.

Чтобы учить молодёжь коммунизму, хороший оратор и пропагандист должны быть готовы аргументированно и грамотно ответить на вопросы ребят о том, как нашу жизнь изменят блокчейн-технологии и криптовалюты, как искусственный интеллект и квантовый компьютер могут быть эффективно применены в экономическом планировании, как устроены современные фабрики Китая, где уже нет людей, а всю работу выполняют роботы. Много таких вопросов!

И одно радует несказанно: у молодёжи сегодня действительно есть запрос на левые идеи — как на альтернативу тому строю, от которого они уже успели устать. Левый поворот среди молодых умов действительно можно наблюдать по всему миру. Наша задача — не упустить эти умы, учить прежде всего своим примером. А для этого постоянно учиться самим, вовремя уловить тенденции, перехватить инициативу у капитализма, для начала хотя бы в интеллектуальной борьбе. Ну а там уж и до победы социализма останется рукой подать!

Дмитрий ДМИТРИЕВ,

преподаватель истории

и обществознания.

г. Москва.