| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
21 сентября в Новочеркасском городском суде состоялось первое открытое слушание по «делу» Журавлёва. В зал судебного заседания сумело вместиться не более 20 пришедших на процесс граждан. Остальным ничего не оставалось, как ожидать окончания слушания на улице.
Помощник прокурора Степанова О.Н. зачитала обвинительное заключение.
Журавлёв В.А. заявил, что ему не понятно из текста обвинительного заключения, в чем именно он обвиняется.
Адвокат Журавлёва Новиков Л.В. зачитал внесенное ходатайство о разъяснении сути обвинения, просил прокуратуру указать, где именно в обвинительном заключении содержится указание на мотив, которым руководствовался Журавлёв В.А. при совершении вменяемого ему преступления. Если есть умысел, должен быть и мотив, как важнейшее звено обвинения.
На ходатайство Новикова Л.В. Степанова О.Н. отказалась давать пояснения, сославшись на некомпетентность защитника Журавлёва и предложила суду назначить Журавлёву другого адвоката.
Посовещавшись 30 минут сам с собою, судья Егоров Н.П. вынес решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката.
В завязавшейся полемике уже после вынесения решения судьи, Степанова О.Н., воспользовавшись, видимо, одной из своих студенческих шпаргалок, выдала еще один неожиданный перл, сообщив, что мотивом данного преступления «является психический феномен».
Во второй части судебного заседания должны были подать десерт в виде показаний свидетелей обвинения. Однако из пяти приглашенных по повестке в суд никто так и не явился.
В надежде на то, что свидетели обвинения всё же придут в суд, очередное заседание назначено на 4 октября (четверг) в 14.00. Стороны посчитали, что двух недель достаточно для того, чтобы была проведена соответствующая «работа» с несознательными свидетелями обвинения. Ведь надо понимать, что, одно дело по просьбе атамана сходить к следователю и подписать, не глядя, подготовленную им бумажку, а другое дело – самому пересказать всю легенду открыто и прилюдно, под присягой.
